А кто говорит что цианидный процесс может конкурировать с Габером-Бошем? Естественно нет. Даже с цианамидным нет. Но цианидный можно сильно раньше освоить.

Про полиацетилен еще раз повторю — на воздухе не живет. А абстрактные горшки с рисунками — только с помошью магии заработают

> приведена информация по экономической обоснованности завода с производительностью 5 тонн в день

Статья или чей-то бизнес-план — это здорово, но РИ показала, что конкуренции с Габером оно не выдерживает — что бы не писали :).

> А насчет полиацетилена — это вряд ли из него провод сделаешь. Только с большими ухищрениями тонкую пленку в несколько микрон, которую нужно еще правильно допировать и которая нна воздухе мгновенно сдохнет. Полианилин или политиофен в этом плане гораздо интересней, и по свойствам, и по легкости получения. Но провод или обмотку генератора не сделать из них.

А провод и не надо… Я тут где-то расписывал генератор в виде горшка, на поверхности которого *нарисованы* проводящие дорожки (солью меди или серебра, с последующим отжигом и лакировкой/эмалировкой. При отсутствии металлов в доступе — альтернатива — только угольные дорожки/повода, что совсем хреново.

Полиацетилен и К — это конечно попаданческое извращение, но в каких-то специфических условиях — можно и пообсудить :). Мир с диким дефицитом металла, но неплохим технологическим уровнем — хотя бы магическим :).

5 тонн аммиака в день

Карбидный процесс — 1900-2000 градусов, кислородное дутье и соответствующие огнеупоры.
Кислород накапливать не вариант, процесс должен быть непрерывным, иначе вся энергия только на выход на режим уходить будет. И его естественно не электролизом получать нужно, а через перекись бария или манганаты из воздуха. Когда все это возможно? Ацетилен конечно, очень важен, на нем весь химпром в начале 20 в держался (уксусная кислота, полимеры, каучук и тд.), но что из него полезного можно сделать без химпрома, кроме как сжечь?

Цианидный — 1000 градусов, железная или шамотная труба, газогенератор на древесном угле, и, желательно, небольшой подогрев воздуха лишь для экономии топлива. Когда это возможно? Применения для цианидов, кроме производства аммиака, есть хоть в Древнем Егоипте.

Вы, похоже, не читали ни одну из ссылок?
https://sci-hub.st/https://pubs.acs.org/doi/pdfplus/10.1021/ie50152a008
На последней странице приведена информация по экономической обоснованности завода с производительностью 5 тонн в день. Окупаемость завода в 1918 г 3-5 лет.

А насчет полиацетилена — это вряд ли из него провод сделаешь. Только с большими ухищрениями тонкую пленку в несколько микрон, которую нужно еще правильно допировать и которая нна воздухе мгновенно сдохнет. Полианилин или политиофен в этом плане гораздо интересней, и по свойствам, и по легкости получения. Но провод или обмотку генератора не сделать из них.

Добавлю, что экономика для получения красителя (берлинской лазури) через цианиды — совсем иначе считается, чем для аммиака (который всегда из мочи доступен, и всяких побочек, а синтез нужен именно для дешёвой тоннажности).

И да, речь о полиацетилене :). Ну вот попал попаданец в ситуацию, где с металлами — совсем бяда. Тут-то и прогодиццо. Его даже УФом можно… теоретически 🙂

// насколько мне известно, кроме как в дуговой печи его не получали.

В принципе, получали, тут в комментах есть упоминания http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/karbid-kalciya/

// Л.Кузнецов «Производство карбида кальция», 1954:
// «Карбид кальция может быть получен путем сжигания смеси, состоящей из карбоната кальция и древесного угля в графитовом тигле. Для достижения необходимой температуры (примерно 2200 градусов) на дно тигля подавался подогретый воздух, седержащий 50-60% кислорода. Проводились также опыты по получению карбида кальция в домне. В этом случае необходимое для реакции тепло получалось при сгорании находящегося в шихте избыточного количества кокса. Шихта загружалась в шахту, а затем в нее вдували кислород и обогащенный кислородом воздух. Но эти методы не получили технического применения»

// образование карбида может происходить при обычной выплавке стали, но в виде шлака с 20% карбида

То же обогащение кислородом гемморой — но, возможно, меньший чем мощный генератор. На худой конец можно имея слабый генератор копить кислород/водород получаемый от расщепления воды.

Карбид это ВЫШЕ 1500 — обычно 2200. Карбид всем хорош, на нем одном целый химпром можно организовать, но насколько мне известно, кроме как в дуговой печи его не получали. С неметаллическими проводниками это Вы конечно загнули (как понимая, имелся в виду полиацетилен?).
Цианидный же заводик с производительностью 1 тонна в день работал в 1840 г, понятно дело, не для получения аммиака, а для производства берлинской лазури. В приведенных ранее источниках была просчитана экономичность, и она была вовсе не плоха. И цианиды тоже позволяют вокруг них целый химпром построить.

1500 для карбида — вовсе не обязательно дуговая, почти любая с рекуперацией (или просто с подогревом дутья) подойдёт. Не дёшево, но и ничего запредельного. Заодно и фосфор гнать можно по той же схеме, и мартены там рядом тусуются.
Опять же, при очень большом желании — карбидом не только светить и резать, но и взрывать можно, и стрелять. И на пластики выход, само собой, и даже на неметаллические проводники… В последнем особенно интересное безумие — теоретически выход на электричество без металлов возможен :).

1000 градусов и 1 атмосфера — звучит несложно, но учитывая бескислородность, длительность и ядовитость продукта… Технологически так на так с Габером и выйдет, ну или близко к нему. И смесь при сжатии посушить-почистить почти бесплатно выйдет. А экономичность Габер лучче, проверено РИ.

Так что цианиды/цианаты знать полезно, но на прорывно-попаданческую технологию они не тянут. В РИ их пробовали, и именно перед Габером… не слишком прониклись, и отказались довольно быстро.

Мне вот любопытно, а возможно ли Габера реализовать в бетоне, на гидроударах? 🙂

1000 градусов и 1 атмосфера достижимы в любое время, вопрос в экономичности конкретной печи. Сотни атмосфер, да еще при 500 градусов — совсем нет. Не говоря уже о том, что исходная азото-водородная смесь должна быть очень чистой и сухой.

А карбид кальция — это только дуговая печь, и выше 1500 градусов

Где-то здесь (может, в форуме?) обсуждали альтернативы Габеру. В том числе и этот. Проблема в том, что технологический уровень нужен сравнимый, а при таковом — они экономически проиграют Габеру, как и случилось в РИ.

Как побочка (домны и прочий условно-бесплатный нагрев) — возможно (хотя тоннажная работа с цианидами… имеет особенности, при низкой квалификации рабочих — особенно :). Я бы «условно-бесплатный нагрев» лучше на карбид пустил.

Но как на побочку — в первую очередь надо на коксование и прочий пиролиз смотреть, аммиака там тоже изрядно. Ну и контроль над ссальнями — главный секрет попаданца!

А здесь детально изучали процесс на опытной установке с ретортами в 4 и 8 дюймов.
https://sci-hub.im/https://pubs.acs.org/doi/pdfplus/10.1021/ie50152a008
https://sci-hub.im/https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ie50150a017

Особенно интересно получение не только и амиака, но и других ценных продуктов (цианиды натрия или калия — это цианирование железа и сырье для ценной органики, например, метилметакрилата для оргстекла), цианата калия, мочевины, муравьиной и щавелевой кислоты и много чего еще.

Еще попадалась информация, что карбонат бария реагирует с азотом при 1200 градусах (что, конечно, высоковато) и в отсутствие железа, в этом случае можно проводить получение цианида, его гидролиз и регенерацию карбоната в одной и той же реторте.