Выглядит растение так:

Почему я начал весь этот разговор: кипрей узколистный (вернее [...]]]> Сегодня хотелось бы рассказать аудитории о таком примечательном растении, как кипрей узколистный или иван-чай. Это многолетнее травянистое растение, достаточно высокорослое, семена легко разносятся ветром. Растет обычно в полосе хвойных лесов, предпочитает возвышенные/освещённые места, особенно – вырубки/палы. Время цветения — июль-август.

Выглядит растение так:

Почему я начал весь этот разговор: кипрей узколистный (вернее продукт его переработки – копорский чай) – лучший суррогат настоящего чая, который можно найти на территории среднерусской возвышенности. От прочих суррогатов копорка выгодно отличалась тем, что:

Во-первых,  по цвету настоя и вкусу он был очень схож с плохими сортами китайского чая. Настолько, что неискушённый потребитель не мог отличить его, особенно если присутствовала хоть часть настоящего.

Во-вторых, он был дёшев. Стартовые затраты околонулевые, а основная доля в себестоимости — крестьянский труд в межсезонье.

В-третьих, в сравнении с другими фальсификатами, он если и не приносил большой пользы здоровью, то и особо не вредил. Это без учёта того, что привычка пить горячие напитки (а не пиво/воду) улучшит общественное здоровье сама по себе. Отскакивая в сторону — особенно мне запомнился фальсификат жемчужного чая из Манчестера, вовсе не содержавший чайных листьев, а состоявший из уличной пыли и песка с примесью чайного порошка. Это всё обливалось раствором аравийской камеди, формировались в шарики, которые, после сушки, подкрашивались берлинской лазурью, гипсом и куркумой.

Зарождение промысла теряется в XVII-XVIII веках, но самый расцвет его пришёлся на 1885-1914 года. В Российской империи основным центром заготовки сырья для капорского чая, как нетрудно догадаться, была местность вокруг Копорской крепости. Если конкретно — Царскосельский, Ямбургский, Лужский уезды Петербургской губернии, но более всего в Сосницкой волости Царскосельского уезда. Однако, растёт растение практически везде — так, копорку производили и в Московской губернии, и под Казанью и за Уралом.

Сбор листьев крестьяне производили в начале осени, когда прошло цветение, а листья начинают желтеть и сохнуть. Период сбора длился 4-6 недель. Сбор был достаточно прост — обхватив ствол ладонью ближе к земле, человек поднимал руку вверх, обрывая т.о. все листья, после чего плотно укладывал их в тару. Из практики конца XIX века — одинокая безхозяйная вдова собирала сырья для 40-50 пудов чая за сезон, а большие семьи —  по 100-150 пудов и более. Всего же,  во времена расцвета этого промысла, в губернии производились десятки тысяч пудов копорского чая в год.

Как из сухих листьев готовили чай в XIX веке. Листья клали в кадку и обваривали кипятком, чтобы распаривание шло активнее — в кадку добавляли раскалённые камни. Когда лист достаточно проваривался и размягчался, его перекладывали в корыто и перетирали с чернозёмом или болотной землёй, после чего сушили в натопленной русской печи.

После просушки, листья просеивали на решетах (чтобы удалить золу и землю). Затем листья опять перетирали руками, до нужной степени измельчения.

Цены на сухой, необработанный копорский чай у производителя доходили в 1885-1886 до 15 коп за пуд (т.е. для крестьян овчинка стоила выделки уже при такой закупочной цене). В 1887 году цены выросли до 80 коп за пуд.

После окончательной фабрикации скупщиками «чая» он продавался в столице по оптовой цене 3-5 рублей за пуд, в зависимости от сорта.

В розничной же продаже «чай», в котором содержание копорки достигало 90-100%, стоил уже 60-80 коп, только уже за фунт. Если цена на фунт «чая» была в диапазоне 1-2 руб, то примесь настоящего чая достигала уже 1/4-1/2.

Вся эта схема была настолько выгодна, что во время контрольной закупки, проводившейся в столице в 1888 году, из 100 образцов чая из 100 магазинов, по цене меньшей, чем 2 рубля за фунт, в 80 образцах копорки было половина и больше.

Главный сбыт — трактиры на окраинах, фабричные рабочие, солдаты.

Сам кипрей был известен травникам издавна, но до 17-18 века его просто сушили и пили настой. Если же сырьё подвергать ферментированию – вкус и запах будут несравнимо более насыщенными.

Сейчас иван-чай заготавливают множеством различных способов, но общее выделить можно:

Шаг первый: сбор листьев. Время сбора отличается – незадолго до и в ходе цветения. Тогда в листьях максимальное количество соков (и потому собранные листья нельзя хранить, а нужно перерабатывать сразу);

Шаг второй: собранный лист как можно скорее выкладывают на ткань, для подвяливания. Это нужно, чтобы лист избавился от лишней влажности и утратил хрупкость. Времени это требует до суток (листья нужно ворошить).

Шаг третий: тем или иным способом целостность листьев нарушают (замораживанием, разминают руками, пропускают через мясорубку). По ходу — из листьев выделяется сок. Который и будет ферментироваться на следующем шаге.

Шаг четвёртый: мятый лист выкладывают тонким слоем в стеклянную/деревянную ёмкость, накрывают влажной тканью и ставят в тёмное тёплое место (оптимум температуры – 23-25 градусов). В зависимости от множества факторов (влажность, температура, состав и количество микроорганизмов на листьях, время выдержки) получается лист меньшей или большей степени ферментации.

Шаг пятый: сушка (или даже обжарка). Не менее ответственный этап: если недосушить – чай будет нестоек в хранении, если пересушить – пострадает качество.

Представляется, что производство чая из кипрея-узколистого – перспективный стартап для попаданца в русское средневековье. Капитальных затрат практически никаких, ничьи интересы не страдают, заниматься можно практически везде, дефицитных ресурсов не требуется. А т.к. конкуренции практически не будет (по крайней мере, в первое время) доход обещает быть значительным. Можно будет даже жить с этого (конечно, если получится наладить сбыт).

Импорт на западном направлении торговли русской земли, в средние века, имел три важнейшие составляющие: сукно, драгоценные металлы и соль.Из них соль, на том этапе, имела наибольшее значение, т.к. она, во-первых, была товаром массового потребления; во-вторых, растущий спрос на неё определялся развитием ремесла.

Насущная потребность русской земли в соли и возможность западных торговцев дёшево закупаться [...]]]>

Импорт на западном направлении торговли русской земли, в средние века, имел три важнейшие составляющие: сукно, драгоценные металлы и соль.
Из них соль, на том этапе, имела наибольшее значение, т.к. она, во-первых, была товаром массового потребления; во-вторых, растущий спрос на неё определялся развитием ремесла.

Насущная потребность русской земли в соли и возможность западных торговцев дёшево закупаться в Байе/Лиссабоне/Сетубале делали соляную торговлю едва ли не самым выгодным для них занятием.
Проблема Руси была в том, что все доступные в то время соляные источники выдавали рассол очень слабой концентрации. Если взять Старую Русу, то в середине XIX века её рассолы содержали только 1.363% соли (пусть даже раньше их концентрация была 2%), в то время как в Люнебурге — более 25%. В Люнебурге на добычу одной тонны соли уходило 3 куба дров (или 1050 кг воздушносухих сосновых дров), т.е. 1 кг дров расходовался на испарение (1000/2575)/1000=3 кг воды. Если даже для Русы (из-за более бедного рассола) 1 кг дров будет испарять теоретически возможные (без применения технических средств) 4 кг воды, то на добычу 1 тонны соли будет расходоваться ((100-2)/4)/2)1000=12250 кг дров. Это если не брать в расчёт ещё более дешёвую соль атлантических побережий. Конечно, дрова на Руси стоили в разы дешевле, да и транспортные расходы/прибыль торговцев никто не отменял, однако импорт соли, для тех условий, был экономически оправданным.
Единственным способом минимизировать ввоз соли с запада представляется организация добычи соли в пределах русской земли, в таких объёмах и по таким ценам, чтобы импорт не имел экономического смысла. Т.е. закупка соли в Сетубале, транспортировка её морем до Таллина и продажа должна приносить меньшую прибыль, чем торговля, скажем, свинцом или оловом. А для этого — цена соли на общерусском рынке (себестоимость её производства) должна кратно уменьшится.
Эта амбициозная цель потребует реализации целого комплекса мер, но, прежде всего — реорганизации производства.

Как выглядела традиционная организация этого дела на Руси?

1. Рассол поднимался из земли (вёдрами из колодцев или самотёком — если соленосные ключи выходили на поверхность).
2. Какое-то время рассол отстаивался в специальных хранилищах (прудах/озёрах), причём некоторые ненужные примеси оседали на дно.
3. Рассол помещался в црен (по сути — железный протвень/сковороду) и на голом огне выпаривался до начала кристаллизации соли. Потом её вычёрпывали и заливали новую порцию рассола.
4. Соль очищалась от маточного раствора сушкой и готовилась к реализации.

Т.о. себестоимость производства соли складывалась из (если не брать в расчёт налоговые изъятия/процент на привлечённый капитал) из амортизации црена (т.к. он раньше или позже выходил из строя), оплаты труда работников/дохода самозанятого солевара, стоимости топлива (наиболее весомая часть).

Концентрация рассола имеет решающее значение во всех трёх компонентах. Т.к. црен работает +/- с постоянной скоростью (испаряет условные 98 кг воды в час), то увеличение концентрации рассола с 2 до 20 процентов увеличит часовую производительность црена и работника с 2 кг до 98/80*20=24.5 кг (на самом деле — зависимость нелинейная, но порядок цифр верен). Ну, и экономия на топливе.

Сегодня мы рассмотрим один из способов повысить концентрацию рассола — т.н. капельное градирование.

Суть его состоит в том, что рассол каплями направляется на сложенные в стену фашины (для нечерноземья — пучки берёзовых прутьев). Падая, капли разбиваются на более мелкие, растекаются по поверхности прутьев, и, в конечном счёте, доходят до сборной ёмкости, расположенной под стеной.

При этом, за счёт огромного увеличения площади соприкосновения рассола с воздухом и обдува стены ветром, скорость испарения воды многократно возрастает.

Т.к. одного такого цикла недостаточно, то их производили от 2-х до 8-ми, причём каждый последующий концентрировал раствор всё сильнее. На практике, концентрацию рассола доводили до 15-25%, т.к. потери соли в процессе и расходы на работу градирни перевешивали экономию на дровах/амортизации црена.

Стена составлялась из фашин диаметром около 0.5 м, уложенных рядами между планками внутренней и наружной стоек, с уклоном к внешней части стены.

Каждая стена составлялась из 2-х полустен, прутья комелями соединялись между собой у внутренней стойки в виде седла, а тонкие их концы — обращены наружу. Чтобы падающие капли постоянно встречали прутья, пучки внизу делали длиннее, чем наверху (например, 2.7 м и 1.8 м).

Резервуар для хранения рассола и промежуточный резервуар сверху градирни защищались от дождя. Распределение рассола сверху производилось через желоба с просверленными в них отверстиями/щелями. Желоба шли на всём протяжении стены, 4-мя линиями: 2 с внешних краёв, 2 — ближе к середине стены. В зависимости от направления и силы ветра рассол подавался на тот или иной желоб.

Градирни устраивали высотой 10-12, до 16 метров, устанавливали на открытых, хорошо продуваемых ветром местах, т.о., чтобы их длинная сторона (сотни метров) шла перпендикулярно направлению господствующих в рабочую компанию ветров. Если эти ветра — южные (как в Русе), тем лучше, т.к. градирня будет дополнительно прогреваться солнцем.

При постройке нескольких градирен и ставили в одну линию, с промежутками между ними в 10 метров.

Производительность градирен зависла от:
способа подвода рассола на градиню (если напор позволял соорудить водяную мельницу для подъёма воды — хорошо, если поднимать приходится лошадями — уже не очень);
от состава и крепости поступающего в работу рассола (чем выше концентрация в нём соли — тем медленнее он падает вниз, тем больше воды испаряется по пути);
от климатических условий — температуры и влажности воздуха, интенсивности солнечного света, силы и продолжительности ветра.
При сильном ветре, во время дождя и при температуре ниже 5 градусов Цельсия работу останавливали. Для Руси, период работы описанной градирни — около 120-150 дней в году. Однако, при температурах воздуха 0 — 5 градусов Цельсия градирня также могла работать, хотя и только с бедными рассолами (из крепких рассолов могут начать выделяться глауберова соль и хлористый магний).

Потери соли при обогащении могли достигать 20% (за все циклы) от начального её количества в рассоле, причём потери эти возрастали с повышением концентрации рассола.

Также, немаловажное значение имело то, что при градировании на прутьях выделялся твёрдый остаток, т.н. градирный камень, состоявший главным образом из гипса. Т.о. улучшалось качество получаемой соли и уменьшались отложения аналогичного состава в цренах. Что увеличивало ресурс цренов и улучшало их эффективность по топливу.

По мере того, как этот камень накапливался в фашинах и уменьшал их испаряющую поверхность, возникала необходимость его удаления. При этом фашины могли заменяться на новые или повторно использоваться старые (после их обстукивания). Делать это приходилось раз в 5-10 лет.

Полученный т.о. камень измельчался и использовался как удобрение.

Также, с течением времени, на дне хранилищ рассола, трубах, желобах, осаждался серый вязкий шлам, по составу схожий с градирным камнем.

Использование берёзовых прутьев имело значимый недостаток — рассол во время градирования набирал органические примеси. Вследствие чего рассол при нагреве темнел (снижение ценности полученной соли) и маточный рассол при выварке чаще шёл в отброс (потери соли).

Боролись с этим недостатком заготовкой прутьев зимой (когда в них мало соков) и последующим вымачиванием в слабых рассолах (чтобы на них образовался тонкий слой градирного камня, препятствующий вымыванию органических веществ).

Чтобы удалить те вещества, что всё таки попали в рассол, перед варкой в него добавляли кровь (0.3-1.5 кг на 10000). Во время кипячения белки свёртывались и пеной всплывали на поверхность, увлекая за собой органические вещества и следы железа.

Предположим, что аналогичная вышеописанной градирня будет сооружена в Старой Русе (где мощность соляных источников позволяет вести практически неограниченную, для того времени, добычу). И концентрацию раствора она будет повышать с 2 до 14 процентов. Тогда, при прочих равных условиях, объёмы производства могут вырасти от 2,5 до 5 раз (в зависимости от того, какую часть года вываривание будет вестись на обогащённых рассолах). При этом, дрова будут сбываться населением в прежних объёмах, к занятиям крестьянства добавится и заготовка прутьев. Цена соли упадёт, но доходы солеваров, если и сократятся, то не так сильно, т.к. кратно увеличится объём производства.

Кровь забитых животных, когда она не использовалась в пищу, очень долго считалась отбросом. А между тем, свежая кровь одомашненных животных имеет примерно однородный состав: примерно 80% воды, [...]]]> Сегодня мы поговорим об удобрении, которое не произведёт революции в сельском хозяйстве. Но свой вклад в эволюцию оного сделает безусловно. Речь пойдёт об удобрении из крови.

Кровь забитых животных, когда она не использовалась в пищу, очень долго считалась отбросом. А между тем, свежая кровь одомашненных животных имеет примерно однородный состав: примерно 80% воды, органического азота (в легкоусвояемой форме – 3%, фосфорной кислоты – 0.04% калия – 0.06% и совсем немного натрия, магния, извести, хлора, серной кислоты, окиси железа и т.д. Т.е. она является ценным (хотя и не массовым) удобрением – с одного быка её выходило 15-20 кг, с барана – 0.5-0.6 кг.

Свежую кровь можно использовать, так сказать непосредственно, но этого практически никогда не делают – скот забивается (как правило) осенью, а удобрения (как правило) вносятся весной/летом. А свежая кровь плохо сохраняется, загнивает и теряет азот. Трудности с хранением/транспортировкой/внесением жидкой крови приводят к тому, что почти вся она идёт на приготовление кровяной муки – той же крови в сухом виде.

Для приготовления кровяной муки необходимо отделить воду от сухого вещества, содержащего азот. Достигается это створаживанием белковых веществ под действием высокой температуры. После свёртывания крови воду сливают, а остаток высушивают и перетирают в порошок. Чтобы свести к минимуму потери азота, к свежей крови добавляют 1.5-3.0% жжёной извести в порошке, после чего высушивать остаток можно прямо на воздухе, т.к. он не портится. Выход муки из свежей крови – примерно 18-20% по весу исходного сырья.

Помимо высокой концентрации действующего вещества (и вытекающих из этого меньших удельных расходов на транспортировку), кровяная мука (в отличие от навоза) теряет мало азота при хранении и не содержит семян сорной растительности. Кровяная мука имеет следующий состав: воды – 11-14%, азота – 9-14%, фосфорной кислоты – 0.5-1.5%, калия – 0.6-0.8%. Т.о. одна голова КРС посмертно может принести: 17.5 кг крови*0.2(перевод крови в муку)*0.115(вычисляем массу азота)*200(вычисляем аналогичную по азоту массу навоза)=80 кг навозного аналога. Как мы видим – даже за один год эта голова КРС произведёт в десятки раз большие количества навоза. Т.е. использование кровяной муки увеличит количество азота в удобрениях на совсем небольшую величину – до 4%. Но даже если среднестатистическая урожайность, вследствие внедрения костяной муки, увеличится на 1%  — для большой страны это будет означать десятки и сотни тысяч людей дополнительного населения.

Кровяная мука вносится под наиболее ценные растения. Если удобряется растительность на полях – то её вносят весной, под озимые рожь, пшеницу, рапс. Наибольший эффект удобрение показывает на лёгких почвах. Перед внесением кровяная мука смешивается с землёй, рассыпается по полю и заделывается плугом.

Кровяная мука – концентрированный (в сравнении с навозом), быстродействующий (в благоприятных условиях в первый год разлагается ~ 90% удобрения) азотный тук, поэтому, для полного использования его потенциала, в почве должны быть достаточные количества других нутриентов (фосфора, калия и т.д.). Или же они должны быть внесены одновременно с кровяной мукой.

Кровяную муку рациональнее всего вносить с другими удобрениями – золой, костяной мукой, известью и т.д., но смешивать их лучше незадолго до внесения, чем позже, тем лучше.

  Его минусы:

— животные поедают в первую [...]]]> Одной из основных проблем сельского хозяйства средневековья был недостаток кормов для животноводства. А на территории Нечерноземья проблема эта имела особенную остроту. Основные причины: дефицит естественных кормовых угодий и краткость как периода пастбищного кормления так и сельскохозяйственного цикла вообще. Вдобавок к этому, традиционный вольный выпас усугублял проблему.

 
Его минусы:

— животные поедают в первую очередь самые вкусные (наиболее полезные) виды трав, обеспечивая конкурентное преимущество травам малоценным и сорным. Что приводит к прогрессирующему снижению продуктивности пастбища.

— на вольном выпасе животные больше ходят по пастбищу – тратят больше энергии, большее количество травы затаптывается ими и пропадает без пользы, больше уплотняется почва, больше выбивается дерн.

— при вольной пастьбе животные часто испражняются в одном, любимом, месте. Соответственно, какие-то участки не получают навоз, а какой-то – получают его переизбыток.

— если скот выпасается непрерывно — растения лишаются листьев, резко снижаются темпы накопления запасных веществ в подземных органах — продуктивность пастбища на следующие года резко падает.

— в результате во второй половине пастбищного сезона животные испытывают недостаток в корме.

— вольная пастьба создаёт более благоприятные условия для распространения заболеваний среди животных.

Что, в этой ситуации сможет изменить попаданец? Немногое. Он может только попытаться организовать более рациональное использование крупных постоянных пастбищ, где они уже есть (у монастырей, городов, крупных землевладельцев) или новосозданных. Сделать это он может с помощью системы загонной пастьбы.

Плюсы этой системы:

— при загонном использовании пастбищ корма используются более равномерно.

— при выпасе КРС по хорошему культурному лугу количество зелёного корма увеличивается на 24%, а перевариваемого белка — на 54%. Как следствие, на той же площади можно прокормить на 25-30% животных больше, чем при вольной пастьбе, при повышении их продуктивности. Или повысить удои коров на 15-25%, приросты живой массы молодняка — на 25-30% (данные по современным хозяйствам).

— вероятность заражения скота паразитами уменьшается.

Сама система:

— массив пастбищных земель разбивается на отдельные загоны, их стравливают в определённой последовательности. Число загонов зависит от величины пастбища, величины стада, состояния травостоя. Минимально их должно быть 6-8, чаще делают на 8-12 загонов. Форма загона лучше квадратная или прямоугольная, при соотношении сторон 1:2 или 1:3.

— начинают пастьбу с участка с наиболее зрелой травой, потом переводят на участок с наиболее зрелой из оствшихся и т.д., потом повторяют эту очерёдность до окончания сезона.

— минимизируют ранний выпас скота, особенно сразу же после схода снега. Зелёные побеги весной расходуют много запасных питательных веществ, а накапливать их вновь начинают только через 10-15 дней после стравливания + в ранних цветах большая доля ядовитых.

— но не тянут с началом выпаса, т.к. с загрублением травостоя его кормовая ценность снижается. Оптимальный срок зависит от многих факторов, но, в общем случае пастьбу начинают через 10-20 дней после начала отрастания трав, в фазе кущения. Наибольший сбор пастбищной травы коровами наблюдается при высоте травостоя 15 см.

— стравливать травостой в пределах загона стараются по частям, проголодавшихся с утра животных приводят на участки с худшим/не до конца использованным травостоем.

— пастьбу останавливают по достижению оптимальной высоты остатка. При низком стравливании (2-3 см) продуктивность пастбищ в последующие годы снижается, тогда как при высоком 10-15 см — значительная часть травостоя используется не полностью. Для зоны лесов оптимальной считается высота стравливания 4-5 см. Наиболее продуктивное использование пастбища наблюдается при содержании скота в загоне 1-2-3 дня, но не более 6.

— после перевода животных в следующий загон лучше подкосить нестравленные участки, обязательно раскидать оставшийся кал, для лучшего его обеззараживания и равномерного удобрения.

— определяющую роль играет и частота стравливания. Для естественных пастбищ лесной зоны оптимальным считается 3-4 стравливания за сезон (низинные и пойменные луга 4-5), лесостепной — 3, степной — 2-3. Большинство пастбищ вторично надо начинать стравливать через 20-25 дней, а в третий раз – через 30-40 дней.

— если трава в загоне начинает перерастать, а его очередь ещё не подошла — её лучше скосить.

— при позднем осеннем стравливании травостой не успевает окрепнуть и отрасти до начала зимы — его продуктивность в следующем году снижается. В общем случае пастьбу нужно прекращать не позднее 25-30 дней до окончания вегетации растений.

— каждый год порядок использования загонов под выпас должен меняться. Если в этом году пастьба начиналась с участка 1, то на следующий она должна начинаться со 2-го, на третий — с 3-го.

— часть загонов каждый год необходимо использовать под сенокошение/для образования семян (для этого используют загоны, с которых начинался выпас).

Минусы системы:

— её внедрение требует значительных стартовых затрат на возведение оград.

— полностью все плюсы системы раскрываются на высокоурожайных культурных пастбищах. На обычном выгоне эффект тоже будет, но гораздо меньший, отдача от вложений в ограды будет очень нескоро.

Одной из наиболее распространённых инвенций в сфере сельского хозяйства, предлагаемых попаданцам является травопольный севооборот, т.е. внедрение в полевую культуру [...]]]>
«Всякий, кто способен вырастить два колоска пшеницы на том месте, где раньше рос только один… заслуживает высшей похвалы человечества; для своей страны он делает гораздо больше, чем все политики, вместе взятые.» Джонатан Свифт

Одной из наиболее распространённых инвенций в сфере сельского хозяйства, предлагаемых попаданцам является травопольный севооборот, т.е. внедрение в полевую культуру посевов многолетних кормовых растений (чаще всего – бобовых).

В чём смысл этого?

1. Когда они (кормовые растения) высеваются на хорошо разработанных полях – то дают раз в 5 больше травы, чем естественные луга (кроме заливных). Соответственно уменьшаются и удельные трудозатраты на заготовку сена. Этим можно разрешить вопрос дефицита кормов для с/х животных, параллельно получая дополнительные количества навоза более высокого (чем у полученного из лугового сена) качества.

2. Высеваемые растения-азотфиксаторы (для зоны лесов — почти исключительно клевер) не истощают почву азотом, а обогащают, одновременно улучшая её физические кондиции (при хорошем урожае сена клевера за 2 года в 90 ц/га — в корневых остатках скапливается ~150 кг азота на гектар) — сопоставимо с навозным удобрением 30 т/га.

Пункты 1 и 2 в совокупности позволяют вести более-менее самодостаточное хозяйство (позволяя даже улучшать плодородие полей без широкого использования удобрений), при дефиците естественных лугов/пастбищ (как было почти всегда), при росте урожайности с единицы площади. Поэтому внедрение клевера — фазовый переход к сравнительно высокоинтенсивному сельскому хозяйству.

В Европах, знающие классику агрономы идею сидерации не забывали с римских времён, но широкое внедрение растений-азотфиксаторов в практику буксовало до нового времени, да и тогда шло с большим скрипом.

Каковы же были причины этого?

1. Сопротивление крестьян. Инерционность крестьянства и его неприятие новшеств, особенно идущих вразрез с традицией — явление известное. Рецепт преодоления — основание хозяйств нового типа на «пустом» месте, первоначальное внедрение в крупных хозяйствах (в других, впрочем, клевер и не появится), вовлечение через сугубый материальный интерес (zB закупками непосредственно у крестьян семенного материала за живые деньги), внедрение картофеля (помимо эффекта ломки трёхпольного севооборота, он — лучший предшественник для клевера).

2. Тормозящее действие общинного землевладения/крепостного права. Периодические переделы земли не вставая с дивана убивают всю идею улучшения полей — зачем парится для улучшения земли если пользоваться ей будешь не ты. Экономический же смысл крепостного права — минимальными затратами получить максимальный результат здесь и сейчас, т.е. крестьянским инвентарём (сделанным на коленке, большей частью из дерева), крестьянской тягловой силой (заморенными лошадками), «бесплатным» барщинным трудом тех же крестьян, вырастить то, что можно будет с максимальной выгодой продать. А улучшить производительность поместья — элементарно, просто добавить ещё один день барщины, увеличить продолжительность рабочего дня и т.д. без этой маеты с сидерацией, тем более что владелец поместья часто бросал дела на приказчика, озабоченного чем угодно, кроме улучшения земли.
Эволюционный путь преодоления: 1. Земля концентрируется у крупных собственников, лишние люди идут в арендаторы, батраки, за Эльбу, в города, на виселицу. 2. Под влиянием стабильно высоких цен на продукцию поместьев и труд батраков землевладельцы модернизируют свои методы хозяйствования (и первое и второе — обязательно).
Революционный путь преодоления: см. коллективизация в СССР. У этого пути есть только одно достоинство — он осуществим без внешних поступлений зерна. И за сравнительно короткие, по историческим меркам, сроки.

3. Высокая стоимость возделывания. Для вспашки задернованного клевером поля необходим плуг, для того, чтобы тащить плуг — минимум пара лошадей (а дополнительная лошадь ускоряет вспашку обычного поля только в 1,3 раза), да и для полного раскрытия потенциала клевера необходима глубокая вспашка перед посевом + посыпания гипсом. Семена же клевера заготовляются с таким трудом, что в 1900-ых в РИ 16 кг семян клевера по стоимости (10 руб) были равны 190 кг РЖАНОЙ МУКИ. А чем дороже продукт, тем больше его будут стремится разбодяжить. Лечится только высокими ценами на с/х продукцию (молочку, мясо, зерно). А высокими цены становятся тогда, когда потребности городов в хлебе уже не перекрываются местным производством и зерно привозят издалека (к цене закупки прибавляются транспортные расходы, расходы на пошлины/сборы, прибыль посредников). При этом, на другом конце торговой цепи, высокий спрос на дешёвое зерно стимулирует как раз развитие крепостничества.

Из вышеперечисленного напрашивается вывод: в раннем средневековье или же в высоком средневековье/новом времени, но в периферийной стране — внедрение травополья возможно, но лишено экономического смысла.

P.S. Собственно данные по самому распространённому сидерату.

Красный клевер (Trifolium pratense). К почвам совершенно нетребователен, но не выносит засух. Хоть растение и многолетнее, но возделывают его 2 года (не считая года посева), т.к. он изреживается и забивается сорняками. Если поле хотят использовать больше 2-х лет, то клевер высевают в смеси с тимофеевкой — это добавляет полю ещё 1-2-3 года использования. Без покровных растений клевер растёт плохо, поэтому отдельно его не сеют, только подсевают к какому-нибудь злаку (чаще всего овсу/ячменю). Повторно клевер после клевера высевается через 5-6 лет – иначе его урожайность значительно снижается. На 1 га высевали ~16 кг семян, если их смешивали с тимофеевкой — их брали ~13,7кг/13,7кг. Клевер требует максимально чистого поля и тщательной вспашки – поэтому обычно его высевали после озимой ржи. Если после картофеля – ещё лучше. После запахивания снижает кислотность почвы, улучшает её физическое состояние, обеспечивает азотом (см. выше). Даёт большое количество сена с высоким содержанием белка — навоз с большим содержанием азота/меньшим количеством семян сорной растительности.

Типовой севооборот «нового земледелия»:

1. Лён (получает самое плодородное поле в севообороте, да и клевер – лучший предшественник для него).
2. Пар удобренный (весь навоз хозяйства вносится здесь – и количеств, получаемых при таком севообороте, хватает для полноценного удобрения).
3. Озимая рожь (получает 2-ое по плодородию поле+возможный избыток азота в почве только улучшает качество зерна).
4. Картофель (озимая рожь – лучший предшественник для картофеля+он может использовать навозное удобрение без риска поражения болезнями).
5. Овёс с клевером (поле после картофеля – с самым меньшим количеством сорняков+без избытка свободного азота в почве – вредного для клевера).
6. Клевер.
7. Клевер.

В этом севообороте льновый следует за бобовыми, злак за льновым, паслёновый – за злаком, злак и бобовый – за паслёновым – обеспечивая снижение потерь от болезней и истощения почвы.

Его метод в изложении ЭСБЕ т.XVIIIА, с.601-604: «…1000 кг совершенно свежего и измельченного сала смешивают с 300 кг воды, прибавляют 1 кг поташа и 2 [...]]]> Началась эта история в 1868 году, когда Наполеон III объявил конкурс на создание более дешёвого заменителя сливочного масла. Думали многие, но премию таки вырвал французский химик Ипполит Меж-Мурье…

Его метод в изложении ЭСБЕ т.XVIIIА, с.601-604:
«…1000 кг совершенно свежего и измельченного сала смешивают с 300 кг воды, прибавляют 1 кг поташа и 2 бараньих или свиных желудка и нагревают при 45°{при более высокой температуре образуются дурнопахнущие соединения} в течение 2 час. Пепсин, заключающийся в желудках, способствует отделению жира, который всплывает наверх; жир снимают, нагревают с 2% поваренной соли при 30—40°, осветлившийся после того жир отделяют от осадка, процеживая через полотно, и дают кристаллизоваться при 20—25°; превратившийся при этом в зернистую массу жир в полотняных мешках прессуют в гидравлических прессах под сильным давлением (около 200 атмосфер){можно использовать и обычные винтовые прессы-LAA}, при температуре в 25°, при чем около половины остается в мешках в виде стеарина, а остальное количество жира отделяется в виде жидкого олеомаргарина. Олеомаргарин по охлаждении превращается в светло-желтую полутвердую массу, не имеющую вкуса сала.»

«Для приготовления искусственного масла, по Меж-Мурье, 50 кг М. смешивают с 25 л коровьего молока и 25 л воды, предварительно настоянной на 100 г измельченного коровьего вымени, прибавляют немного орлеана для окраски{можно обойтись и растительным маслом, которое дополнительно даст более нежную консистенцию} и сбивают в маслобойке около 2 час.; полученную кашицу промывают холодной водой в месильной машине с 2 отжимными цилиндрами.»
Даже если по органолептическим характеристикам полученный продукт будет неотличим от сливочного масла, его можно будет распознать по большему удельному весу (0,924—0,930 при 15°).

А вообще этот метод хорош для попаданцев без серной кислоты, но с нуждой в стеарине.

При разложении внесенной в почву [...]]]>
Солома – незерновая часть урожая, длина которой колеблется в пределах от 30 до 180 см, в зависимости от культуры, сорта, погодных условий в период вегетации и применения удобрений. Химический состав различных видов соломы см. ниже (для сравнения — содержание питательных веществ в навозе: азот — 0.5%, фосфор-0.25%, калий-0.6%):

При разложении внесенной в почву соломы преобладают два основных процесса трансформации органического вещества: до конечных продуктов – углекислоты, воды и минеральных элементов – минерализация; до образования стабильных гумусовых веществ – гумификация. Гумификация свежего органического вещества соломы формирует агрономически ценные физические свойства почв: структуру, водопроницаемость, плотность, влагоемкость. Минерализация способствует переходу в доступное состояние закрепленных в органическом веществе элементов питания.

Содержание элементов питания, прежде всего углерода (С) и азота (N) определяет скорость разложения соломы, чем уже соотношение С:N, тем быстрее проходят процессы минерализации соломы. Оптимальным для разложения считается соотношение 20-30, при нём разложение не требует азота, кроме содержащейся в самой соломе.

Плюсы использования соломы как удобрения:

1. Гораздо большая доступность соломы, по сравнению с другими видами удобрений. По сути, до повсеместного перехода на трёхпольную систему она представляла из себя малоценный отброс, да и после этого перехода ценилась относительно невысоко.

2. Процесс получения соломы отнимает гораздо меньше времени и сил, чем возня с наиболее распространённым удобрением — навозом.

3. Работа с соломой более безопасна и приятна, чем с навозом.

4. Из-за очень низкой скорости разложения соломы потери полезных веществ из неё минимальны (у навоза теряется порядка 50% азота и органики). Также, благодаря этому облегчается её хранение и внесение на поле.

5. По содержанию органики солома в 3-4 раза превосходит навоз (внесение 1 т соломы приводит к образованию 100-200 кг гумуса), что, в свою очередь, приводит к следующему:
— увеличивается влагопроницаемость почвы (осадки впитываются в землю, а не стекают по поверхности, вызывая эрозию);
— увеличивается влагоудерживающая способность почвы (земля удерживает воду (вместе с растворёнными в ней питательными веществами), а не спускает осадки в грунтовые воды);
— улучшается физические характеристики земли, она становится более рыхлой, что приводит к улучшению условий жизнедеятельности как растений, так и почвенных микроорганизмов, нивелированию влияния погодных экстремумов на урожай.

6. При внесении соломы усиливается общая биологическая и ферментативная активность почв, они обогащаются аминокислотами, витаминами и др. физиологически активными веществами, благотворно влияющими на развитие растений.

7. Внесение соломы (из-за её насыщенности углеродом) стимулирует развитие бактерий-азотфиксаторов (один грамм углерода помогает зафиксировать от 15 до 20 мг азота, в т.ч. атмосферного).

8. При разложении соломы приповерхностные слои почвы и воздуха обогащаются углеродом, стимулируя наращивание зелёной массы растений.

9. При внесении соломы она может выполнять почвозащитную роль (поле, после уборки предыдущей культуры, мульчируется соломой, до её заделки поздней осенью). Она минимизирует эрозию, подавляет развитие сорной растительности, обеспечивает дополнительное накопление влаги.

10. Если, в дополнение к собственной соломе, будет использоваться солома с других полей, дефициты микроэлементов в почве будут ликвидированы, т.к. солома содержит их больше, чем зерно.

Минусы использования соломы как удобрения:

1. Внесение соломы в почву ухудшает фитосанитарную обстановку. Сохранившиеся на соломе патогены и вредители могут могут снизить урожай следующей культуры злаковых на десятки процентов. (Если под злаковые будут вносить солому бобовых/гречихи этот минус не будет играть заметной роли).

2. Так как в соломе очень много углерода (в сравнении с имеющимся в ней азотом), размножающаяся после её внесения микрофлора связывает не только азот соломы и атмосферы, но и часть мобильного (легкодоступного для растений) азота почвы. (Солома бобовых лишена этого недостатка)

3. При разложении соломы в почву выделяются жирные кислоты (особенно много — в анаэробных условиях, при запахивании на глубину более 15-20 см) сдерживающие развитие всех растений (пик этих выделений — на 2-6 день гниения), и автотоксины, пагубно влияющие на злаковые.

4. Для разложения соломы, как и любой органики, требуется вода, что может стать проблемой в районах недостаточного увлажнения (т.к. навоз на 1/2 состоит из воды, у него такой проблемы нет).

5. Вследствие низкой скорости разложения соломы, содержащиеся в ней питательные вещества будут становится доступными для растений постепенно, в течение 3-5 лет (если дефицит азотного питания не будет восполнен искусственно).

Меры борьбы с вышеуказанными недостатками:

1. Не высевать после внесения соломы злаковые (чем дольше, тем лучше, т.к. эффективность удобрения соломой возрастает, если его проводить каждый год).

2. Вносить солому в год, предшествующий посеву следующей культуры, сразу после уборки культуры предшествующей (за 6-8 мес. до посева концентрация ингибиторов роста упадёт до минимальных значений; фитотоксины будут тормозить развитие сорной растительности, а не культуры; запасы мобильных питательных веществ будут не вымыты в нижние горизонты почвы, а иммобилизованы в органическом веществе; остаточная влажность самой соломы и вода в почве пойдут на разложение соломы, а не будут потеряны).

3. Следующей культурой за внесением соломы в оптимальном варианте должны быть бобовые (они получают азот от клубеньковых бактерий, а углерод органики для них — лучший субстрат); если это по каким-либо причинам невозможно — пропашные культуры, лучше всего — картофель.

4. Не перебарщивать с количеством вносимой соломы: оптимальное значение — 0.4-0.8 кг/м2. Большие количества можно вносить только с дополнительным азотным питанием, в противном случае вред от соломы может превышать пользу.

5. Перед внесением соломы её лучше измельчить до кусочков 5-10 см, что повысит скорость разложения и равномерность распределения по полю.

6. Если есть возможность, внесение соломы лучше совмещать с внесением азота в легкодоступной форме (в нашем случае — человеческой мочи, о которой будет отдельный пост). Для почв относительно малоплодородных из расчёта 1 кг азота на 100 кг соломы, для чернозёмов — 0.7 кг азота на 100 кг. Это повысит скорость разложения соломы на 1/3; из содержащихся в соломе питательных веществ большая часть перейдёт в легкодоступную для растений форму.

И в заключение — в Томской области были проведены полевые опыты с внесением на поля соломы, минерального азота и сидератов. Их результаты см.табл.

Вывод: использование соломы злаковых в качестве удобрения возможно в любую историческую эпоху, а его внедрение в широкую практику — будет иметь далеко идущие и всеобъемлющие последствия.

Для чего он нужен. [...]]]> Общим местом большинства попаданцев в плане прогрессорства зачастую является внедрение перегонного куба. А ещё точнее — самогонного аппарата. Это одна из немногих технологий, знакомых большинству наших современников, которые среднестатистический попаданец действительно может воспроизвести. Если же спиртик уже гонят, попаданец может подать дельное рацпредложение — использовать гидрозатвор в стадии брожения исходного сырья…

Для чего он нужен. В процессе брожения из сырья выделяется углекислый газ, попутно вынося спирт. Одновременно с этим, если ёмкость с сырьём открыта (как правило и было), под действием атмосферного воздуха часть углеводов в браге переходит в уксус (опять же потери сырья). Чтобы избежать этого, ёмкость герметизируют. Чтобы углекислый газ мог выходить из ёмкости, а спирт — наоборот — используют гидрозатвор.
Заводской выглядит примерно так:

Простейший гидрозатвор — стакан с водой, в которую погружена трубка для сброса давления из бродильной ёмкости. Углекислый газ пузырьками выходит наружу, сопутствующий спирт задерживается водой. Прекращение истечения пузырьков сигнализирует о том, что процесс брожения прекратился. Использование устройства увеличивает удельный выход спирта на 2-6 %.