http://www.strangehistory.net/2011/07/09/the-nanjing-belt/
temperature required for this process is greatly in excess of that possible with Jin dynasty technology, and so the finds cannot be authentic. However, it is quite possible that metallic objects containing small quantities of aluminium could have been produced in China at that time.

с другой стороны
> «I recall being told by my friend Mr Rewi Alley in Peking in
1964 that on several previous occasions he had purged his
own collection of ancient and medieval belt-buckles of
specimens which looked and weighed much as aluminium would,
on the assumption that it was impossible that they could be
genuinely old.»
https://soc.history.what-if.narkive.com/891VNZ4/needham-on-ancient-chinese-aluminum

Похоже просто мусор от грабителей https://historum.com/threads/aluminium-belt-from-ancient-china.25976/
> aluminium alloy fragments were of an irregular shape and could not be identified as parts of the belt.

Китайские доспехи.

Бронзы у них не было так что до железного века перебивались с кожанными, изредка усиливая кожей.

При Хань примерно догоняют Рим? (лорика сегментата)

3-5 века опять упадок, но в средневековье обгоняет Европу, потом опять выравнивается, потом отстают. В 13-15 вв?

summary по кораблям сокровищницам

доводы за 110-140-метровые китайские корабли — документальное упоминание длины корабля в не совсем однозначной еденице измерения, расчеты показывают формальную возможность такого корабля

доводы против:
реальные корабли таких размеров требовали технологий которых не было у китайцев — знание сопромата/железные усиления/диагональные усиления и несмотря на это текли так что паровые помпы работали постоянно, имелись постоянные проблемы с деформациями, плюс они имели бОльшую высоту(которая способствует прочности на изгиб)

документы указывают затраты дерева на эти корабли порядка тысячи тонн, команды порядка 300 человек — типичным отношением команда/водоизмещение в доиндустриальный период было примерно 1/3 — 1/5 тоннам, иллюстрации показывают трехмачтовые джонки веса порядка тысячи тонн — в общем все остальные документальные свидетельства(и якоря) указывают на вес порядка тысячи +-50%.

размер якорей — ничего выдающегося по сравнению с европейскими якорями того же периода, размер рулей — ничего выдающегося по сравнению с речными кораблями и гораздо более скромными морскими кораблями 18 века, размеры «доков» ни о чем не говорят, не факт что это вообще доки — рвы расположены так близко что трудно подвозить материалы, не та форма.

никаких следов технологий, необходимых для строительства настолько больших кораблей — железобетона или больших металлических креплений/диагональных соединений.

Но если мы посмотрим на классический корабельный набор то мы увидим исключительно прямоугольные связи. Европейские кораблестроители тупили точно также до начала 19 века, когда увеличение размеров кораблей(граница порядка 3000 тонн) сделала диагональные связи необходимыми.

// Sir Robert Seppings, FRS (11 December 1767 – 25 April 1840) was an English naval architect. His experiments with diagonal trusses in the construction of ships led to his appointment as Surveyor of the Navy in 1813
He improved the design of the bow and the stern, but his greatest influence on ship design was in the introduction of ‘diagonal bracing’ into the construction of the hull. He first experimented with the idea in 1800 when he retrofitted the frigate HMS Glenmore with the trusses.[3] The method was first introduced to a ship of the line in 1805 with the refitting of the 74-gun HMS Kent.[4]
// Что касается британского военного флота, то основные неприятности с течами кончились где-то около 1830 года, когда Роберт Сеппингс (1764-1840) предложил делать в деревянных корпусах кораблей железные диагональные крепления, Сеппингс, который часто приговаривал, что “частичная прочность приводит к общей непрочности”, был, вероятно, одним из первых кораблестроителей, понявших картину напряженного состояния корабельного корпуса.

Как это часто бывает, конструкция оказалась полезной и на обычных кораблях, примерно с границы 500 тонн — посмотрите скажем на силовой набор тысячетонных клиперов.

// Классическая деревянная конструкция все еще используется и сегодня для рыболовных судов, минных тральщиков и яхт водоизмещением до 400-500 т. Обычно она обеспечивает минимум веса для гоночных яхт; кроме тоге, это самая простая и дешевая конструкция яхты.

Другими словами если бы китайцы в самом деле строили 10-20 тысячетонные корабли, то они бы неизбежно должны были открыть идею диагональных связей. И сохранить ее в кораблестроении, на вполне реальных 1000-2000 тонных джонках(да и в мостостроении).

“The ancient Chinese, for example, did not know the water screw; ”
“indeed, they didn’t know screws at all: the screw is the only major mechanical device that they did not independently invent.”
Joseph Needham

Introduction and Development of the Screw in Seventeenth-Century China https://www.jstor.org/stable/43150795?seq=1

===

стекло

https://www.quora.com/When-did-Ancient-China-get-clear-glass
But clear glass did not appear until the Eastern Jin Dynasty (317~420 A.D.).c
…
Glass was one of the few technologies in which China lagged through its entire history. The Chinese started making glass around the 5th century BC, thousands of years after glass manufacture started in Egypt. Glass blowing appeared in China around the 6th century AD. It’s not entirely clear whether that technology was independently invented in China or transmitted from Europe and the Near East.
Another thing that’s not entirely clear is Chinese glass. Glass made in China was opaque or at best translucent. They never developed glass clear enough for optical use as Europe did in the mid-late Middle Ages. China only started making clear glass well into the modern period, importing the technology from the west.
…
Remember Chinese also didn’t invent Iron Nails, they wedges the wood to build big structures, and this will preclude them from putting large window/heavy glasses in the design. But we can see the western Church built with stone has many big pieces of glass.

дайжесты

====

переборки https://www.quora.com/If-the-Chinese-junks-had-been-using-watertight-bulkheads-for-so-long-why-did-it-take-Western-ship-builders-so-long-to-adopt-the-same-principle
о размерах https://www.quora.com/What-invention-allowed-the-ancient-Chinese-to-build-huge-ships-well-before-the-rest-of-the-world
https://www.quora.com/Were-the-Chinese-Treasure-Ships-of-the-15th-Century-really-as-big-as-rumored-How-would-they-compare-to-the-naval-vessels-of-today-in-size

Chinese Whispers Zheng He’s Treasure Ships in the context of Chinese Maritime Policy in the Ming Dynasty (1364-1644), Sarah Ward November 2006
https://www.academia.edu/4632863/Chinese_Whispers_Zheng_He_s_Treasure_Ships_in_the_context_of_Chinese_Maritime_Policy_in_the_Ming_Dynasty?email_work_card=title

Найденный руль — длина 11 метров, размеры те же что и у Виктории Нельсона.

// Professor Chao Shu-Te made an estimate that the rudderpost would fit a large ship of at least
150m in length with more than 20,000 tonnes displacement (Su 2005: 220). At a similar size
to the rudder of HMS Victory (1758), a 104 gun British warship, and the largest of her day,
the find has served only to fuel the ongoing debate over the size, feasibility and construction
of the Treasure Fleet. For Victory was only 57m (186 ft) long at the gun deck and 2142 tonne
(Lavery 2004: 129; McGowan 1999: 10).

Археологические находки этого периода не превосходят 30 метров, одна — возможно до 40 м.

// Excluding the unconfirmed evidence from Takashima,
ship finds of this period, specifically: Quanzhou (1277); Liangshan (circa 14th century);
Turiang (~1305-1440); Bakau (~1320-1430); Shinan (1323); Penghali I (1376); Longquan
(1400); Royal Nanhai (1460), and the Lena Shoal (1490); have been no more than ~30m in
length

Ни одна находка не имела водонепроницаемых переборок.

// Compartmentalised design has long been considered a feature of Chinese shipbuilding,
primarily as a result of the study of early Chinese manuscripts (Needham 1971: 408). The
bulkhead itself is not in doubt. Although Needham (1971: 420) expounds the virtues of the
watertight bulkhead, the watertight nature of the bulkheads is yet to be confirmed by
archaeological evidence, as all surviving — investigated — bulkheads of the period have limber
holes (Flecker 2006: 10).

Монгольский флот вторжения — плохой довод в пользу мощи китайского кораблестроения.

// Wright’s (2004: 72) assertion that the existence of Kublai Khan’s 1281 invasion fleet clearly
demonstrates that China had the infrastructure and skilled labour necessary to produce a
4500 strong fleet that utilised more than 150,000 men in less than seven years (Wright 2004:
72; Levathes 1994: 53) is also cleverly paradoxical. Evidence from Takashima (Kenzo 2006,
pers. comm.; Sasaki 2006, pers. comm.) suggests that there were less than one-hundred
vessels wrecked there, not thousands and that the quality of the workmanship indicates that
the invasion fleet was constructed in a hurry.

===

A Naval Architectural Analysis of the Plausibility of 450-ft Treasure Ships, John Gebhardt
https://www.academia.edu/15367554/A_Naval_Architectural_Analysis_of_the_Plausibility_of_450-ft_Treasure_Ships

Попытка прикинуть сопромат — если все делать по уму и равномерно распределять груз то на грани возможного.

еще один расчет http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-WHGY201105015.htm но с китайского сайта не скачаешь
===

ZHENG HE: AN INVESTIGATION INTO THE PLAUSIBILITY OF 450-FT TREASURE SHIPS, Sally K. Church 2005
https://www.academia.edu/12625431/ZHENG_HE_AN_INVESTIGATION_INTO_THE_PLAUSIBILITY_OF_450-FT_TREASURE_SHIPS

// a natural limit to the size of a wooden ocean-going ship of about 7,000 tons displacement

// It took four cen-turies for Western ships to make the relatively small increase in size from 1500 to 5000 tons displacement, and this was with the stimulus provided by warfare andcompetition among the various European powers.

// John Charnock, in his
History of Naval Architec-ture
published in 1802, quotes a “Naval Memoir” by a Mr Willet saying, “Thesize of our ships seems now to have reached its ultimatum, for nature itself insome measure fixes its limits

// Robert Albion, author of
Forests and SeaPower
concerning the supply of wood for the English Ships-of-the-Line, notesthat despite the fierce competition among the various European powers during theage of the sailing ship to produce bigger, better, and more efficient ships, therewas a surprisingly slow increase in size.

// The longest of these ships, the Mersey-class frigates, were unsuccessful, and one,HMS Orlando, showed signs of structural failure after an 1863 voyage to theUnited States

В любом случае надо рассматривать сразу всю ойкумену, если Европу сравниваем с другими регионами. При том временами и Индия была централизована, а Китай по сути централизовали уже монголы, до них он почти 1000 лет не имел того единства, как его воспринимают сейчас.

// А почему рассматриваете в сравнение с Европой только Китай без Японии и Кореи?

Население Японии и сейчас и тысячу лет назад — на порядок меньше китайского. По Корее исторических оценок не знаю, но подозреваю что аналогично современности — еще меньше. В доиндустриальные времена все экономические параметры коррелировали в первую очередь с населением.

Если уж сомневаться в полезности централизации для прогресса, то ИМХО надо смотреть на Индию — население 1000 лет назад было больше европейского, а раздробленность присутствовала.

Не знаю, правда, насколько в те времена плотность населения определялась долинами Инда/Ганги. Возможно по населению малые княжества по сравнению с главным были как Япония и Китай.

Так что преимуществом Европы скорее было сначало отсутствие у Египта нормальных запасов леса, которые позволили бы ему доминировать на всем Средиземном море, потом отсутствие больших рек, пригодных для ирригационного земледелия на самом континенте. //

А почему рассматриваете в сравнение с Европой только Китай без Японии и Кореи?