А что, есть такие доказательства?
Правило науки- бремя доказательства лежит на утверждающем.
Когда теологи выдвигают доказательства существования бога (а они регулярно пытаются это сделать) эти доказательства легко разбиваются об факты.
Правда теологи по большей части те еще мошенники, они «забывают» что их аргументы побили и в следующий раз опять перечисляют свои «доказательства»…

//А атеисты – те же верующие, вопрос лишь знака.
Ага, а лысый это такой цвет волос…
любой верующий не верит в более чем 5000 богов (столько их изобрело человечество) а верит только в своего… Атеист просто не верит во всех…

Не путайте. Бритва ничего не доказывает, она лишь исключает лишние сущности из рассуждений. То есть есть ли бог, нет ли его, науке это не известно, но те процессы, что протекают без его активного и непосредственного вмешательства следует описывать без привлечения его как лишней в данном случае сущности. Утверждение же, что наш мир магический в своей основе, но ни у кого в нём нет маны, эквивалентно утверждению, что магия не возможна. Соответственно нет нужды помечать в паспортах, кто маг, а кто нет. Магичить то всё равно не могут ни те, ни другие.

Умные люди не признают доказательсв не существования бога. А атеисты – те же верующие, вопрос лишь знака.

Может внуком?

Не «очепятка», а опечатка. Тоже любитель коверкать слова нашёлся.

То есть обязательно. Очепятка.

Кто из людей более склонен? Вот в чём настоящий вопрос. Для церковника, схоласта, тео»лога» бинарное мышление обязательна. А власть была у них. Сейчас бинарное мышление — прерогатива шпаны, не способной даже прессу на белой бумаге купить.

Как раз построение связей между событиями исключает суеверия.

Где ты видишь соединение со следствием? Он только сказал, что фанеру сделать не проблема, ты уже связал это утверждение с измышлениями о том, что он в Риме будет самолёт строить. Так у кого бинарное мышление?

Возьмите фломастер и проверьте. Все прекрасно ставится.