у и людей, и у млекопитающих животных эритроциты дисковидной формы (только у верблюдов и лам – эллиптической) и не имеют клеточного ядра; у прочих же позвоночных, от птиц до рыб, напротив – эритроциты овальные и с клеточным ядром. Поэтому, как только под микроскопом видели круглые тельца без клеточного ядра, делали вывод, что это кровь человека или млекопитающего животного. Овальные же тельца с клеточным ядром свидетельствовали о том, что это кровь рыбы или птицы. Неплохо, но недостаточно.
…
свежую кровь идентифицировать было легко – у человека и у животного эритроциты разной величины: у человека в среднем 0,0078 мм в диаметре, у крупного рогатого скота, например, 0,006 мм, у козы – 0,0035 мм. Но уж если даже в свежей крови так разнятся величины эритроцитов и из-за этого так сложно определить, чья это кровь, то когда кровь высыхает, эритроциты вообще съеживаются и полностью утрачивают изначальную форму. Даже если удается растворить их и вычленить из спекшейся массы, изначальные форма и размер не восстанавливаются.
…
Уленгут, исследуя сыворотку крови, летом 1900 г. наблюдал странный феномен. Он ввел кролику большое количество куриного белка и вскоре смешал сыворотку крови этого животного с очищенным куриным белком, без желтка. Сыворотка кроличьей крови выдала такое «противодействие» куриному белку, что белок буквально вышибло из раствора, и он в виде мутного осадка опустился на дно. Когда же Уленгут смешал сыворотку кроличьей крови с таким же очищенным белком чайки, голубя и индейки, ничего подобного не произошло. Только когда Уленгут ввел кролику белок из голубиного яйца, в крови образовалась сыворотка, выбросив в осадок голубиный яичный белок. Уленгут решил ввести кролику порцию куриной крови и выяснить, образуется ли в кроличьей сыворотке «антивещество» против белка, из которого строится сыворотка куриной крови. Уленгут действительно получил сыворотку, она вызвала белковый осадок в виде хлопьев, «преципитацию» или «осаждение», как только ученый добавил в нее сыворотку куриной крови. Однако та же сыворотка не вызвала никакого осадка при смешении с кровью человека, рогатого скота, собаки или свиньи. Тогда Уленгут ввел другому кролику кровь рогатого скота и получил сыворотку, которая осаждает белок. Значит, существуют различные виды белка и разные виды крови. Через несколько месяцев Уленгут смог синтезировать специальную кроличью сыворотку крови, которая «осаждала» белок в крови человека, гуся, собаки и многих других животных. При помощи такой кроличьей сыворотки Уленгут теперь мог в лабораторных условиях определить, кому принадлежит кровь – человеку или какому-либо определенному животному. Однако был изъян и в его методике: у родственных видов, вроде лошади и осла, например, различить кровь не представлялось возможным, поскольку сыворотка крови у них строилась из практически одного и того же белка. То же самое обнаружилось у человека и обезьяны.
…
По его распоряжению множество предметов из квартиры были обернуты в чистую бумагу и перевезены в его лабораторию: коврик, большая бельевая корзина, белье и обувь Бергера, все ножи, кухонное полотенце и сифон кухонной сливной трубы. По своему опыту Езерих знал, что в сливной трубе остается кровь после того, как преступник пытается смыть следы, например убийства или незаконного аборта. Затем он «налепил» фильтровальную бумагу, пропитанную перекисью водорода, в подозрительных местах на полу. Пена образовалась только в одном месте – под кроватью, где пол носил красноватый оттенок.
…
Сводная статистика 1871 г. свидетельствовала о том, что из 263 переливаний крови 146 закончились смертельным исходом!
…
В серологии существовало основополагающее правило: вес высохших компонентов крови составляет 20 % от общего веса.
…
Тереза в те дни, по ее собственному признанию, «недомогала», так что Латтес постарался установить под микроскопом, может ли это быть пятно менструальной крови. Цитология – наука о клетках – учила, что клетки женских половых органов, очевидно, отличаются от прочих клеток женского тела и в менструальной крови неизменно присутствуют клетки влагалища. Эти знания уже начали применять в судебной медицине и криминалистике. Латтес не обнаружил ни в одном из пятен клеток из влагалищного эпителия и исключил Терезу из круга подозреваемых. Сам он склонялся к тому, что Джирарди не виновен. Кровь на рубахе – самого Ренцо. Латтес вызвал к себе рабочего, обследовал его и быстро выяснил, как тот мог сам испачкать рубашку своей же кровью. Джирарди страдал от простатита, но в силу своей необразованности не обращал на болезнь внимания, что привело к кровотечению из мочеиспускательного канала.
…
Случай Джирарди стал широко известен в научных кругах Турина еще до этой публикации. Узнал о нем и один судебный следователь. В начале 1916 г. он расследовал преступление и прислал Латтесу пальто человека по имени Альдо Петруччи, арестованного по подозрению в совершении убийства. Петруччи был известный рецидивист, и следы крови на пальто позволяли обвинить его в еще одном преступлении. Однако он все отрицал и приводил старый как мир довод: это кровь не убитого, а его самого; это у него, у Петруччи, пошла носом кровь.
…
помогал случай. Он наносил капельки крови на деревянную и другие твердые и гладкие поверхности, и после того, как образец должным образом высыхал, Латтес, без долгих дальнейших приготовлений, взвешивания и растворения, помещал образец на предметное стекло под микроскоп, добавлял взвесь тестовых кровяных телец и закрывал покровным стеклом. В ходе эксперимента он обнаружил, что агглютинин в сыворотке тестовой крови сам растворяет взвесь кровяных телец и агглютинирует противоположные им кровяные тельца. Сложная процедура растворения, которую Латтес использовал в начале своих исследований, теперь оказалась излишней – он создал самый простой способ для установления группы крови в кровавых следах. На первый взгляд этот процесс, созданный Латтесом, годился лишь для следов на поверхностях, плохо впитывающих жидкость, на гладких поверхностях, и не подходил для пятен крови на текстиле, который полностью впитывает сыворотку. Однако Латтес и здесь нашел выход: он перешел к производству искусственных кровяных хлопьев. Экстракт из кровяного следа на ткани Латтес медленно по капле наносил на предметное стекло микроскопа. При помощи вентилятора капля за каплей кровь была высушена, так что образовалась кровяная корка, или струп.
…
Метод Латтеса позволяет исследовать следы крови, которые невозможно взвесить на обычных химических весах, то есть их масса меньше десятой доли миллиграмма».
…
Чтобы составить общее представление, каким образом и в какой степени пальто вообще было испачкано кровью, Мюллер-Хесс обрызгал его перекисью водорода. Это дало новые сведения. Доктор обратил внимание, что реакция вспенивания произошла на многих местах пальто и брюк, там, где брюки вылезали из-под пальто, но пены не было там, где костюм и брюки были полностью закрыты пальто.
…
Метод Латтеса для установления группы крови к тому времени уже широко применялся, и к началу 1929 г. был накоплен весьма ценный опыт. Выяснилось, что агглютинин в сыворотке крови, то есть анти-A- или анти-B-вещества в следах крови, ведут себя совершенно непредсказуемо. Свойства сывороточного агглютинина меняются не только у разных людей, они зависят еще и от внешнего воздействия – температуры, холода или жары, возраста кровавого следа. В зависимости от всего этого сывороточный агглютинин по-разному воздействует на тестовые красные кровяные тельца. Иногда интенсивность воздействия мгновенно гаснет. Порой, наоборот, долго сохраняется. Самое неприятное, что анти-A- и анти-B-вещества, помещенные одновременно в сыворотку группы 0, сохраняются или ослабевают независимо друг от друга и в разной степени. Значит, можно предположить, что в засохших следах сыворотки группы 0 сохраняется анти-A-вещество, но анти-B-вещество либо ослабевает, либо вовсе исчезает. Если соединить такой высохший след с тестовыми тельцами крови, «свернутся» тельца группы А, а тельца группы В – нет. Может показаться, таким образом, что перед нами кровь группы В, на самом деле мы имеем дело с группой 0. Случай экстремальный, однако возможный. Точно так же в другом крайнем случае при исследовании следа группы А исчезнет анти-B-вещество, так что возникнет впечатление, будто мы имеем дело с группой АВ. Установить группу АВ по методу Латтеса было невозможно, поскольку в этом случае в сыворотке нет антител. Таким образом, если во время эксперимента не происходит никакой агглютинации, может идти речь о следах крови другой группы, при этом в этих следах крови в сыворотке из-за высыхания исчезли все антитела. Применение метода Латтеса требовало серьезного опыта. Однозначно установить группы А, В или 0 можно только через агглютинацию в относительно свежих следах крови.

Первое и наиболее явное последствие переливания неподходящего типа — не гемолиз, а именно агглютинация. Эритроциты склеиваются и выпадают в осадок, без разрушения и выделения в плазму гемоглобина.

Не медик, конечно, но центрифугирование для поставленной задачи особо не нужно. Стандартные сыворотки ABO готовятся из крови, которую просто оставля свернуться, отбирают жидкость и консервируют борной кислотой (тут прийдется взять кровь у нескольких десятков людей и решить несложную комбинаторную задачу, чтобы понять, у кого какая группа). Потом с испытуемой кровью проводят тест на агглютинацию, смешивая каплю стандартной сыворотки с каплей крови на белой фарфоровой тарелке или другой поверхности. Тут подробно https://www.google.com/url?q=http://m.med.by/methods/pdf/124-1102.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjbhvH9y-vqAhVVxMQBHXTyC6YQFnoECAYQAg&usg=AOvVaw0P1cMufxi7NIYBKSS-f1y2

Еще один занимательный вариант — кокосовая вода. Концентрация солей подходящая, даже есть сахара, и в неповрежденном орехе жидкость всегда стерильная. Использовали в полевых условиях во время ВМВ и позже во Вьетнаме и Камбодже
https://www.ajemjournal.com/article/S0735-6757(00)90062-7/pdf

Можно, и обходятся. В ВОВ вместо физраствора морскую воду разбавленную лили — и работало.

> В войну с горя ставили кипяченую морскую воду пополам с пресной.

Не худший вариант, кстати.
А не имея инструментов и не зная солёность — степень разбавления для изотоничности можно определять мембраной из кишок или чего подобного, прямо супротив сыворотки.

> А то местные алхимики радостно перегонят в медной и свинцовой.

А ничего в этом криминального нет. Это не кислое вино, которое в присутствии воздуха может сожрать металл до дыр… Ну промыть перед запуском, отбросить первые литры — в остальном этих ионов пренебрежимые следы будут. Даже с деревом можно, если осторожно…

Не-не! Я не имел в виду кровезаменитель в контексте попаданчества (в прошлое).

есть, «голубая кровь», перфторан. Химия вообще не 19 века. В 1-2% случаев мощные побочные эффекты.

———
Плюс ещё подтягиваются психологические проблемы.
[…]
Отношение к крови неизвестно-кого как к нечистой субстанции — два.
———

Ну, это не обязательно психологическая проблема (с некоторых открытий и пониманий, конечно) — может быть просто нежелание подцепить заразу. Изучал я когда-то вопрос переливания крови (как родственник пациента). Через кровь передаются десятки болезней, а проверка — на единицы. Какие-то гарантии, если донор взаперти или «под колпаком» 🙂 И есть искусственные кровезаменители — вроде в Союзе в 80-х был успешный опыт по замене всей крови собаке.

———
Или что пациент умрёт и скажут что виноват тот кто кровь переливать стал а не изначальная причина.
———

Если пациент умрёт — это ещё ничего 🙂 А мне тут вспомнилось — «Человек, который смеётся»:

———
— Предупреждаю вас: если вы возьметесь лечить больного и он умрет, вы будете казнены.
Урсус отважился задать вопрос:
— А если он выздоровеет?
— В таком случае, — ответил доктор более мягким тоном, — вы также будете казнены.
— Невелика разница, — заметил Урсус.
Доктор продолжал:
— В случае смерти больного карается невежество, в случае выздоровления — дерзость. В обоих случаях вас ждет виселица.
— Я не знал этой подробности, — пролепетал Урсус. — Благодарю вас за разъяснение. Ведь не всякому известны все тонкости нашего замечательного законодательства.
———

Кровопускание — всё же не то.
Вылить кусок своей крови и ритуально похоронить чтоб враг не нашёл — одно.
Принять в себя сколько-то чужой крови, или что ещё хуже — в свою женщину или своего ребёнка — совсем-совсем другое.

Ну и не факт что попаданцу нужно быть именно прогрессором. Мне ближе вариант «обустроить себе уютную норку по вкусу». Внедрить в подходящей малой общине нужное и успокоиться.