в то же время превосходный материал для бумаги, с XIX в большая часть книг в Англии печаталась на бумаги из альфы. Для массового производства бумаги в Античности — идеальное сырье.

Получается 5-10 трудодней на 100 листов приблизительно размера А4 (будем использовать такую метрику далее).
https://vk.com/wall-127478502_5500
…
Конечно, это на два порядка дороже современной бумаги, но вот по сравнению с пергаментом оказывается весьма бюджетно. В Эдикте Диоклетиана 301 года о максимальных ценах стоимость изготовления пергаментного кватерниона высотой в 1 фут ограничивается 40 денариями. На 1 кватернион требовалось 4 двойных листа, которые можно было вырезать из 2 овечьих или 4 ягнячьих шкур — это еще 40 денариев. Итого 80 денариев на 8 листов. Дневная з/п рабочего (чистильщика канализации, водоноса, погонщика мулов, батрака) в том же эдикте ограничивается 25 денариями, что дает стоимость 100 листов пергамента равной 40 трудодням, в 4-8 раз дороже папируса!
…
В общем, разница в цене между пергаментом и папирусом уменьшилась, и книголюбы стали предпочитать пергамент, который был удобнее в использовании (прочнее и гибче ломкого папируса). К тому же, стоимость писчего материала составляла меньшую часть затрат на производстве книг. В Эдикте з/п писца ограничена в 20-25 денариев за 100 линий текста — 96-120 денариев на кватернион, если на странице помещалось 30 линий, до 1.5 раз больше стоимости пергамента.
…
Бумага, как известно, была изобретена в Китае (-2в), не имевшем папируса и писавшем до этого на бамбуковых дощечках. Вероятно, первоначально она была не слишком дешевой, так как пульпу делали вручную, толкли растительные волокна в ступе. Сохранился документ 620 года, в котором говорится о направлении заключенных в бумажную мастерскую. Работа явно была тяжелой. Однако ее сравнительно просто было автоматизировать, по сравнению с нарезкой стебля папируса на полосы; при этом сырьем служила ветошь, а не экзотическое растение, так что производство можно было организовать в любом месте.
…
В 1280 в Болонье бумага стоила в 6 раз дешевле пергамента. Во Франции 14в — в 4 раза (импортная), и в 15в — в 13 раз (местная). При этом и пергамент был относительно дешев: в 14-15вв во Франции 1 «кожа» (двойной лист) стоила 1-1.5 су, при з/п разнорабочего в Париже 2.5 су, т.е. 100 листов пергамента были эквивалентны 20-30 трудодням. 100 листов бумаги, соответственно, около 2 трудодней.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8 Более дешёвые сорта бумаги могут производиться из бамбука, пеньки, риса и пшеницы

Зато берёза, ива, липа и прочее активно используются населением в качестве топлива-активно настолько, насколько позволяют феодалы. И если это совсем дикие дебри практически без населения то хоть сколько то массовое производство бумаги из лыка наладить не получится за отсутствием сырья, растут же деревья долго и засеять очередные 10000 коноплёй будет и быстрее и продуктивнее.

Да, нужна, но не всякая древесина. Почитайте про танцы с бубнами по ее выборке и заготовке (древесные эпопеи англичан в России и США в XVIII-XIX веках). Ни береза, ни ива, ни липа, ни ракита, ни какие иные подобные породы древесины для корабельного строительства никакой роли не играют и не нужны. Из них даже деготь не получить сосновый (для смоления кораблей). Строевой корабельный лес — это очень небольшой спектр пород (прежде всего дуб и сосна, хотя есть и другие породы), заготовленных определенным образом.

Что же до конопли, то тут важный момент. Очень долгое время ткани и веревки были дорогим, дефицитным товаром. Это связано и с трудностями массовой переработки, и с тем, что природного волокна на них банально не хватало. Хороших веревок или тканей из лыка не сделать.

То есть, речь не о том, что лучше или хуже. Лыко и конопля прекрасно подходят для бумаги. Вопрос в том, что качественную бумагу можно получать из лыка, не расходуя коноплю или другие подходящие для изготовления тканей растительные волокна.

Солома удобрение и важное сырье для щелока (выход щелока из соломы как правило выше или существенно выше, чем из древесины). Конопля, хлопок и лен — важный источник волокон для тканей (и веревок). Шелк — просто очень дорого. А лыко? Лыко дешево и его много. Мало того — оно активно используется в народном хозяйстве. Его можно скупать в форме изношенных лаптей и прочих изделий из лыка. В Восточной Европе оно на протяжение очень большого периода времени использовалось крайне активно. Его можно добывать как побочный продукт на лесоповале. И так далее.

Древесина для морских держав как ни странно но тоже является стратегическим сырьём и сырьём более важным чем пенька. А ещё конопля растёт значительно быстрее чем древесина-и если на демонстрационную партию и можно набрать отходов то попытка создать подобным образом хоть сколько то массовое производство обречена на провал.

Как побочное производство на лесоповале, ну или как кустарное в лесу — неплохо. Как самостоятельное — вряд ли, слишком много леса придётся ободрать…

Конопля — это пенька. А пенька для морских держав — это стратегически важный товар, который и так хорошо продается и за дорого. Его можно перерабатывать в бумагу, а можно и так продавать, перерабатывая в бумагу еще более дешевое и доступное сырье.