Существует такая штука как «число Данбара». Это максимальное количество стабильных социальных связей, которые может поддерживать [...]]]> Как-то так получается, что большинство попаданцев в древность достигли немыслимых высот. Если не стали королями-герцогами-«серыми кардиналами», то уж своим замком обзавелось подавляющее большинство.
Про бытовые мелочи я уже писал, но здесь я бы хотел вспомнить психологические «мелочи» жизни правителей…

Существует такая штука как «число Данбара». Это максимальное количество стабильных социальных связей, которые может поддерживать человек.
То есть не просто «знакомые», а именно социальные связи, а «количество людей, к которым можно без стеснения подсесть в баре». Это число у человека примерно от 100 до 230, но чаще всего указывают 150, а исследования Сиднейского Университета указывают очень точные 132 человека.
Это было замечено антропологом Робином Данбаром при изучении размера обезьяньих стай. При превышении этого числа стая распадается на две. Как оказалось, люди отошли отошли от обезьян недалеко. По-видимому это связано с размером неокортекса, это как ограничение на количество сетевых подключений в винде.

Это число — не шутка. Если взять неолитические поселения, то там количество жителей не превышало 200. Там не было иерархии последующих времен, поэтому сеть отношений была «одноранговая». Но с одноранговостью не так просто, исследования показывают, что человек может поддерживать отношения всего с четырьмя-пятью друзьями, остальные же это «друзья друзей», то есть даже для поддержания такой сети используется «прокси». Кстати, замечаем — как только мужчина женится, то количество его друзей уменьшается на одного-двух человек, неокортекса на всех не хватает.
Для того, чтобы получилось 132, каждый человек должен иметь по пять близких друзей. Двухранговая сеть.
Если еще добавить «друзей друзей друзей», то есть тех, о которых знаешь понаслышке, но можешь узнать в лицо — то получится тысяча-полторы тысячи человек, размер греческого полиса. Трехранговая сеть, предел прямой демократии.

Теперь вернемся к правителям.
Если попаданец станет главой маленького замка численностью в двадцать человек — то ничего, справится. Коллектив небольшой, хоть попаданцу там не будет так уютно, как настоящему владельцу. Хотя бы только потому, что замок состоял из владельца, его сыновей и бастардов — и они составляли львиную долю мужского населения. Рыцарский замок — это что-то типа семейного крестьянского двора, который зарабатывал не сельским хозяйством, а рэкетом других крестьян. Тем не менее, такую семью основать попаданец может, и комфортную атмосферу создать в ней он тоже в состоянии.

Гораздо хуже все, когда замок герцогский, а то и королевский. Размер двора резко улетат за эти заветные 132 человека.
При этом самое плохое, что этим всем людям что-то от короля надо. У них у всех свои потребности, мало совместимые с королевскими. Королю в таких условиях дружеские связи поддерживать сложнее, количество друзей падает до 2-3 человек и стоит километровая очередь чтобы попасть число этих нескольких приближенных.
Но мало того. Королевская жизнь вся на виду. Причем еще до зачатия — первая брачная ночь короля при свидетелях случалась не раз.
Добавьте сюда еще желающих не подружиться, а устроить переворот с вынесением трупа, то психологическая обстановка для любого короля была крайне негативной. Причем от количества подданных это зависело слабо, убивали всех правителей, «грибной человек» обязателен. Легче было только в тех самых маленьких замках, где все родственники, хотя… там тоже без смертоубийств не обходилось.

Для современного человека особенно неприятно будет находится постоянно на виду.
То, что у короля понос или болит зуб, весь двор узнавал за пол-часа. Что король кому сказал и кому улыбнулся — тоже. Нужно было прилагать немалые усилия по секретным переговорам и документам. Сейчас подобные проблемы с папарацци имеют знаменитости, но даже у них приватности на пару порядков больше, чем было у королей.
Тем не менее, место короля вакантным не было, всегда находился желающий им поработать.

Но как он с этим справлялся?
Элементарно, если родился королем.
Тогда человек с детства быстро понимал, какая социальная организация перед ним и сразу защищался. Как? Оставлял только этих самых ближайших трех-четырех, остальные сливались в безликое «быдло». Подчеркиваю — короли не задумывались «а как там народ» не потому, что они были сволочи, не способные к эмпатии. Это происходило потому, что для психологической устойчивости нужно было отделить «себя» от «других» чтобы не уехать с катушек. Нокортекс не позволит всем сочувствовать.
Конечно, такая профессиональная деформация легче всего проходила в детстве, поэтому если человек из низов и добирался высоко, то долго там задержаться ему было трудно, нужно было быть хотя бы социофобом, а лучше — психопатом. В общем, читаем историю Древнего Рима.

Как же будет вести себя попаданец, обнаружив себя в такой королевской обстановке?
Я подозреваю, что он будет действовать «по-попаданчески», то есть очень жестко. Двор превратит в подобие казармы, а плаха не будет простаивать. Что не прибавит популярности, ужесточение режима и плаху придется применять чаще. Положительная обратная связь. Попаданец очень легко и быстро превратится в классического «темного властелина» и кому-то придется посылать хоббитов…

И тут вопрос даже не [...]]]> Каждый под понятием «детство» вспоминает нечто свое.
Если не брать форс-мажорных случаев типа «чугунные игрушки, прибитые к потолку, скользкий подоконник, кровать без дна», то структурно детство у всех присутствующих одинаково — садик-школа-ПТУ. Ну, может про ПТУ я чуть загнул, но что почти всем приходится учиться после школы — это факт.

И тут вопрос даже не в том, что так было не всегда (и все об этом знают), тут вопрос — почему «невсегда» было по-другому?
Почему-то первым ответом является недостаток ресурсов в древности, однако это даже не частичный ответ, это мелкий осколок ответа…

По всем словарям «детство» — это просто ранний период в жизни. От рождения до пубертатного периода.
Однако сейчас «дети» это понятие растяжимое. Мы видим объявления по типу «Детям до 18 лет продажа табачных изделий запрещена». Детям. 18 лет.
Не, ну в Америке запрещено продавать алкоголь детям до 21 года… Представляете как рад «пацанчик» со средним весом 84 кг, что ему, наконец, можно легально выпить пива?

Понятие детство изменилось. Но вопрос в том, что столетиями и тысячетелетиями людям в детстве было отказано. Кроме совсем уж правящих слоев, но что за детство было у королей еще надо посмотреть.

Сейчас будут возражения — во многих странах дети до определенного возраста если и не были оставлены сами себе, то нагружать их было не принято. К примеру — у монголов отец даже не брал в руки сына до того возраста, пока он был не в состоянии сесть на коня, а до того — он жил на женской стороне и отец его даже не видел.
Такая ситуация обусловлена высокой детской смертностью. Отец не всегда мог сказать — сколько там детей живо, а сколько умерло. А вот те, которые выжили — тех уже стоит брать в оборот, тут чисто экономия ресурсов и времени. Ну и естественный отбор, как без него.

Тем не менее — детский труд еще сто лет назад был повсеместен. И делали дети абсолютно то, что делают взрослые, только в меру своих сил, выдавать обычные взрослые 200-300 ватт длительное время детский организм не способен.
Но вот вам список, что должна была уметь крестьянская девочка 10-ти лет, там больше 50 пунктов. Единственное что не умели — рожать детей, но тут нужно было ждать пока начнется менструация — можно замуж.
У мальчиков, кстати, ситуация с трудом была аналогичной.
Тут самое интересное в том, что кроме этих вышеперечисленных занятий им ничего другого за всю жизнь и не понадобится. С 10-ти лет уже полноценный член общества, какое там детство? В чем оно заключается при таком раскладе?

Что же так радикально поменялось?
Уменьшилась детская смертность? Появились свободные ресурсы и исчезла потребность в детском труде?
Почему в законодательствах фактически всех стран появилась статья за эксплуатацию детского труда?

Во всем виноват НТР, научно-техническая революция. Но не в тех областях, где прогресс облегчил жизнь людей и дал свободное время — а в тех областях, где прогресс жизнь человеку усложнил и заставил тратить время и усилия на какую-то мутотень.

Зачем нужна школа?
Даже не так… зачем школа понадобилась в Древнем Шумере, где она и была придумана?
Государство понадобилось единообразие. Считайте — стандартизация в знаниях каждого человека. Понадобилось общее понятийное поле, общее информационное поле. Еднообразие восприятия. И не надо кричать «Another Brick in the Wall», без таких кирпичиков государство просто разваливается. Чтобы шестеренки любого государства вращались, нужно точно понимать, что ждать от каждой шестеренки. Считайте это просто стандартизация в применении к людям — единообразное образование.

И так было тысячелетиями и все было нормально — вот только прогресс начал предъявлять все большие требования к человеку. Общее поле росло как на дрожжах. Учиться для его восприятия приходилось годами и десятилетиями. Потом выяснилось, что его все равно слишком много — понадобилось разделить гуманитарное и техническое образование (вспоминаем «Реальное Училище«) К чему идет сейчас я даже затрудняюсь, у меня ощущение, что приходится просто выбрасывать куски, которые могут быть заменены «умными технологиями», то есть существующие устройства превращаются в нечто типа «черного ящика», с которым умеют работать, а что что внутри него — даже не подозревают. К смартфонам не полагается инструкций по использованию, а электрические схемы перестали вкладывать в упаковку еще в 90-е, но мы отвлеклись.

Но что попаданцу с этого?
А попаданцу нужно прогрессорствовать и он знает к чему ведет прогресс. Чтобы уложиться в период своей жизни, он должен набрать детей и именно что обеспечить им детство — с игрушками, со школой и даже, возможно, с розгами. И чем длинней будет процесс — тем лучше.

Банально?
Тогда рассмотрим что случится, если даже способный человек не получит подобного длинного детства.
Ребенок, который в раннем детстве уже научился всему тому, что ему понадобится в жизни — ничему другому учиться не будет (если не случится геополитических катастроф и для выживания из плотника придется переучиваться в солдаты — да и то будет сделано плохо). Такие люди — самые яростные консерваторы. Их детство закончилось в детстве, и с тех пор попытки их чему-то научить воспринимаются как попытки сделать из них совсем-совсем маленьких детей.
Это глобальные установки психики, проще списать как потерю, чем переломить отторжение.

Вспомнилась история про семью биологов, у которых родился ребенок и одновременно родился в питомнике шимпанзе. Они решили взять обезьяну в семью и воспитывать одинаково со своим ребенком. И они воспитывались одинаково (и что интересно, развивались совершенно одинаково) — примерно до возраста в 1.5 года. В этом возрасте шимпанзе становится самостоятельным, взрослым. А человек только начинает учиться говорить…

И главная проблема попаданца — что вся его армия, все его ремесленники будут именно такими, бездетскими…

Это — возможность стать режиссером кино. Того кино, которое только зарождалось в конце 19-го и самом начале 20-го века…

Однако, как сказал Владимир Ленин «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Попаданец будет жить в чужом обществе и как будет с чужими идеями, которые будут давить на попаданца?…

Я достаточно давно [...]]]> Судя по литературе, попаданец, воспитанный на современной культуре, понесет счастье просвещения в аборигенные массы. И будет это делать несгибаемой рукой.

Однако, как сказал Владимир Ленин «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
Попаданец будет жить в чужом обществе и как будет с чужими идеями, которые будут давить на попаданца?…

Я достаточно давно читал историю, произошедшую в советские времена с геологом, которого знакомые затянули в тайге к шаману. Геолог был советским материалистическим человеком, ни на копейку не верил в шаманские камлания и пришел поприкалываться. Но когда помещение окурили и начались долгие камлания, то геолог «поплыл». Чтобы противодействовать психологическому воздействию, он взял в руки приемник, единственную вещь, которая у него была из привычного материального мира. Он сконцентрировался на кнопочках, крутил его в руках, рассматривал как он сделан — и смог избежать давлению шамана (если кто помнит и укажет автора этой истории, буду очень благодарен).

Думаете, на попаданца не будет оказано такое психологическое воздействие?
Думаете, он каждый раз сможет так успешно ему противостоять?

Хорошо, тогда рассмотрим другой случай — навигация между островами Микронезии, подробно описано тут.
Суть истории в том, что методы ориентирования в открытом море для современного человека, мягко говоря, странные. Аборигены в открытом море ориентировались на острова, которые находились за горизонтом и, соответственно, были невидимы. Доходило до того, что они придумали несуществующий остров, чисто для ориентирования (а какая разница, существует ли он, если все равно ни одного острова не видно?).
При этом то, на что сделал бы упор современный человек — на время в пути (для вычисления скорости) и на азимуты курса, у аборигенов как бы «вычислялось в фоне» и фиксировалось подсознанием. Поначалу исследователи вообще считали, что аборигены думают, что острова плавают в море и нужно просто «понаходится» в нужной точке, чтобы остров к тебе подплыл.

В этой истории есть одна изюминка — островитяне использовали эту систему сотни лет и использовали успешно.
Попаданец в этой ситуации не смог бы успешно использовать свои знания без кучи инструментов и карт.
То есть попаданцу пришлось бы принять систему аборигенов для успешного функционирования.

Этот пример с навигацией редкий случай того, что дошло до наших времен.
Думаете, в средневековье железо плавили не такими методами? А мосты строили? А принимали политические решения?
Да подобное было на каждом углу и по любой причине! До нас дошли какие-то осколки из бытового сознания, типа метода подобий. Но сейчас трудно представить сколько таких «методов» существовало, особенно в области тайных знаний (к которым относились и выплавка стали и аптекарское дело, да и вообще большая часть бытовухи, «не дарить ножи»).

И эти методы реально работали!
Работали тысячелетями!
Не так успешно, как научные методы, но работали и люди ими пользовались именно потому, что работали.

И вот попаданец, весь такой красивый, оказывается в подобном окружении…
Что с ним будет? Да то же самое, что было бы с геологом без приемника!

Мы тут обсуждали, что попаданец будет очень сильно выделяться среди верующих, будучи неверуючим.
Так вот, уважаемые — есть очень большая вероятность того, что попаданец станет верующим. Просто потому, что в том мире атеизм «не работает».

Если он вселится в дальтоника, то ситуация будет если не близка к шоку, но ступорообразующая. Когда в глазу отсутствует один тип колбочек (а иногда даже два) это не может остаться незамеченным.

Однако, [...]]]> Попаданец в другого человека — дело обыденное. Ну, среди попаданцев по крайней мере.
И что увидит такой попаданец, в первый раз открыв глаза?

Если он вселится в дальтоника, то ситуация будет если не близка к шоку, но ступорообразующая.
Когда в глазу отсутствует один тип колбочек (а иногда даже два) это не может остаться незамеченным.

Однако, не будет смотреть на крайние случаи. Рассмотрим случай банальный — один здоровый человек оказывается в сознании другого здорового человека…

Ситуация кажется простой. Разница не должна быть критической, в конце концов видит не глаз, а мозг — он и компенсирует.
Ну, в принципе верно. Но вот в 2005-м году технологии стали достаточно точными, чтобы подсчитать количество колбочек, чувствительных к разному цвету. Что и было проделано в Рочестерском Университете (профессором медицинской оптики David Williams).

Результат оказался поразительным. Разница в количестве колбочек достигала 40-ка раз.
Смотрим на картинку.

Понятно, что мозг это выровняет. Мозг даже выравнивает даже переворачивающие очки (инвертоскоп), но — примерно за 21 день.
То есть уж пару дней, но попаданец будет очень даже путать теплые и холодные цвета. А если он в нашем мире — то удивляться нетрадиционным цветам логотипов будет еще несколько месяцев.

Ну и отдельная тема — попаданцы в тело женщины.
Дело в том, что колбочки кодируются в Х-хромосоме, которых у женщин две. И поэтому тонкие различия женщинами цветов имеют под собой прочное биологическое обоснование. Есть подозрение, что эффект будет похож как если бы во времена первых цветных нокий в руки попал ранний AMOLED с вырвиглазными цветами.
Ну и кроме всего прочего у женщин еще и периферийное цветовое зрение тоже куда заметнее развито.

P.S. Ситуации, когда в магическом мире вселяются в тело дракона, коня или паука оставим за бортом. Я подозреваю, что в этом случае будет столько открытий чудных, что никакой автор их предусмотреть не сможетю

P.P.S. Есть очень большая вероятность, что само восприятие цвета зависит от культурных особенностей, но так как попаданец все равно пришел со своим мозгом, то проблем у него хватит и без разговоров с аборигенами о красоте закатов и полнолуний.

На этот вопрос отвечает очень интересная статья с сайта антропогенеза

Вообще война — это очень специфическое занятие. У всех хищников стоит [...]]]> Как-то так получается, что в какую книгу не ткни — попаданец воюет.
Вместо чтобы прогрессорствовать и развивать технологии. Тут или-или.
Конечно, хотелось бы именно на науки с технологиями налечь, но вот получится ли?…

На этот вопрос отвечает очень интересная статья с сайта антропогенеза

Вообще война — это очень специфическое занятие.
У всех хищников стоит запрет на убийство особей своего вида. Вероятность того, что волк загрызет волка много меньше, чем олень убьет оленя (не считая ситуаций, когда, к примеру, лев, ставший вожаком, убивает львят предыдущего вожака, тут вопрос в убийстве взрослого).

Но война — это не просто убийство своего вида. Это когда одна группа сознательно уничтожает другую.
Одна стая волков не будет уничтожать другую стаю. Даже муравьи при набеге на соседний муравейник не пытаются вырезать его обитателей, а просто унести побольше полезного.

А есть ли в живой природе виды, у которых война практикуется?
Есть.
Это наши ближайшие предки — обезьяны.
Шимпанзе вполне ходят войной на соседнее шимпазевое племя. При этом, из-за того что шимпанзе не имеет «встроенных» орудий убийства, побежденного не убивают не месте. Побежденный чаще умирает из-за того, что не может после боя полноценно питаться и защищаться от хищников.
Подобное было замечено и у бабуинов, но чем развитее обезьяньий вид, тем более он склонен к войне.

Соответственно, в человеческом обществе это развернуто по полному профилю.
К сожалению, желание воевать встроенное и избежать его нельзя. И чем древнее сообщество, тем война как бы естественнее. Без всяких угрызений.
Мы уничтожили неандертальцев, и если бы не мы — то тут жили бы несколько иные люди.

Поэтому попаданец, скорее всего, вынужден будет воевать.
Можно ли что-то с этим сделать?

Можно. И человечество придумало множество способов избежать войны.
Тут во всем виноваты качели: «для войны требуется много ресурсов, а чтобы накопить ресурсы, нужно много времени без войны. Зато если накопить, уж тогда-то врагам не поздоровиться!». Поэтому в обществе существует множество «заменителей войны», работающих во времена накопления ресурсов.

Это ведь не случайно, что во время Олимпийский Игр в Древней Греции останавливались войны. Потому что Олимпийские Игры — очень эффективный заменитель войне.
Да и как вообще появился спорт?
Перед войском выходили древние Пересвет с Кочубеем и решали чья сторона права в поединке один-на-один?
Или спорт — метод запугивания противника «мы круче, мы вломим сильнее»?

Тут главное то, что попаданцу придется организовывать искусственные противостояния на невоенном поле.
В средневековье каждый город старался построить собор круче, чем у конкурентов. На это шли все деньги и это подсаживало экономику столетиями. Но — это тоже метод противостояния и метод бескровный.

А промышленно-технические выставки, особенно популярные перед Первой Мировой? Это просто война на экономическом поле. Или спорт в технологическом. Да, собственно, разницы и нет.

Так что попаданцу — путь поощрять конкуренцию несиловыми методами.
Видимо, придется ему вспомнить даже звания «передовик производства» и раздавать вымпелы отличившимся мастерам..

Эволюция создала вид Homo Sapience, но она не остановилась магическим образом в момент возникновения вида. В число относительно недавно приобретенных генов входят те, что обеспечивают сопротивляемость действию алкоголя. То есть эволюция посчитала, что [...]]]> Мы уже не раз обсуждали, как будет выглядеть попаданец из будущего. Сегодня попробуем обсудить его возможную реакцию на суперстимулы, по-русски — замануху.

Эволюция создала вид Homo Sapience, но она не остановилась магическим образом в момент возникновения вида. В число относительно недавно приобретенных генов входят те, что обеспечивают сопротивляемость действию алкоголя. То есть эволюция посчитала, что спиртные напитки снижают для особи вероятность продолжить род, и приняла соответствующие меры. Можно видеть почему — последние несколько столетий, каждый раз когда народность, не знающая алкоголя, вдруг знакомилась с ним, результат был в высшей мере печален.

Чувства удовольствия и боли были заложены в наших предков для того чтобы они могли модифицировать свое поведение, не ожидая эволюции, которая вносит багфиксы поколениями. Получил пирожок — попробуй еще раз, получил по носу — не суйся туда больше. По мере того как человек учится не просто подстраиваться под окружающую среду, а модифицировать ее, он постоянно пытается свернуть цепочку действие-действие-действие-…-награда до минимальной длины. Намолол муки, замесил тесто, испек пирожок — неплохо, сходил за пончиками и съел их — хорошо, вколол герыча в вену — отлично.

Эволюция биологическая перестала поспевать за людской изобретательностью и ее роль взяла на себя эволюция информационная — отбор мемов. Человечество изобретает новые ништяки и те, кто не получают защитные мемы, умирают.

Шоколадный батончик содержит больше жиров, соли и сахара, чем любая пища, с которой имели дело наши доисторические предки. Эволюция не могла представить себе появление чего-то настолько вкусного. Результат — массовые ожирения в развитых странах.

Но каждый день люди умирают от голода, несмотря на обилие легкодоступной пищи вокруг. Они умирают перед экраном монитора, не в силах оторваться от онлайн игр — постоянно совершенствующихся циклов действий-поощрений. Пока умирают единицы. Но миллионы проваливают экзамены и рушат отношения.

В этом вся проблема — созданные цивилизацией суперстимулы продолжают совершенствоваться.

Природа дала нам чувство ритма, цивилизация изобрела музыку, и продолжила ее совершенствование. Послушайте средневековую или классическую музыку и постарайтесь не умереть со скуки, а потом вспомните что музыка такого качества в те времена была доступна только королям. Эволюция закодировала нас на поиск партнера с чистой кожей, оптимальным отношением ширины плеч к талии и прочими трудноподделываемыми признаками здоровья. Цивилизация создала силиконовую грудь, перегружающую наши нейродетекторы молочных желез и бесполезную для кормления детей, фотошоп и порнуху.

Время от времени это приводит к повторению историй о чукчах и водке на новый лад.

В коттедже одного русского забилось сливное отверстие в душевой. Пришел сантехник — молодой иранец. Возился несколько часов, ничего не сделал. На следующий день пришел опять и привел с собой еще пятерых. Дело в том, что у этого русского стены в душевой были обклеены голыми бабами.

Человек без должной меметической защиты при встрече с суперстимулом просто теряет голову. Вспомните свою первый игровой запой.

В общем, вывод достаточно очевидный. Эволюция суперстимулов и защиты от них продолжится. Человек будущего будет смотреть на современную рекламу примерно с таким же недоумением, с каким мы смотрим на рекламу столетней давности. Его не будет трогать современная пропаганда, пища будет казаться пресной, а любое развлечение унылым и скучным. Разумеется, все это можно будет сказать и о попаданце из настоящего в прошлое…

Ну что же, давайте посмотрим. И начнем с того, что в реальности готический шрифт не один. То, что мы так называем, подразумевает пять шрифтов…

Окружающий мир — мир технологических чудес. Каждый мир наука и техника изобретает нечто, что пару лет назад было ни в какие ворота, а сейчас — продается на кассе в супермаркете. И как результат — люди перестали различать два понятия «нечто отсутствует» и «нечто не может быть»…

[...]]]> Я тут обнаружил одну особенность мышления современного человека.

Окружающий мир — мир технологических чудес. Каждый мир наука и техника изобретает нечто, что пару лет назад было ни в какие ворота, а сейчас — продается на кассе в супермаркете.
И как результат — люди перестали различать два понятия «нечто отсутствует» и «нечто не может быть»…

Приведу два примера — первый это инопланетяне.
Судя по всему их нет, однако они не противоречат никаким известным законам мироздания. Более того — ученые удивляются, почему их нет и подозревают, что на это есть какие-то причины. Однако — согласно современной науке они могут существовать.

Второй пример — планета Нибиру, которая находится на одной орбите с Землей, но с другой стороны Солнца и поэтому никогда не может быть обнаружена. Соответственно — населена разумными, задумывающими нечто против нас, любимых.
В этом случае есть пару сотен законов физики, это запрещающих.
Начиная от того, что в Солнечной системе все взвешено, и тот же мелкий Плутон, которые еще и очень далеко от всех, открыли «на кончике пера» — по возмущениям движения Нептуна. Поэтому то, что за Солнцем есть планета — стало бы ясно еще лет двести назад. Кроме того — положение за Солнцем неустойчиво, по расчетам уже через тысячу лет Нибиру бы оттуда выглянула.
Заметьте — я привожу аргументы не того, что Нибиру нет (это доказали съемки управляемых аппаратов возле Сатурна, которые фотографировали внутренние планеты), я привожу именно аргументы почему ее быть не может.

Такое деление критически важно для осознания мира, в котором мы живем.
Без него — в голове каша, битва экстрасенсов и пир духов.

Но, так как критерии определяет наука, то сразу предвижу возражения — наука знает далеко не все. И на этом месте принято цитировать заключение Французской Академии Наук от 1790 года, во главе с Лавуазье, по поводу метеоритов: «Никакие камни с неба падать не могут».
Отсюда делают вывод, что наука еще откроет Нибиру, просто не сумели правильно посчитать орбиты планет. Ну и следствие из вывода — с 1790 года наука с места не сдвинулась, если она даже Нибиру найти не может.

На эту тему хочу напомнить — новые теории не отвергают предыдущие, а дополняют.
Теория относительности вовсе не сделала неправильными уравнения Ньютона. Она просто поставила граничные условия, в которых уравнения Ньютона справедливы. И так — во всем в науке, например некоторые вещи вполне можно рассчитывать с теорий теплорода, которая принципиально неверна.

Это происходит потому, что человечество использует эти теории в реальных задачах и если бы они были бы неверны — использование было бы невозможно. И почему-то именно об этом забывают сторонники Нибиру, они считают, что глобальная теория гравитации вдруг отменит ньютоновскую формулу.
Спешу огорчить — все современные теории в своих рамках абсолютно верны, они подтверждены практикой миллионы раз и продолжают каждый день подтверждаться. И то, что противоречит таким теория — не будет существовать никогда. Конечно, на многие вещи найдут обходные пути. Но реализация будет отличаться так же, как ковер-самолет от эйрбаса. Просто потому, что мир так устроен. И эта сентенция тоже проверена миллионами раз!

P.S. На сегодня нет теории, запрещающей существовать попаданцам. Но если вдруг наука сможет это сделать, то механика процесса будет катастрофически отличаться от описанной писателями-фантастами.

Неприятность такой идеи в том, что все подобные развлечения очень даже технически продвинуты, попаданец вряд ли сможет построить колесо обозрения или американские горки (хотя с горками [...]]]> Текущая реальность такова, что попаданец из современности вряд ли будет разбираться в тонкостях процесса Габера. Он будет больше разбираться в тонкостях современных развлечений. Поэтому интересной будет организация платного луна-парка.

Неприятность такой идеи в том, что все подобные развлечения очень даже технически продвинуты, попаданец вряд ли сможет построить колесо обозрения или американские горки (хотя с горками кое-какие варианты существуют).
Соответсвенно, выбирать придется из самого простого — а это качели и карусели…

Идея с качелями изначально мертворожденная. Качели известны куда раньше фараонов и, по-видимому, даже раньше земледелия. При этом — на всех континентах. Возможно пойти дальше и сделать современные многометровые качели, но опять-таки: они очень даже технически продвинуты и, например, из дерева их не сделать.

Остается карусель — вещь классическая и до сих пор радующая население. И для ее вращения вполне хватит мускульной силы.
Однако, оказывается что и карусель тоже — совсем не новое изобретение.

То есть классическая карусель была изобретена недавно, в 1879 году Уильямом Шнайдером — это именно классическая, с шатром, лампочками, лошадями (перемещающимися вверх-вниз) и музыкой сопровождения. Надо сказать, что успех у нее был, да и сейчас они выпускаются. Однако, тут целый набор параметров — карусель должна поражать воображения как внешним видом, так и эффектами и звуковым сопровождением. Такая задача не будет простой, хотя будет решаема.

Однако, история карусели очень древняя.
В средневековье на таких конструкциях обучались рыцарские дети — они сидели на деревянных лошадках и должны были копьем сбивать подвешенные на веревочках колечки и колокольчики. Наши предки были очень практичными людьми и развлечения должны были приносить пользу.
При этом, как видим, до сих пор в каруселях крутятся деревянные лошади…

Но это изобретение тоже было придумано не на пустом месте. В свое время его изобрели крестоносцы. Там, правда, не было платформы, да и лошади были настоящие. Крестоносцы просто скакали по кругу и сбивали все те же подвешенные на веревочках призы. Все как впоследствии у детей, только настоящее. И призы настоящие.

При этом такие забавы на рыцарских турнирах выродились не только в детские лошадки, но и в целые парады, где конные воины торжественно ходили по кругу. Поэтому, если вы окажетесь в 1766 году около Зимнего Дворца и услышите про «Карусель» — то не удивляйтесь, если вместо детской забавы увидите конный балет.

Исходя из этого, идею карусели в средневековье я считаю малоперспективной. Кто мог такое сделать — на нем катался, а остальным все равно это было не по карману. Карусель можно организовать, ИМХО, всего лет на сто раньше той, что была в реальности.
Ну или выбирать эпоху, где развлечениям придавалось куда больше значения — например во времена расцвета Римской Империи. Однако, в те времена были известны вращающиеся платформы на шкворневых подшипниках, что наводит на нехорошие предчувствия…

В общем — нужна ли в древности карусель, придется решать на месте.
Тут реальность может поставить как «плюс», так и «минус» идеи карусели.