Выглядит растение так:

Почему я начал весь этот разговор: кипрей узколистный (вернее [...]]]> Сегодня хотелось бы рассказать аудитории о таком примечательном растении, как кипрей узколистный или иван-чай. Это многолетнее травянистое растение, достаточно высокорослое, семена легко разносятся ветром. Растет обычно в полосе хвойных лесов, предпочитает возвышенные/освещённые места, особенно – вырубки/палы. Время цветения — июль-август.

Выглядит растение так:

Почему я начал весь этот разговор: кипрей узколистный (вернее продукт его переработки – копорский чай) – лучший суррогат настоящего чая, который можно найти на территории среднерусской возвышенности. От прочих суррогатов копорка выгодно отличалась тем, что:

Во-первых,  по цвету настоя и вкусу он был очень схож с плохими сортами китайского чая. Настолько, что неискушённый потребитель не мог отличить его, особенно если присутствовала хоть часть настоящего.

Во-вторых, он был дёшев. Стартовые затраты околонулевые, а основная доля в себестоимости — крестьянский труд в межсезонье.

В-третьих, в сравнении с другими фальсификатами, он если и не приносил большой пользы здоровью, то и особо не вредил. Это без учёта того, что привычка пить горячие напитки (а не пиво/воду) улучшит общественное здоровье сама по себе. Отскакивая в сторону — особенно мне запомнился фальсификат жемчужного чая из Манчестера, вовсе не содержавший чайных листьев, а состоявший из уличной пыли и песка с примесью чайного порошка. Это всё обливалось раствором аравийской камеди, формировались в шарики, которые, после сушки, подкрашивались берлинской лазурью, гипсом и куркумой.

Зарождение промысла теряется в XVII-XVIII веках, но самый расцвет его пришёлся на 1885-1914 года. В Российской империи основным центром заготовки сырья для капорского чая, как нетрудно догадаться, была местность вокруг Копорской крепости. Если конкретно — Царскосельский, Ямбургский, Лужский уезды Петербургской губернии, но более всего в Сосницкой волости Царскосельского уезда. Однако, растёт растение практически везде — так, копорку производили и в Московской губернии, и под Казанью и за Уралом.

Сбор листьев крестьяне производили в начале осени, когда прошло цветение, а листья начинают желтеть и сохнуть. Период сбора длился 4-6 недель. Сбор был достаточно прост — обхватив ствол ладонью ближе к земле, человек поднимал руку вверх, обрывая т.о. все листья, после чего плотно укладывал их в тару. Из практики конца XIX века — одинокая безхозяйная вдова собирала сырья для 40-50 пудов чая за сезон, а большие семьи —  по 100-150 пудов и более. Всего же,  во времена расцвета этого промысла, в губернии производились десятки тысяч пудов копорского чая в год.

Как из сухих листьев готовили чай в XIX веке. Листья клали в кадку и обваривали кипятком, чтобы распаривание шло активнее — в кадку добавляли раскалённые камни. Когда лист достаточно проваривался и размягчался, его перекладывали в корыто и перетирали с чернозёмом или болотной землёй, после чего сушили в натопленной русской печи.

После просушки, листья просеивали на решетах (чтобы удалить золу и землю). Затем листья опять перетирали руками, до нужной степени измельчения.

Цены на сухой, необработанный копорский чай у производителя доходили в 1885-1886 до 15 коп за пуд (т.е. для крестьян овчинка стоила выделки уже при такой закупочной цене). В 1887 году цены выросли до 80 коп за пуд.

После окончательной фабрикации скупщиками «чая» он продавался в столице по оптовой цене 3-5 рублей за пуд, в зависимости от сорта.

В розничной же продаже «чай», в котором содержание копорки достигало 90-100%, стоил уже 60-80 коп, только уже за фунт. Если цена на фунт «чая» была в диапазоне 1-2 руб, то примесь настоящего чая достигала уже 1/4-1/2.

Вся эта схема была настолько выгодна, что во время контрольной закупки, проводившейся в столице в 1888 году, из 100 образцов чая из 100 магазинов, по цене меньшей, чем 2 рубля за фунт, в 80 образцах копорки было половина и больше.

Главный сбыт — трактиры на окраинах, фабричные рабочие, солдаты.

Сам кипрей был известен травникам издавна, но до 17-18 века его просто сушили и пили настой. Если же сырьё подвергать ферментированию – вкус и запах будут несравнимо более насыщенными.

Сейчас иван-чай заготавливают множеством различных способов, но общее выделить можно:

Шаг первый: сбор листьев. Время сбора отличается – незадолго до и в ходе цветения. Тогда в листьях максимальное количество соков (и потому собранные листья нельзя хранить, а нужно перерабатывать сразу);

Шаг второй: собранный лист как можно скорее выкладывают на ткань, для подвяливания. Это нужно, чтобы лист избавился от лишней влажности и утратил хрупкость. Времени это требует до суток (листья нужно ворошить).

Шаг третий: тем или иным способом целостность листьев нарушают (замораживанием, разминают руками, пропускают через мясорубку). По ходу — из листьев выделяется сок. Который и будет ферментироваться на следующем шаге.

Шаг четвёртый: мятый лист выкладывают тонким слоем в стеклянную/деревянную ёмкость, накрывают влажной тканью и ставят в тёмное тёплое место (оптимум температуры – 23-25 градусов). В зависимости от множества факторов (влажность, температура, состав и количество микроорганизмов на листьях, время выдержки) получается лист меньшей или большей степени ферментации.

Шаг пятый: сушка (или даже обжарка). Не менее ответственный этап: если недосушить – чай будет нестоек в хранении, если пересушить – пострадает качество.

Представляется, что производство чая из кипрея-узколистого – перспективный стартап для попаданца в русское средневековье. Капитальных затрат практически никаких, ничьи интересы не страдают, заниматься можно практически везде, дефицитных ресурсов не требуется. А т.к. конкуренции практически не будет (по крайней мере, в первое время) доход обещает быть значительным. Можно будет даже жить с этого (конечно, если получится наладить сбыт).

Кровь забитых животных, когда она не использовалась в пищу, очень долго считалась отбросом. А между тем, свежая кровь одомашненных животных имеет примерно однородный состав: примерно 80% воды, [...]]]> Сегодня мы поговорим об удобрении, которое не произведёт революции в сельском хозяйстве. Но свой вклад в эволюцию оного сделает безусловно. Речь пойдёт об удобрении из крови.

Кровь забитых животных, когда она не использовалась в пищу, очень долго считалась отбросом. А между тем, свежая кровь одомашненных животных имеет примерно однородный состав: примерно 80% воды, органического азота (в легкоусвояемой форме – 3%, фосфорной кислоты – 0.04% калия – 0.06% и совсем немного натрия, магния, извести, хлора, серной кислоты, окиси железа и т.д. Т.е. она является ценным (хотя и не массовым) удобрением – с одного быка её выходило 15-20 кг, с барана – 0.5-0.6 кг.

Свежую кровь можно использовать, так сказать непосредственно, но этого практически никогда не делают – скот забивается (как правило) осенью, а удобрения (как правило) вносятся весной/летом. А свежая кровь плохо сохраняется, загнивает и теряет азот. Трудности с хранением/транспортировкой/внесением жидкой крови приводят к тому, что почти вся она идёт на приготовление кровяной муки – той же крови в сухом виде.

Для приготовления кровяной муки необходимо отделить воду от сухого вещества, содержащего азот. Достигается это створаживанием белковых веществ под действием высокой температуры. После свёртывания крови воду сливают, а остаток высушивают и перетирают в порошок. Чтобы свести к минимуму потери азота, к свежей крови добавляют 1.5-3.0% жжёной извести в порошке, после чего высушивать остаток можно прямо на воздухе, т.к. он не портится. Выход муки из свежей крови – примерно 18-20% по весу исходного сырья.

Помимо высокой концентрации действующего вещества (и вытекающих из этого меньших удельных расходов на транспортировку), кровяная мука (в отличие от навоза) теряет мало азота при хранении и не содержит семян сорной растительности. Кровяная мука имеет следующий состав: воды – 11-14%, азота – 9-14%, фосфорной кислоты – 0.5-1.5%, калия – 0.6-0.8%. Т.о. одна голова КРС посмертно может принести: 17.5 кг крови*0.2(перевод крови в муку)*0.115(вычисляем массу азота)*200(вычисляем аналогичную по азоту массу навоза)=80 кг навозного аналога. Как мы видим – даже за один год эта голова КРС произведёт в десятки раз большие количества навоза. Т.е. использование кровяной муки увеличит количество азота в удобрениях на совсем небольшую величину – до 4%. Но даже если среднестатистическая урожайность, вследствие внедрения костяной муки, увеличится на 1%  — для большой страны это будет означать десятки и сотни тысяч людей дополнительного населения.

Кровяная мука вносится под наиболее ценные растения. Если удобряется растительность на полях – то её вносят весной, под озимые рожь, пшеницу, рапс. Наибольший эффект удобрение показывает на лёгких почвах. Перед внесением кровяная мука смешивается с землёй, рассыпается по полю и заделывается плугом.

Кровяная мука – концентрированный (в сравнении с навозом), быстродействующий (в благоприятных условиях в первый год разлагается ~ 90% удобрения) азотный тук, поэтому, для полного использования его потенциала, в почве должны быть достаточные количества других нутриентов (фосфора, калия и т.д.). Или же они должны быть внесены одновременно с кровяной мукой.

Кровяную муку рациональнее всего вносить с другими удобрениями – золой, костяной мукой, известью и т.д., но смешивать их лучше незадолго до внесения, чем позже, тем лучше.

  Его минусы:

— животные поедают в первую [...]]]> Одной из основных проблем сельского хозяйства средневековья был недостаток кормов для животноводства. А на территории Нечерноземья проблема эта имела особенную остроту. Основные причины: дефицит естественных кормовых угодий и краткость как периода пастбищного кормления так и сельскохозяйственного цикла вообще. Вдобавок к этому, традиционный вольный выпас усугублял проблему.

 
Его минусы:

— животные поедают в первую очередь самые вкусные (наиболее полезные) виды трав, обеспечивая конкурентное преимущество травам малоценным и сорным. Что приводит к прогрессирующему снижению продуктивности пастбища.

— на вольном выпасе животные больше ходят по пастбищу – тратят больше энергии, большее количество травы затаптывается ими и пропадает без пользы, больше уплотняется почва, больше выбивается дерн.

— при вольной пастьбе животные часто испражняются в одном, любимом, месте. Соответственно, какие-то участки не получают навоз, а какой-то – получают его переизбыток.

— если скот выпасается непрерывно — растения лишаются листьев, резко снижаются темпы накопления запасных веществ в подземных органах — продуктивность пастбища на следующие года резко падает.

— в результате во второй половине пастбищного сезона животные испытывают недостаток в корме.

— вольная пастьба создаёт более благоприятные условия для распространения заболеваний среди животных.

Что, в этой ситуации сможет изменить попаданец? Немногое. Он может только попытаться организовать более рациональное использование крупных постоянных пастбищ, где они уже есть (у монастырей, городов, крупных землевладельцев) или новосозданных. Сделать это он может с помощью системы загонной пастьбы.

Плюсы этой системы:

— при загонном использовании пастбищ корма используются более равномерно.

— при выпасе КРС по хорошему культурному лугу количество зелёного корма увеличивается на 24%, а перевариваемого белка — на 54%. Как следствие, на той же площади можно прокормить на 25-30% животных больше, чем при вольной пастьбе, при повышении их продуктивности. Или повысить удои коров на 15-25%, приросты живой массы молодняка — на 25-30% (данные по современным хозяйствам).

— вероятность заражения скота паразитами уменьшается.

Сама система:

— массив пастбищных земель разбивается на отдельные загоны, их стравливают в определённой последовательности. Число загонов зависит от величины пастбища, величины стада, состояния травостоя. Минимально их должно быть 6-8, чаще делают на 8-12 загонов. Форма загона лучше квадратная или прямоугольная, при соотношении сторон 1:2 или 1:3.

— начинают пастьбу с участка с наиболее зрелой травой, потом переводят на участок с наиболее зрелой из оствшихся и т.д., потом повторяют эту очерёдность до окончания сезона.

— минимизируют ранний выпас скота, особенно сразу же после схода снега. Зелёные побеги весной расходуют много запасных питательных веществ, а накапливать их вновь начинают только через 10-15 дней после стравливания + в ранних цветах большая доля ядовитых.

— но не тянут с началом выпаса, т.к. с загрублением травостоя его кормовая ценность снижается. Оптимальный срок зависит от многих факторов, но, в общем случае пастьбу начинают через 10-20 дней после начала отрастания трав, в фазе кущения. Наибольший сбор пастбищной травы коровами наблюдается при высоте травостоя 15 см.

— стравливать травостой в пределах загона стараются по частям, проголодавшихся с утра животных приводят на участки с худшим/не до конца использованным травостоем.

— пастьбу останавливают по достижению оптимальной высоты остатка. При низком стравливании (2-3 см) продуктивность пастбищ в последующие годы снижается, тогда как при высоком 10-15 см — значительная часть травостоя используется не полностью. Для зоны лесов оптимальной считается высота стравливания 4-5 см. Наиболее продуктивное использование пастбища наблюдается при содержании скота в загоне 1-2-3 дня, но не более 6.

— после перевода животных в следующий загон лучше подкосить нестравленные участки, обязательно раскидать оставшийся кал, для лучшего его обеззараживания и равномерного удобрения.

— определяющую роль играет и частота стравливания. Для естественных пастбищ лесной зоны оптимальным считается 3-4 стравливания за сезон (низинные и пойменные луга 4-5), лесостепной — 3, степной — 2-3. Большинство пастбищ вторично надо начинать стравливать через 20-25 дней, а в третий раз – через 30-40 дней.

— если трава в загоне начинает перерастать, а его очередь ещё не подошла — её лучше скосить.

— при позднем осеннем стравливании травостой не успевает окрепнуть и отрасти до начала зимы — его продуктивность в следующем году снижается. В общем случае пастьбу нужно прекращать не позднее 25-30 дней до окончания вегетации растений.

— каждый год порядок использования загонов под выпас должен меняться. Если в этом году пастьба начиналась с участка 1, то на следующий она должна начинаться со 2-го, на третий — с 3-го.

— часть загонов каждый год необходимо использовать под сенокошение/для образования семян (для этого используют загоны, с которых начинался выпас).

Минусы системы:

— её внедрение требует значительных стартовых затрат на возведение оград.

— полностью все плюсы системы раскрываются на высокоурожайных культурных пастбищах. На обычном выгоне эффект тоже будет, но гораздо меньший, отдача от вложений в ограды будет очень нескоро.

Одной из наиболее распространённых инвенций в сфере сельского хозяйства, предлагаемых попаданцам является травопольный севооборот, т.е. внедрение в полевую культуру [...]]]>
«Всякий, кто способен вырастить два колоска пшеницы на том месте, где раньше рос только один… заслуживает высшей похвалы человечества; для своей страны он делает гораздо больше, чем все политики, вместе взятые.» Джонатан Свифт

Одной из наиболее распространённых инвенций в сфере сельского хозяйства, предлагаемых попаданцам является травопольный севооборот, т.е. внедрение в полевую культуру посевов многолетних кормовых растений (чаще всего – бобовых).

В чём смысл этого?

1. Когда они (кормовые растения) высеваются на хорошо разработанных полях – то дают раз в 5 больше травы, чем естественные луга (кроме заливных). Соответственно уменьшаются и удельные трудозатраты на заготовку сена. Этим можно разрешить вопрос дефицита кормов для с/х животных, параллельно получая дополнительные количества навоза более высокого (чем у полученного из лугового сена) качества.

2. Высеваемые растения-азотфиксаторы (для зоны лесов — почти исключительно клевер) не истощают почву азотом, а обогащают, одновременно улучшая её физические кондиции (при хорошем урожае сена клевера за 2 года в 90 ц/га — в корневых остатках скапливается ~150 кг азота на гектар) — сопоставимо с навозным удобрением 30 т/га.

Пункты 1 и 2 в совокупности позволяют вести более-менее самодостаточное хозяйство (позволяя даже улучшать плодородие полей без широкого использования удобрений), при дефиците естественных лугов/пастбищ (как было почти всегда), при росте урожайности с единицы площади. Поэтому внедрение клевера — фазовый переход к сравнительно высокоинтенсивному сельскому хозяйству.

В Европах, знающие классику агрономы идею сидерации не забывали с римских времён, но широкое внедрение растений-азотфиксаторов в практику буксовало до нового времени, да и тогда шло с большим скрипом.

Каковы же были причины этого?

1. Сопротивление крестьян. Инерционность крестьянства и его неприятие новшеств, особенно идущих вразрез с традицией — явление известное. Рецепт преодоления — основание хозяйств нового типа на «пустом» месте, первоначальное внедрение в крупных хозяйствах (в других, впрочем, клевер и не появится), вовлечение через сугубый материальный интерес (zB закупками непосредственно у крестьян семенного материала за живые деньги), внедрение картофеля (помимо эффекта ломки трёхпольного севооборота, он — лучший предшественник для клевера).

2. Тормозящее действие общинного землевладения/крепостного права. Периодические переделы земли не вставая с дивана убивают всю идею улучшения полей — зачем парится для улучшения земли если пользоваться ей будешь не ты. Экономический же смысл крепостного права — минимальными затратами получить максимальный результат здесь и сейчас, т.е. крестьянским инвентарём (сделанным на коленке, большей частью из дерева), крестьянской тягловой силой (заморенными лошадками), «бесплатным» барщинным трудом тех же крестьян, вырастить то, что можно будет с максимальной выгодой продать. А улучшить производительность поместья — элементарно, просто добавить ещё один день барщины, увеличить продолжительность рабочего дня и т.д. без этой маеты с сидерацией, тем более что владелец поместья часто бросал дела на приказчика, озабоченного чем угодно, кроме улучшения земли.
Эволюционный путь преодоления: 1. Земля концентрируется у крупных собственников, лишние люди идут в арендаторы, батраки, за Эльбу, в города, на виселицу. 2. Под влиянием стабильно высоких цен на продукцию поместьев и труд батраков землевладельцы модернизируют свои методы хозяйствования (и первое и второе — обязательно).
Революционный путь преодоления: см. коллективизация в СССР. У этого пути есть только одно достоинство — он осуществим без внешних поступлений зерна. И за сравнительно короткие, по историческим меркам, сроки.

3. Высокая стоимость возделывания. Для вспашки задернованного клевером поля необходим плуг, для того, чтобы тащить плуг — минимум пара лошадей (а дополнительная лошадь ускоряет вспашку обычного поля только в 1,3 раза), да и для полного раскрытия потенциала клевера необходима глубокая вспашка перед посевом + посыпания гипсом. Семена же клевера заготовляются с таким трудом, что в 1900-ых в РИ 16 кг семян клевера по стоимости (10 руб) были равны 190 кг РЖАНОЙ МУКИ. А чем дороже продукт, тем больше его будут стремится разбодяжить. Лечится только высокими ценами на с/х продукцию (молочку, мясо, зерно). А высокими цены становятся тогда, когда потребности городов в хлебе уже не перекрываются местным производством и зерно привозят издалека (к цене закупки прибавляются транспортные расходы, расходы на пошлины/сборы, прибыль посредников). При этом, на другом конце торговой цепи, высокий спрос на дешёвое зерно стимулирует как раз развитие крепостничества.

Из вышеперечисленного напрашивается вывод: в раннем средневековье или же в высоком средневековье/новом времени, но в периферийной стране — внедрение травополья возможно, но лишено экономического смысла.

P.S. Собственно данные по самому распространённому сидерату.

Красный клевер (Trifolium pratense). К почвам совершенно нетребователен, но не выносит засух. Хоть растение и многолетнее, но возделывают его 2 года (не считая года посева), т.к. он изреживается и забивается сорняками. Если поле хотят использовать больше 2-х лет, то клевер высевают в смеси с тимофеевкой — это добавляет полю ещё 1-2-3 года использования. Без покровных растений клевер растёт плохо, поэтому отдельно его не сеют, только подсевают к какому-нибудь злаку (чаще всего овсу/ячменю). Повторно клевер после клевера высевается через 5-6 лет – иначе его урожайность значительно снижается. На 1 га высевали ~16 кг семян, если их смешивали с тимофеевкой — их брали ~13,7кг/13,7кг. Клевер требует максимально чистого поля и тщательной вспашки – поэтому обычно его высевали после озимой ржи. Если после картофеля – ещё лучше. После запахивания снижает кислотность почвы, улучшает её физическое состояние, обеспечивает азотом (см. выше). Даёт большое количество сена с высоким содержанием белка — навоз с большим содержанием азота/меньшим количеством семян сорной растительности.

Типовой севооборот «нового земледелия»:

1. Лён (получает самое плодородное поле в севообороте, да и клевер – лучший предшественник для него).
2. Пар удобренный (весь навоз хозяйства вносится здесь – и количеств, получаемых при таком севообороте, хватает для полноценного удобрения).
3. Озимая рожь (получает 2-ое по плодородию поле+возможный избыток азота в почве только улучшает качество зерна).
4. Картофель (озимая рожь – лучший предшественник для картофеля+он может использовать навозное удобрение без риска поражения болезнями).
5. Овёс с клевером (поле после картофеля – с самым меньшим количеством сорняков+без избытка свободного азота в почве – вредного для клевера).
6. Клевер.
7. Клевер.

В этом севообороте льновый следует за бобовыми, злак за льновым, паслёновый – за злаком, злак и бобовый – за паслёновым – обеспечивая снижение потерь от болезней и истощения почвы.

Его метод в изложении ЭСБЕ т.XVIIIА, с.601-604: «…1000 кг совершенно свежего и измельченного сала смешивают с 300 кг воды, прибавляют 1 кг поташа и 2 [...]]]> Началась эта история в 1868 году, когда Наполеон III объявил конкурс на создание более дешёвого заменителя сливочного масла. Думали многие, но премию таки вырвал французский химик Ипполит Меж-Мурье…

Его метод в изложении ЭСБЕ т.XVIIIА, с.601-604:
«…1000 кг совершенно свежего и измельченного сала смешивают с 300 кг воды, прибавляют 1 кг поташа и 2 бараньих или свиных желудка и нагревают при 45°{при более высокой температуре образуются дурнопахнущие соединения} в течение 2 час. Пепсин, заключающийся в желудках, способствует отделению жира, который всплывает наверх; жир снимают, нагревают с 2% поваренной соли при 30—40°, осветлившийся после того жир отделяют от осадка, процеживая через полотно, и дают кристаллизоваться при 20—25°; превратившийся при этом в зернистую массу жир в полотняных мешках прессуют в гидравлических прессах под сильным давлением (около 200 атмосфер){можно использовать и обычные винтовые прессы-LAA}, при температуре в 25°, при чем около половины остается в мешках в виде стеарина, а остальное количество жира отделяется в виде жидкого олеомаргарина. Олеомаргарин по охлаждении превращается в светло-желтую полутвердую массу, не имеющую вкуса сала.»

«Для приготовления искусственного масла, по Меж-Мурье, 50 кг М. смешивают с 25 л коровьего молока и 25 л воды, предварительно настоянной на 100 г измельченного коровьего вымени, прибавляют немного орлеана для окраски{можно обойтись и растительным маслом, которое дополнительно даст более нежную консистенцию} и сбивают в маслобойке около 2 час.; полученную кашицу промывают холодной водой в месильной машине с 2 отжимными цилиндрами.»
Даже если по органолептическим характеристикам полученный продукт будет неотличим от сливочного масла, его можно будет распознать по большему удельному весу (0,924—0,930 при 15°).

А вообще этот метод хорош для попаданцев без серной кислоты, но с нуждой в стеарине.

Н-да. А ведь это все невыдуманное. И термины эти тоже не выдуманные (хотя и обозначают одно и то же). Ну что же, давайте рассмотрим что это за штука такая — сельскохозяйственная [...]]]> А ну-ка, поднимите руки, кто слышал что такое «арабская аграрная революция»? Гм.
А «Средневековая зеленая революция»? Ну хорошо, а может быть «Исламская аграрная революция»?…

Н-да. А ведь это все невыдуманное. И термины эти тоже не выдуманные (хотя и обозначают одно и то же).
Ну что же, давайте рассмотрим что это за штука такая — сельскохозяйственная да еще и средневековая…

Надо сказать, что термины эти появились только в 1974, до этого такие важные события проходили мимо внимания исследователей. Ну а историки того времени не совсем понимали что происходит — они были направлены на политические изменения, а сельское хозяйство… ну это даже не третье сословие, это как-то даже низко.
Скажу сразу — про этот термин спорили с самого начала и споры идут до сих пор.

Итак, история эта началась в 632-м году, когда после смерти Мухаммеда был создан Праведный Халифат (Rashidun Caliphate). Он рос и развивался, менял названия и территории, вплоть до 1220 года, когда Чингисхан взял Хорезм. Сейчас мы знаем тот период как Арабский Халифат или «Золотой век ислама».

Именно в это время Аль-Бируни доказал, что Земля вращается вокруг Солнца и смог вычислить площадь поверхности Земли (метод Бируни).
Именно тогда математик Аль-Хорезми написал книгу «Аль-Джебра», из чего и пошло слово «алгебра». Ибн Сина (которого Европа знает как Авиценна) написал «Канон Медицины» (слово «медицина» вам ничего не напоминает?). Да и Омар Хайям писал свои стихи (и решал кубические уравнения) именно в то время. Интересный был период, полноценный ренессанс, обломанный монголами.

Однако, как показывает практика, хлеб всегда важнее стихов (практика даже доказала, что колбаса сильнее телевизора).
И именно в продовольствии Арабский Халифат сделал заметный шаг вперед.

Что же произошло?
А произошло то, что Халифат стал самым крупным государством на планете. Теологическая империя. Единое пространство, глобальная экономика.
Как результат — крупнейшие ирригационные проекты, которые отличались не столько методами (со времен Римской Империи), а именно массовостью применения.
То же самое про возделываемые культуры — основных было четыре: твердые сорта пшеницы, азиатский рис, сорго и хлопок. Они были известны еще в Римской Империи, но — именно широта использования радикально поменялась (как говорят ученые — «diffusion and normalization», то есть распространение и единообразное использование).
Всего тогда насчитали 18 культур, часть которых была завезена которые из Африки или Китая. Произошла глобализация.

То есть в области сельского хозяйства случилась… мечта попаданца.
С одной стороны коренным образом ничего не поменялось — ни пшеница ни рис не были откровением и новостью. Изменилась только организация — и эффективность увеличилась в разы. Как результат — доходы населения выросли, началась заметная урбанизация. Урбанизация дала не только концентрацию населения, она дала возможность специализации. А это привело к качественному росту управления, росту механизации тех же сельскохозяйственных работ, что привело к еще большей эффективности сельского хозяйства — и все двинулось на следующий круг. Положительная обратная связь. Самое лучшее, что может произойти.
Глобальные перемещения населения, глобальные перемещения людских масс, возможность тратить ресурсы на непрофильное — математику, астрономию, медицину в конце концов! И это все — на неостывших дрожжах Римской Империи.

Теперь несколько вопросов:

Что было бы, если бы Чингизхан не поломал исламский ренессанс?
С одной стороны, в Арабском Халифате существовало множество внутренних проблем, империя она и в Африке империя, в свое время зарождается и в свое время исчезает.
Однако, если бы она просущестовала достаточно долго, то возможен переход к НТР со всеми вытекающими. С другой стороны — при таком раскладе мы бы сейчас жили при исламе и неясно двигалась бы дальше наука.

Однако, помним — падение Арабского Халифата началось с того, что были вырезаны послы от Чингисхана с предложением о союзе.
И это — одна из бифуркационных точек истории, которые сделали мир именно таким, как мы видим.

В древнем мире существовало [...]]]> Сахар — один из самых интересных продуктов. Он усваивается почти мгновенно, разлагается на фруктозу и сахарозу и попадает сразу в кровь. Энергии дает немеряно, а мозг вообще, только этим и может питаться. Кроме прочего сахар хранится почти вечно и очень бы пригодился в военных походах… вот только где же его взять?…

В древнем мире существовало всего несколько источников сахара. Главным был мед. Но пчеловодство — тема хоть и попаданческая, но требующая пару десятилетий усилий в спокойной обстановке. До 19 века это было не пчеловодство, а бортничество, когда находили в лесу улей, вырубывали колоду с ним и переносили пчелиную семью к себе. С таким раскладом медом регулярно питались только фараоны.

Второй источник это сахарный тростник. Про его свойство знали и в Древней Греции и в Древнем Китае. Но вот в Европу его стали более-менее регулярно поставлять только в 15-м веке, когда появились плантации на Мадейре и Канарах. Как результат сахар был лекарством (и дорогим лекарством!) которое принималось по назначению врача.

И что делать европейцу до 15 века? Фактически — только сладкие сорта вин. Но если мы говорим о сахаре как стимуляторе работы мозга, то вино это не совсем то решение.

Однако, есть еще один метод, который возможен в Европе, но был неизвестен до 17-го века, это кленовый сироп.
Этот продукт изобрели индейцы в Северной Америке и использовали для него сахарный клен, в соке которого сахара более 4%. Конечно, в современной сахарной свекле его будет больше чем 20%, но в начале селекции в кормовой свекле было всего 1.3%

Сахарный клен попаданцу вряд ли будет доступен, он растет в основном в Канаде. Однако, в Европе растет красный клен, черный клен и остролистый клен. В нем сахара до 3%, это заметно меньше чем в канадском сахарном клене, но это уже заметный процент!

Итак, нужно сырье. Это — кленовый сок. Его собирают самой ранней весной, с февраля по конец апреля. Как набухли почки — можно собирать. Идеально, когда днем уже плюс, а ночью заморозки. У красного клена сезон сбора короче, у него быстро вырастают бутоны, состав сока (и вкус сиропа) меняется не в лучшую сторону.
Собственно, метод сбора сока ничем не отличается от сбора березового сока. Вот только в березовом соке сахара чуть больше процента (хотя если сока много, можно попытаться получить сироп, лично я про такое не слышал).

Ну а дальше — банальное выпаривание. Так как сахара в соке всего несколько процентов, то выпаривали долго, десятки часов.
Главное при этом нагревать сироп до температуры на 4.1 °C выше точки кипения воды. Конечно, в древние времена аборигены все это держали «на глаз». Сейчас же используют специально сконструированные выпариватели.
Сироп нельзя варить слишком долго, он кристаллизуется. Но и недоваренный сироп водянистый и быстро портится.

Возникает вопрос — а почему в Европе не попробовали варить сироп, после того, как узнали что это возможно?
Пробовали. Но к тому времени начали активно выращивать сахарный тростник в колониях с помощью привезенных рабов, сироп оказался экономически невыгоден.

Ну и напоследок — видео на ночь:

При разложении внесенной в почву [...]]]>
Солома – незерновая часть урожая, длина которой колеблется в пределах от 30 до 180 см, в зависимости от культуры, сорта, погодных условий в период вегетации и применения удобрений. Химический состав различных видов соломы см. ниже (для сравнения — содержание питательных веществ в навозе: азот — 0.5%, фосфор-0.25%, калий-0.6%):

При разложении внесенной в почву соломы преобладают два основных процесса трансформации органического вещества: до конечных продуктов – углекислоты, воды и минеральных элементов – минерализация; до образования стабильных гумусовых веществ – гумификация. Гумификация свежего органического вещества соломы формирует агрономически ценные физические свойства почв: структуру, водопроницаемость, плотность, влагоемкость. Минерализация способствует переходу в доступное состояние закрепленных в органическом веществе элементов питания.

Содержание элементов питания, прежде всего углерода (С) и азота (N) определяет скорость разложения соломы, чем уже соотношение С:N, тем быстрее проходят процессы минерализации соломы. Оптимальным для разложения считается соотношение 20-30, при нём разложение не требует азота, кроме содержащейся в самой соломе.

Плюсы использования соломы как удобрения:

1. Гораздо большая доступность соломы, по сравнению с другими видами удобрений. По сути, до повсеместного перехода на трёхпольную систему она представляла из себя малоценный отброс, да и после этого перехода ценилась относительно невысоко.

2. Процесс получения соломы отнимает гораздо меньше времени и сил, чем возня с наиболее распространённым удобрением — навозом.

3. Работа с соломой более безопасна и приятна, чем с навозом.

4. Из-за очень низкой скорости разложения соломы потери полезных веществ из неё минимальны (у навоза теряется порядка 50% азота и органики). Также, благодаря этому облегчается её хранение и внесение на поле.

5. По содержанию органики солома в 3-4 раза превосходит навоз (внесение 1 т соломы приводит к образованию 100-200 кг гумуса), что, в свою очередь, приводит к следующему:
— увеличивается влагопроницаемость почвы (осадки впитываются в землю, а не стекают по поверхности, вызывая эрозию);
— увеличивается влагоудерживающая способность почвы (земля удерживает воду (вместе с растворёнными в ней питательными веществами), а не спускает осадки в грунтовые воды);
— улучшается физические характеристики земли, она становится более рыхлой, что приводит к улучшению условий жизнедеятельности как растений, так и почвенных микроорганизмов, нивелированию влияния погодных экстремумов на урожай.

6. При внесении соломы усиливается общая биологическая и ферментативная активность почв, они обогащаются аминокислотами, витаминами и др. физиологически активными веществами, благотворно влияющими на развитие растений.

7. Внесение соломы (из-за её насыщенности углеродом) стимулирует развитие бактерий-азотфиксаторов (один грамм углерода помогает зафиксировать от 15 до 20 мг азота, в т.ч. атмосферного).

8. При разложении соломы приповерхностные слои почвы и воздуха обогащаются углеродом, стимулируя наращивание зелёной массы растений.

9. При внесении соломы она может выполнять почвозащитную роль (поле, после уборки предыдущей культуры, мульчируется соломой, до её заделки поздней осенью). Она минимизирует эрозию, подавляет развитие сорной растительности, обеспечивает дополнительное накопление влаги.

10. Если, в дополнение к собственной соломе, будет использоваться солома с других полей, дефициты микроэлементов в почве будут ликвидированы, т.к. солома содержит их больше, чем зерно.

Минусы использования соломы как удобрения:

1. Внесение соломы в почву ухудшает фитосанитарную обстановку. Сохранившиеся на соломе патогены и вредители могут могут снизить урожай следующей культуры злаковых на десятки процентов. (Если под злаковые будут вносить солому бобовых/гречихи этот минус не будет играть заметной роли).

2. Так как в соломе очень много углерода (в сравнении с имеющимся в ней азотом), размножающаяся после её внесения микрофлора связывает не только азот соломы и атмосферы, но и часть мобильного (легкодоступного для растений) азота почвы. (Солома бобовых лишена этого недостатка)

3. При разложении соломы в почву выделяются жирные кислоты (особенно много — в анаэробных условиях, при запахивании на глубину более 15-20 см) сдерживающие развитие всех растений (пик этих выделений — на 2-6 день гниения), и автотоксины, пагубно влияющие на злаковые.

4. Для разложения соломы, как и любой органики, требуется вода, что может стать проблемой в районах недостаточного увлажнения (т.к. навоз на 1/2 состоит из воды, у него такой проблемы нет).

5. Вследствие низкой скорости разложения соломы, содержащиеся в ней питательные вещества будут становится доступными для растений постепенно, в течение 3-5 лет (если дефицит азотного питания не будет восполнен искусственно).

Меры борьбы с вышеуказанными недостатками:

1. Не высевать после внесения соломы злаковые (чем дольше, тем лучше, т.к. эффективность удобрения соломой возрастает, если его проводить каждый год).

2. Вносить солому в год, предшествующий посеву следующей культуры, сразу после уборки культуры предшествующей (за 6-8 мес. до посева концентрация ингибиторов роста упадёт до минимальных значений; фитотоксины будут тормозить развитие сорной растительности, а не культуры; запасы мобильных питательных веществ будут не вымыты в нижние горизонты почвы, а иммобилизованы в органическом веществе; остаточная влажность самой соломы и вода в почве пойдут на разложение соломы, а не будут потеряны).

3. Следующей культурой за внесением соломы в оптимальном варианте должны быть бобовые (они получают азот от клубеньковых бактерий, а углерод органики для них — лучший субстрат); если это по каким-либо причинам невозможно — пропашные культуры, лучше всего — картофель.

4. Не перебарщивать с количеством вносимой соломы: оптимальное значение — 0.4-0.8 кг/м2. Большие количества можно вносить только с дополнительным азотным питанием, в противном случае вред от соломы может превышать пользу.

5. Перед внесением соломы её лучше измельчить до кусочков 5-10 см, что повысит скорость разложения и равномерность распределения по полю.

6. Если есть возможность, внесение соломы лучше совмещать с внесением азота в легкодоступной форме (в нашем случае — человеческой мочи, о которой будет отдельный пост). Для почв относительно малоплодородных из расчёта 1 кг азота на 100 кг соломы, для чернозёмов — 0.7 кг азота на 100 кг. Это повысит скорость разложения соломы на 1/3; из содержащихся в соломе питательных веществ большая часть перейдёт в легкодоступную для растений форму.

И в заключение — в Томской области были проведены полевые опыты с внесением на поля соломы, минерального азота и сидератов. Их результаты см.табл.

Вывод: использование соломы злаковых в качестве удобрения возможно в любую историческую эпоху, а его внедрение в широкую практику — будет иметь далеко идущие и всеобъемлющие последствия.

Естественно, для попаданца было бы очень удачно отметиться на этом поле — это все пахнет хорошими деньгами. И это понимали во все времена, попытки культивировать жемчуг происходили [...]]]> Жемчуг — очень древнее ювелирное украшение. Жемчужины использовали задолго до того, как научились гранить ювелирные камни и в те времена жемчужины по внешнему виду выигрывали у драгоценных камней.

Естественно, для попаданца было бы очень удачно отметиться на этом поле — это все пахнет хорошими деньгами.
И это понимали во все времена, попытки культивировать жемчуг происходили время от времени во всех закоулках Земли — и все они были неудачными до определенного периода.

Я говорю именно о выращенном жемчуге, а не об искусственном, с искусственным было все много лучше…

Первые упоминания именно об искусственном жемчуге можно найти в Европе в 15-16 веке, это были шарики, наполненные парафином. Потом на основе рыбьей чешуи стали делать «жемчужную эссенцию», которой покрывали стеклянные шарики для придания блеска. Но это был далеко не настоящий жемчуг и каждый мог легко это определить.
А первые попытки именно культивировать жемчуг предпринимались в Китае начиная с 13 века. Технология была очень и очень проста — внутрь раковины жемчужницы ложился посторонний предмет, который со временем покрывался перламутром и становился центром образования жемчужины. То есть вроде бы получалась жемчужина, если бы не одно «НО» — этот посторонний предмет очень быстро прирастал к стенке раковины. То есть классического жемчуга не получалось — а так, какой-то срезанный бугорок. Или внедренный предмет успевал покрыться уж очень тонким слоем перламутра (за несколько месяцев) и это также было заметно. Вообще-то классическая ситуация с китайским производством — результат очень низкого качества (да и вообще подделка), зато дешево.

Проблему с прирастанием ядра жемчужины пробовали решать постоянно. Но не получалось.
Например, эту проблему пытался решить Карл Линней в 1762 году. Тонкости процесса не сохранились, но, похоже, он придумал сделать в раковине отверстие, через которое внутрь ложилось ядро жемчужины и время от времени через это же отверстие тонкой серебряной проволочкой жемчужина тормошилась, чтобы не дать ей прирасти. Метод в дело не пошел, и у меня есть сомнения что он годный для использования на производстве, хотя несколько жемчужин от в лаборатории вырастил.

В 19-м веке японцы усовершенствовали китайский метод (кто бы сомневался), они клали внутрь раковины шарик уже покрытый перламутром. Получалось лучше, чем у китайцев, но это был так называемый «пузырчатый» жемчуг.
Все изменилось тогда, когда за выращивание жемчуга взялся японец Кокити Микимото, который в 1908 году и получил патент на метод культивирования устриц-жемчужниц, благодаря которому сейчас жемчуг доступен всем.

Метод, который принес удачу Микимото прост, однако ему пришлось фактически положить жизнь на это изобретение — Микимото занимался устрицами с 30 лет, а дошел до метода в 50, понадобилось ровно 20 лет (родился в 1858-м, устричную ферму купил в 1888, а патент получил в 1908).

Итак, метод состоит в том, что нужна устрица-донор (того же вида). У нее отрезают кусочек мантии и заворачивают в него ядро жемчужины. После чего эта конструкция внедряется уже в другую устрицу, в которой жемчужина чудесно растет. Кусочек мантии чужой устрицы делает вокруг ядра «мешочек», который не позволяет будущей жемчужине прирасти к раковине.
Вот и все. Карл Линней за свой метод вытряс с купца Багге 500 червонцев. Тут метод много-много проще и гарантированней. Попаданец имеет шанс разбогатеть!

Конечно, на практике не все так просто.
Разведение моллюсков имеет те же проблемы как разведение любого другого биологического организма — от курей до пчел.
Тут нужно находить методы, лечить болезни и правильно кормить.
Сейчас жемчужные фермы — большой бизнес, но даже при современных биотехнологиях жемчужины появляются только у половины устриц. А из этой половины качественными выходят только 20%. Кроме того, от 10 до 20% устриц не выживают после внедрения имплантанта.
У устриц есть болезни и хищники. С одной стороны их нужно держать в уютной бухте, где много еды, а с другой стороны — время от времени вывозить в море, иначе паразиты задушат устриц.

Сами устрицы разводят в специальных садках, где их не достанут ни крабы, ни птицы. Тонкостей в этом деле много, но они известны, ведь искусство их разведения — очень и очень давнее, в отличие от метода внедрения ядра жемчуга…