Спасибо, поправил.

«Слон и Кит — кто кого заборет » 🙂

Главное, что полиэтилен массовЕЙ. И лучше.

\\Конечно, для перистальтики. Я и говорю: для объёма.\\

Не объёмом единым, аднака. Песком не зажуёшь.

\\О, нанофибрилляры… Ну давайте тогда их с обычным полиэтиленом сравним. Только со сверхвысокомолекулярным и ориентированным. 🙂
А полиэтилен (вплоть до нескольких десятков миллионов молярной массы) — вполне себе «массовый».\\

И таки ориентированный? Массовее некуда 🙂

\\Если же композиты брать (а нанофибра какую-никакую матрицу подразумевает), то есть ещё трубки из нитрида бора… да и просто базальтовая фибра (алюмооксидная, проще говоря). \\

Много чего есть, но таких вкусных гидроксилов — мало где.

\\Не, без биосинтеза целлюлоза не нужна.\\

А кто спорит?
Речь о том, что целлюлоза не «хреновый но дешёвый» полимер, а вполне себе на уровне по свойствам, безотносительно цены.

Да как бы технологии уж скоро сотня лет стукнет. Спирт для промнужд так и получали/получают.

Брожение и перегонка всё равно присутствуют, просто сырьё — изначально не сахаросодержащее. Сначала целлюлозу из всяких опилок и древесных отходов гидролизуем, а затем как обычно — сбраживаем, перегоняем.

Погуглите «гидролизный спирт» — найдёте всё.

Да. Гидролизовать, а затем уж… 🙂

Кстати, недавно тыркаясь по сети набрел на офигительную технологию гидролиза древесины углекислотой (там адвление атмосфер 50, правда). Но это реально круто же: продукт 100% чист от внесённой неорганики и строгий ноль расходных материалов: углекислоту потом испарил, собрал — и снова в дело, и в цикле сразу и выделение/перегонка компонент.

Конечно, для перистальтики. Я и говорю: для объёма.

О, нанофибрилляры… Ну давайте тогда их с обычным полиэтиленом сравним. Только со сверхвысокомолекулярным и ориентированным. 🙂
А полиэтилен (вплоть до нескольких десятков миллионов молярной массы) — вполне себе «массовый». Не на миллионы тонн, но на всякие спецприменения хватает.

Если же композиты брать (а нанофибра какую-никакую матрицу подразумевает), то есть ещё трубки из нитрида бора… да и просто базальтовая фибра (алюмооксидная, проще говоря).

Не, без биосинтеза целлюлоза не нужна. А с ним она, конечно, хороша. Просто потому что дёшева — какая бы очистка ни требовалась бы, всё одно она уже синтезирована.

Купоросить будем? Не, ну коровки-то давно умеют, но…

Кушать — для перистальтики. Иначе могут быть сложности.

По материаловедению — нанофибриллярная целлюлоза и аналогичные композиты «массовые» полимеры вполне превосходят… Но именно что массовые. Те же углеродные нанотрубки почти на порядок прочнее (хотя с адгезией — наоборот).