//При выплавке высококачественного чугуна, предназначенного для специальных отливок и для переработки на высококачествен­ные сорта стали, обращается особое внимание на минимальное со­держание фосфора в чугуне. Поэтому уголь для этих целей сле­дует выжигать преимущественно из древесины сосны и ели, в ко­торых фосфора меньше//

//В зависимости от условии места произрастания, содержание фосфора в угле, полученном из одной и той же древесной породы, значительно колеблется. Наименьшее содержание фосфора имеется в угле из древесины: а) заготовленной летом, а не весной; б) вы­росшей в холодном климате, на сырой почве, в редком насажде­нии; в) доставленной сплавом (так как часть солей фосфора при сплаве выщелачивается); г) заготовленной из деревьев большого возраста (так как в них преобладает ядро, а в ядре меньше фос­фора, чем в заболони//

Between 2016 and 2017, Brazil’s crude steel production increased by 14 percent to 34.4 million metric tons.

? Aço Brasil’s data shows only 11% of Brazil’s crude steel output in 2020 – 31.42 million tonnes – came from integrated mills using charcoal, with 72% still utilizing coking coal
> Brazil, now the largest charcoal producer of the world, with more than 12 million metric tons in year 2002

— Марка «А» — древесный уголь, который изготовлен из древесины твердолиственных пород: береза, бук, ясень, вяз, дуб, клен. Уголь марки А считается наиболее качественным и востребованным на рынке.

— Марка «Б» — переугленная смесь твердо- и мягколиственных пород древесины; для получения древесного угля класса Б могут быть использованы осина, ольха, липа, тополь, ива.

— Марка «В» — древесный уголь, изготовлен из смеси твердо-, мягколиственных и хвойных пород древесины.

Что же касается попаданца, он же не дурак и даже прочитал это сайт и сделал для себя вывод, что ему нужен уголь марки «А». Чем же он так хорош? Ответ прост, чем выше плотность выхода угля тем он обладает большей механической и теплотворной способностями. А если предстоит не шашлыки пожарить, а выплавить немножко чугуния, то остальные две марки не конкуренты. Вернее пусть его как раз конкуренты и используют раз такие дураки (хотя я лично в этом сомневаюсь-насчет дураков). Ну вот раз все стало ясно нашему попаданцу, решил он небольшую дубраву свалить, только взял топор в руки, не успел до опушки добраться, как к нему на всем скаку служивый человек. И сообщает, что по велению нашего «царя-батюшки»(или любого другого феодала) корабельный и строевой лес рубить запрещено. Как уже не раз писалось здесь, повсеместно вводились ограничения на вырубку леса. А кто рубить будет вопреки указу, тех в острог сажать и в сибирь ссылать, там леса много пущай рубят хоть всю жизнь. Взять хоть пример Петра, хоть Елизавету английскую. Тенденция в европе была одинаковой. Стоит сказать, что все фруктовый деревья тоже прекрасно походят для производства угля. Вот наш герой и придумал дождаться ночки темной, да и пройтись по садам и огородам. Но снова оказия вышла, только первую яблоню повалил, не успел даже сучья убрать, как набежали местные жители. Да не с пустыми руками кто с палками, а кто и с дубинами. Еле ноги успел унести, ведь слышал как кто сзади предлагал и на кол посадить. Что и говорить необразованная деревенщина, не понимают совсем что стране для развития только железа и не хватает! Добежал до речки спрятался в камышах, сидит плачет, как же так ведь такое хорошее дело задумал. А тут со всех сторон не дают прогресорством заняться. Вот уже и утро, пора домой возвращаться. Идет по дороге печалиться, умаялся бедный за ночь, со страху и не заметил как несколько верст пробежал. Да и дорога не по прямой, а все петлять норовит, да по обочинам заросла так, что домов и не видно. Словно две стены вдоль, только цвет не красный кирпичный, а бело-черный. Одни стволы березовые, и действительно странно других деревьев совсем нет, редко кустарник только какой-то попадается. Очень странно. Но попаданец наш, как говорилось выше, устал страшно за ночь. Понимает что если начнет тут лес рубить, а местные снова осерчают на него, то в этот раз может и не суметь убежать. Думает дайка к старосте зайду, да сперва спрошу. Что и говорить, не даром говорится за битого двух не битых дают. Одной ночи хватило чтоб поумнеть. Добрался до нужной избы, да и прямо спросил, мол могу я чутка березок срубить, самую малость. А стараста спрашивает его, мол тебе что, дрова нужны?
— А почему сразу дрова?
— Так береза акромя дров, да веников для бани ни на что больше не годна! Ни избу из нее не поставить, ни досок не сделать, даже лаптей не сплести.
— А сколько можно спилить?
— Сколько нужно тебе столько и бери мил человек.
В миг переменилось лицо у нашего попаданца. Вот теперь то я развернусь, вот теперь то покажу вам, деревенщинам, как попаданца с дубинками гонять, запомните вы еще меня!!!
Тут как говорится и сказки конец. А вывод такой, что наличие огромного и дешевого сырья позволяет развиваться огромными темпами. Что и было продемонстрированно на урале в 18 веке.
p.s. Местами специально писал более упрощенно, чтоб люди которые не понимают в лесной тематике тоже легко могли понять.
Завтра постараюсь написать статью на второй пукт

Ну насколько я знаю кос можно разжечь тем же самым черным углем :), и ведь есть разница топить им или разжигать, скажем так, кокс тоже пахнет, но не настолько смердящие. Собственно речь здесь скорее не о коксе как таковом, а о том что есть свидетельства, что уже в 1300 годах дрова стоили столь дорого, что кто то рисковал головой, для того чтобы сэкономить на отоплении. Это значит, что с 1300 года можно говорить о том, что внедрение коксования имеет смысл, ведь запрет на зловонный уголь в лондоне отменили потому, что древесный уголь был нужен для металлургии. То есть несмотря на общественные протесты отопление перевели на уголь, металлургию не могли перевести потому что дело было не в эстетических пристрастиях, а в технологической невозможности. Учитывая что лес был нужен еще и для строительства и для кораблестроения, то спрос явно превышал предложение.

Кокс позволяет избавится от зловония угля — не совсем, но процентов на 90. Но камин коксом топить крайне сложно — его очень трудно разжечь, это топливо чисто металлургическое.
Что интересно, Марко Поло считали «величайшим лжецом Венеции», в числе прочего, за заявление, что в Китае топят печи «черным камнем». А ведь в Лондоне, который от Венеции все же не за тридевять земель, в то время печи углем уже топили — это было как раз незадолго до упомянутого Вами запрета!

«Дело было в начале XIV столетия. Лондонские пивовары, кузнецы и слесари, видя все более возрастающую дороговизну дров, попробовали вместо них жечь каменный уголь, что оказалось и очень удобным, и очень выгодным. Но суеверные горожане сочли сжигание каменного угля делом нечестивым. Была подана особая петиция королю, и употребление каменного угля было воспрещено законом. Однако ввиду дороговизны дров многие тайно продолжали нарушать закон, так что горожане потребовали драконовских мер. Достоверно известно, что один нарушитель закона в Лондоне был казнен, но говорят, что таких случаев было много. Затем строгие законы были отменены, но еще долго против каменного угля было сильное предубеждение ввиду «зловонности этого вида топлива».Против каменного угля особенно восстали дамы; многие лондонские дамы отказались являться в дома, которые отапливались не дровами, и не прикасались ни к одному блюду, если оно было приготовлено на каменном угле, считая такие кушанья нечистыми.

Кокс позволяет избавится от зловония угля. 🙂

И сколько угля уходило на тонну руды? Тонны 4. А каков насыпной вес древесного угля? Раз в пять меньше, чем у руды. И что проще: привецти один воз руды (пусть и запряженный четверкой коней) — или 20 возов угля пусть и с одноконной запряжкой)? Вот тот-то: уже с глубокой древности (веков этак 60 назад) люди понимали, что легче привезти руду в лесистый район, чем уголь — в рудоносный!

По первой статье. Уничтожение лесов с развитием мануфактуры началось только после 17 века, слишком сложное производство угля оказывается. Если бы не было статей того времени то наши современники бы с трудом повторили технологию получения угля. Так и написано.

С торфом сложно, но возможно. Проблема только в рыхлости, потому что в торфе содержится несгнившая трава, которая пружинит, а вот насчет чистоты он значительно лучше каменного угля. Его пытались прессовать его, но прессовать бесполезно, т.к. трава сжимается, а потом разжимается, отсюда и рыхлость.

Но есть два способа борьбы с этим, которые широко использовались. Первый — это высушивание, измельчение в муку и затем увлажнение и прессование брикетов, сушка. Второй — это механическая обработка влажного еще торфа, когда он прорабатывается специальными вилками на валиках для удаления травы, потом торф опять же прессовался в брикеты и сушился.

Эти брикеты так же пережигались, как и дрова, и вполне себе использовались в домнах.

На рыбалке самые жаркие дрова — это ива, моментально котелок вскипает.

не дописал 🙂
Есть подозрение что производительность с торфом будет еще хуже. Он более рыхлый и грязный чем дерево.