Нормализация — само собой, как и адаптация. Но если трихромат внезапно становится дихроматом — картинки должны быть кислотные.

Марк Чангизи
Революция в зрении
Что, как и почему мы видим на самом деле

Весьма занятная книга, есть несколько интересных гипотез касательно зрения человека

…цветовое зрение оппонентно по самому принципу построения, для восприятия зеленого нужны и «зеленые», и «красные» рецепторы одновременно, если один отключить — будет дихромазия, патология цветового зрения (частный случай — дальтонизм).
Именно поэтому, кстати, не бывает зеленоватого красного цвета и красноватого зеленого.
…Как бы так объяснить — это примерно как отрезать правую ногу в надежде, что освобожденная левая достигнет неведомых ранее скоростей. «Красные» и «зеленые» колбочки вместе обеспечивают восприятие и красного, и зеленого цветов, а по отдельности — нет.
Эксперимент с невозможными цветами был проделан — это восстановление трихромазии у обезьян-саимири, от природы у них самцы — дихроматы, а самки — трихроматы: https://www.nature.com/articles/news.2009.921#:~:text=Treated%20monkeys%20can%20now%20see%20in%20technicolour.&text=Researchers%20have%20used%20gene%20therapy,other%20visual%20disorders%20in%20humans.
Самцам вставляли в векторно ген «красного» опсина-рецептора в клетки сетчатки, и они начинали видеть как трихроматы, различая ранее недоступные цвета.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2349245.html?thread=173707453#t173707453
Судя по объяснениям catta, примерно так и устроено, только с непрерывной «нормализацией» белого.
То есть, если мозг получает только сигнал с зеленых колбочек, «ему никак не отнормироваться» — нужен сигнал с других колбочк тоже (красных). По отношению цвет и рисуется. Правда, раньше я думал, что для нормализации палочки можно использовать, но видимо это несвязанные сигналы.
Тут еще важно различать восприятие монохроматичного цвета (реального зеленого), который дает соотношение сигналов красных, желтых и синих колбочек и смеси сигналов, воспринимаемых как зеленый, при таком же соотношении сигналов этих колбочек, но вызванных комбинацией нескольких линий спектра в источнике (желтой и синей). Таким образом, видимо, можно получать в голове цвета, не соответствующие реальным (радуги) вроде маженты (смеси красного и синего при отсутствии «нужной порции»желтого). Конечно, с четырьмя типами колбочек цветов радуги будет столько же, но будут другие нерадужные цвета из-за «нестандартных» комбинаций сигналов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2349245.html?thread=173760701#t173760701

Описания вероятно нет, ибо варварство… Одно дело получить послеобраз после обычной перезасветки (это другой эффект), а другое — истощить рецепторы, шоб реполяризация не происходила какое-то время, либо вообще родопсин пожечь. Для зрения чревато, научной ценности ноль…
Признак истощения — перестанешь видеть цвет, которым засвечивал… временно или постоянно — как повезёт )

Эффект перегруза рецепторов хорошо заметен, если после яркой вспышки (например, взглянув на солнце или дуговую сварку) закрыть глаза или перевести взгляд на темную поверхность. При этом остается яркий послеобраз источника света, как раз интенсивного зеленого цвета.

Прикольно.

>> засвечиваем красные до истощения

Сколько по времени? Какие признаки истощения?

А описания таких эксперименов есть?

> только внутри мозга

Было бы желание…
Берём лазерный пикопроектор за двадцатку $, офтальмоскоп, картируем сетчатку, прицельно засвечиваем только «зелёные» колбочки…
Полгодика, десяток убитых глазок — и готово, внешняя картинка «невозможно зелёного»

Другой вариант — загоняем шо-нить с промотором, селективным для трансктриптома красных, вырубаем всех красных — готово, «невозможный зелёный».

Третий вариант — засвечиваем красные до истощения, скажем 770нм, после чего видим «невозможный зелёный» некоторое время. Можно даже CDшным 780 попробовать.. кому глаз не жалко )

До сих пор почти во всех языках народов с богатой винодельческой традицией красное вино называют темным или черным (tinto, например). Заглянул в кувшин — дна не видно — темное, дно видно — светлое.

В Древней Греции любили делать густые сладкие вина (хоть потом и разбавляли), зачастую с добавлением меда, или же из уваренного сусла. В этом случае цвет мог получаться сильно темнее, а при потере кислот в процессе упаривания — и с более синим оттенком. Даже когда разбавляешь водой насыщенное вино с 13-14 гр крепости, цвет заметно меняется в сторону фиолетового.
А вообще все может быть сильно проще — вино хранили в амфорах, разливали по кратерам и пили из киликов — это все непрозрачные керамические сосуды, и цвет виден только в отражении, а не на просвет. Попробуйте налить вино в темную кружку и посмотреть сверху. И даже когда стеклянная посуда начала использоваться, стекло это было сильно зеленоватое, в нем красный оттенок будет глушиться зеленым стеклом.
С медом та же история.

// мы сталкиваемся с целым комплексом обозначений

Кажется, понял. Имхо вот такая иллюстрация хорошо пойдет

https://www.dropbox.com/s/gpwpvv6lwa9yn7s/homer_colors.png

Во-первых, даже если цвет был именно современным цветом — непрерывной областью цветового пространства(внутренняя репрезентация цвета в нервной системе — 3д вектор, так что о пространстве говорить законно), то эта область могла объединять неожиданные для нас, но вполне себе смежные цвета. То же вино древние вполне могли видеть всех оттенков от красного к синему.

Во-вторых, на заре развития языка цвета скорее всего происходили от предметов. И возможно цветовое слово могло обозначать набор несвязанных цветовых пространств, как быкоцветный — и белое, и серое и черное.