//Bird-Lime is a viscid matter used for catching birds. — There are different ways of preparing this substance, but it is generally made of holly bark, which is boiled ten or twelve hours; and when its green rind is separated, it is covered up in a moist place, to stand for a fortnight. It is afterwards reduced to a tough paste, and washed in a running stream, till no impurities appear. Next, it is suffered to ferment for four or five days, during which it must be frequently skimmed. Afterwards it is mixed over the fire, with a third part of nut-oil, or thin grease, and thus rendered fit for use, Dr. Darwin observes, that this resinous material possesses uncommon adhesiveness to feathers, and other dry, porous bodies; whence it has obtained the name of bird-lime. It much resembles the caoutchouc, or elastic resin, imported from South America ; and is also similar to a fossil elastic bitumen found near Matlock, in Derbyshire; both in its elasticity and inflammability. He farther* suggests, that holly may be worth cultivating, both for its wood, and the quantity it contains of this elastic matter. On this occasion, the Do6tor mentions a remarkable fact, deserving the attention of rural economists. About thirty years ago, a person who purchased a wood in Yorkshire, sold the bird-lime prepared from the bark of the numerous holly-trees, to a Dutch merchant, for nearly the whole sum given for the wood. If, therefore, this substance could be hardened, it might probably be substituted for the caoutchouc, or India-rubber.//

//Я с самого начала об этом и говорю//
//И вообще, парафин как сенсибилизатор для пироксилина — это же красиво!//
Ну вот опять…

> Утверждвть же, что песок там или тальк что-то флегматизируют или сенсибилизируют достаточно бессмысленно без понимания конкретной ситуации.

Я с самого начала об этом и говорю 🙂

> эффект хорошо известен, исследован и имеет объяснение.

Ну, смотря что считать объяснением. Универсальной теории, уверенно предсказывающей поведение вв разных формуляций, с разными добавками и при разных воздействиях — вроде как нет. Взять тот же диатомит, пиннатный и центрический, как самый грубый пример. А если на них ещё и катализатор какой нанести… 🙂
В общем, в теории ВВ пока далеко не «конец истории», как и везде, собственно.

> результаты по чувствительности ВВ при разной конфигурации бойка и наковальни — с возможностью вытекания ВВ при ударе и без такой возможности

Кстати, вполне себе применимо в дизайне тех же капсюлей, если доступен только один вид вв, и не самый лучший.
И вообще, парафин как сенсибилизатор для пироксилина — это же красиво! 🙂

Клеевой пистолет запатентован где-то в 50-х, сами современные клеи-расплавы появились в 40-х. Если же вспомнить всякие мастики, менделеевские замазки и сургучи, то это вообще с допотопных времен.
Хотя, наверное, какие-нибудь полиамиды типа 610, 11 или 12 можно было бы внедрить сильно раньше, учитывая доступность сырья для них — касторового масла. Если заклепочное соединение заменить на клеезаклепочное, во многих случаях эффект может быть значительным. Но клеевой пистолет для этого не нужен.

Ну вот, не в преферанс, а в очко, и не выиграл, а проиграл… не песок, а тальк, и не пара процентов, а 60…
Эту книжку, я, конечно, тоже читал, книжка для детей, не стоит ее считать надежным источником.
Вероятно, корни описываемого наблюдения лежат в экспериментах, описанных в Теории взрывчатых веществ 1960 г, авторы Андреев и Беляев, на стр. 276-283.
https://www.dropbox.com/scl/fi/xzy5p91nqh3syqvulj5k1/Teoria-VV.jpg?rlkey=1t1ia2i7iphsaeptikm1qt0ju&st=1hgve355&dl=0
Здесь даны результаты по чувствительности ВВ при разной конфигурации бойка и наковальни — с возможностью вытекания ВВ при ударе и без такой возможности. В зависимости от текучести ВВ получаются кардинально разные результаты по чувствительности, как для разных ВВ, так и для одинаковых в присутствии добавок, влияющих на текучесть — в данном случае дисперсного кремнезема.
Для талька, возможно, проводили похожие эксперименты, а может, в книжке для детей немного упростили.
Однако подобный эффект хорошо известен, исследован и имеет объяснение.
Утверждвть же, что песок там или тальк что-то флегматизируют или сенсибилизируют достаточно бессмысленно без понимания конкретной ситуации. Если же говорить о чувствительности в практическом смысле, то 5% песка практически гарантированно повысят чувствительность к удару и трению любого ВВ, а 60% талька — понизят.

> Замечаю. И? Примеров того как я повторяю пропаганду разумеется не будет?

Так вы первым меня жертвой пропаганды обозвали… Можно примеры? Более «пропагандистые», чем… ну вот из вашего парой строк ниже:

«У. выучила важность дронов и шифрованной связи, а РФ оказалась неспособна »
«Ватаны продолжают орать про страну-404, салорейх и прочие обзывалки»

Кстати об , о шифрованной связи… ну нет у РФ своего Старлика пока, не Штаты по возможностям, всё-таки. Но разрыв частично нивелирован, что фронт и показывает. И много чего другого нет, соответственно. По дронам — скорее, паритет, у РФ преимущество в тяжёлых системах, у У — в лёгких. Ожидаемо.

> по глобальному потеплению
> на вундервафли глянул и сразу понял

Вообще не понял, о чём речь

>> Повторюсь, на уровне частных лиц — практически отсутствует
> Вата она и есть вата.
> количество известных задержаний достигло…

ОК, давайте смотреть и сравнивать У и РФ. С указанием источников (с обоих сторон, либо нейтральных), если даёте цифры.
Сколько посажено и на какие сроки в РФ и в У? Ну или убито. Желательно отдельно медийников, отдельно частных лиц.
Сколько в наличии не запрещённых антиправительственных ресурсов, там и там?
Мне действительно любопытно, не копал эту тему с цифрами, говорю по личному ощущению «всем похер, пока в публичность не лезешь».

>> Опять подменяете понятия. Вопрос «кто виноват» — это ДРУГОЙ вопрос (и совсем неоднозначный, если что).
>Авторитарное государство старательно уничтожает альтернативу и спрашивает «а хде альтернатива». Нихде.

Я — это «авторитарное государство»? 🙂 Ещё раз повторю, НЕ ПОДМЕНЯЙТЕ ПОНЯТИЯ. Мне не нравится Путин, я никогда за него не голосовал. Мне не правится зачистка альтернатив кремлёвскими. «Установив это», возвращаемся к исходной вашей посылке, типичной «вестерноидов» — «выходите на улицы менять власть». В ней 2 идиотизма в 1 флаконе:
1. Предположение, что выход на улицы может поменять власть сам по себе (а не как инструмент врагов текущей власти). 2. НА КОГО МЕНЯТЬ ВЛАСТЬ? Если альтернатив нет — то не хер дёргаться. Если, разумеется, нет цели «до основанья, а затем…».
Спекуляция на эмоциях, имеющая целью инициировать гражданскую войну — по мне так либо дурость, либо подлость.

> Я не говорю то в кратковременной перспективе смена улучшит хоть что-то. Но с учетом деградации в долговременной перспективе однозначно улучшит.

17й, 91й — много улучшили? В долгосрочной?
При том, что сейчас, в отличие от, предпосылки для переворота отсутствуют, т.е. результатом уличной суеты — будет банальное «затягивание гаек».

> И пока реальность опережает мои прогнозы по ухудшению.

У меня обратная ситуация, я в 22м ожидал много худшего.

>> «Джентльмены — хозяева своего слова»
> Все хозяева своего слова. Нарушения любого пунктика будапештского или минского РФ вы понятное дело в упор видеть не захотите. Так что приведу первый попавшийся занафталиненный пример.

С чего бы? Вполне обсуждаемая тема. Будапешский — ничтожен после переворота. Тех, с кем договаривались — нет. Минский — вы сами не раз писали, что «он плохой, поэтому его выполнять не надо» 🙂 Но готов обсудить, повторюсь 🙂

> Помнится при отгрызании кусочка от Румынии Советы отхватили чуть больше чем было договорено с немцами, Буковины что-ли. И? Навечно потеряли договороспособность?

При чём тут немцы и раздел сфер влияния? Смотреть надо на договор с Румынией. Если пошли на него после территориальных потерь после революции — извольте соблюдать, пока живы субъекты договора… Либо получите удар по репутации. Но там до войны не дошло, так что по минимуму.

Тут показательнее финская война, где репутационно потеряли дохрена, и до сих пор аукается, несмотря на то, что по результатам вв2 задабривали как могли.

> Захотели разорвать мирный договор с Японией и разорвали.

Да. И тоже аукается до сих пор.

> Добро пожаловать в реальность.

Вот-вот. В реальность. В которой лгунов не любят, и в которой репутация восстанавливается десятилетиями. Сильные — могут себе это позволить, иногда, задорого. Слабые — …

> Фантазии про «нам нужен барьер на 1000 км от границ конкретно в Украине…

А более идиотской цитаты найти не могли? Или мне надо хохлячьего маразма в ответ нацитировать? 🙂

> Пока «союзники» вроде Казахстана вводят латиницу и отдают половину урановой промышленности иностранцам.

Это Казахстан — союзник? 🙂 Он на нейтрала-то не тянет. Что, на мой взгляд, крайне недальновидно… 🙂

> Эволюция национальной мысли, лол.

«и этот человек» заливает мне про пропаганду 🙂

> знаю, помоему просто «взрыв» и называлась

Не, нашёл я её, «подражающие молниям» называется, в сети доступна. Кстати, очень неплоха как ликбез для попаданца 🙂

Песок, похоже, не совсем оттуда (про него там мало) — но там хороший пример про тальк. Для тротила — сенсибилизатор, для гексогена — флегматизатор.

(кстати, из детских экспериментов — для «кисы» флегматизатор настолько, что позволял её использовать как метательную смесь! :))

Объединять экструзионные и литографический принтеры не стоит, у них общего — только старт с CAD-моделей. Возможно, статью стоит переименовать на FDM, во избежание.

И да, согласен с тем, что сильно сдвинуть сроки возникновения принтеров — не выйдет, для массовости нужна ПЭВМ с вменяемой графикой. А все, кто мог программить без неё — были востребованы в ЧПУ-фрезерах, дающих более качественный результат.

Всё же FDM, при всех достоинствах — инструмент прототипирования в первую очередь.

Замечательный, кстати, пример контринтуитивного явления.

Если заменить ветер и землю на 2 движущиеся рейки, между которыми на роликах установлена приблуда — «здравый смысл» сопротивляется намного меньше 🙂