Ну здесь не видно, сколько кромок заточено. Я дал ссылку на фотку, где видно. И видно, что лезвий два.

Нет. Они не не должны воздействовать. Их воздействия выбираются повторяемыми, а выбранный фактор варьируется. Именно так разделяется несколько влияний и изучается каждое. Причём, каждое в отдельном эксперименте, или даже серии экспериментов. Возьмём для примера горение угля. Интересует нас, предположим, влияние состава окислителя, в котором происходит горение. Пробуем обычный воздух, чистый кислород и промежуточные варианты. А сам уголь при этом берём то мокрый, то сухой. То коксующийся, то антрацит, то бурый, то вообще дрова вместо угля. Это отбрасывание состава самого топлива. Ну так можно доказать всё, что угодно, даже что уголь в чистом кислороде гореть не может. На самом же деле берётся одинаковое топливо при разном окислителе. Влияние состава угля есть и его нельзя исключить. Но оно одинаково во всей серии. Ладно, состав окислителя изучили, теперь берёмся за количество окислителя. В одной и той же печи дуем одинаковым воздухом одинаковое количество одинакового топлива, но меняем количество воздуха, подаваемого в печь за минуту. Потом пробуем разные угли, а дуем одинаково. И на всякий случай повторяем каждый эксперимент несколько раз. В одной печи при одинаковом составе и количестве и топлива и окислителя. Если уголь вдруг горит по-разному, значит меняется не учтённый фактор. Это доказывается уже разным горением. А что за фактор? Конкретно влияние фазы Луны надо доказывать долго, сложно и перебирая уже известные, просто случайно забытые факторы. А что какой то неучтённый фактор есть в конкретном эксперименте, это как раз доказывается элементарно. Перебирают известные и вдруг: «Ага, мы температуру дутья забыли, она у нас скачет». Проверяют ещё и при постоянной температуре. Разброс результатов укладывается в ожидаемые рамки? Да? Но горит всё таки не идеально одинаково. Ну значит не учтёны квантовые микрофлуктуации, или влияние микроструктуры самого топлива. Нет? А все известные факторы перебрали? Точно все? Вспоминаем. Если уж совсем уверены, что все перебрали, а разброс всё равно «не лезет ни в какие ворота», значит делаем вывод, что есть ещё и неизвестный фактор. А значит в этом явлении есть место открытию. Вроде способа магнитного управления спиновым запретом реакции. Открыли фактор? Он стал известным, в следующих сериях экспериментов учитывают уже и его тоже. Ну по крайней мере пытаются. Опять результаты заплясали? При переборе известных факторов проверим и недавно открытый. А не так, что состав топлива вдруг перестал влиять на горение только потому, что нам захотелось изучить влияние состава окислителя.