>Сколько мощности/времени потребуется для обработки, скажем, парового цилиндра, несложно прикинуть.

Вопросы производительности начинют играть роль если есть альтернатива. Если альтернативы нет то придётся есть кактус. Цилиндр правой машины это слишком большая площадь но вот для чистовой обработки гильз/цилиндров ДВС эта технология подойдёт. Сделать заготовку из мягкого графика и использовать её для чистовой обработки закалённое гильз.

Кстати о гильзах. Сейчас EDM используют преимущественно для чистовой обработки матриц и пуасонов. А для изготовления гилз их нужно будет много, точных и возможно глухих.

Честно говоря, все это выглядит малопримениным. С надписями лучше справится травление, сверление запального отверстия примитивной лучковой дрелью требует нескольких минут.

О точности сложно говорить, когда электрод срабатывания со скоростью, соизмеримой со скоростью обработки детали.

По производительности совсем печально — прошивочные станки-самоделки при потребляемой мощности от сотен ватт до киловатта требуют нескольких часов для выжигания какой нибудь обломанной шпильки, т.е. для удаления считанных граммов металла. И это при питании от генератора импульсов с требуемыми параметрами. Сколько мощности/времени потребуется для обработки, скажем, парового цилиндра, несложно прикинуть.

Так что единственное применение, в котором электроэрозия действительно бы помогла, это разве что прошивка отверстий малого диаметра в фильерах для протяжки металла.

При точной подаче с поддержанием зазора и пробоем по зазору — катод изнашивается во много раз меньше анода, а иногда и наращивается материалом анода. Для выноса материала или нужен постоянный поток ж/г, или электрод должен вибрировать (без касания, иначе получаем контактный режим). Автоуправление подачей — по пиковому детектору U перед пробоем.
Жидкость, очевидно, д.б. непроводящей (можно и с проводящей, но нужно внешнее формирование импульсов).

То же, в керосине — на аноде осаждается кокс, который резко снижает износ, т.о. как инструмент эффективней использовать анод, на режимах с малой энергией одиночного разряда износ инструмента можно минимизировать вплоть до 1% от детали. Прим: малая энергия разряда — не значит малая частота разрядов, так что производительность можно получить вполне приемлемую (также при этом снижается шероховатость поверхности).

С появлением лазера, эрозия конечно уже проигрывает. У нас хотели делать раскрой пластин для электродвигателя, все ушло теперь на лазерную резку. Лазер и плазму вытесняет.

// Все упирается в Z на линейнике или серве. … Шаговик г&&но.

А чем вам шаговик не нравится?

Я тоже делал себе такой. Весчь. Продал, на деньги купил токарный и машину. Хочу повторить. Но это версия прошивного станка. В быту круто, в ремонте круто. А проволочный я делать не хочу, проще проволочный б.у. купить за 50 тыс механику, и движки поставить свои. Потому что там точность направляек (керамика) огого. А прошивке миллиметр туда, миллиметр сюда (на самом деле нет. можно и соток добиться).
Эрозия круто, но я хочу плазморез сделать. Не для попаданца а минимастерской. Печки-памятники-кресты-хитрожопые детали для гнутья. Причем нужен силовой транс с выпрямителем, генератор высокого, и собсна, горелка, которая это все сводит в плазму 30 000 градусов. горелку я читерски достал на наших широких просторах.
Но второй эрозионный я не против сделать. Все упирается в Z на линейнике или серве. Мне год копить чтобы такое покупать) Шаговик говно.
И это я еще не попаданец!Хотя примитивный высверливатель метчиков, или каналы для СОЖ в сверлах для пушек делать — это самый примитивный уровень.

Жидкость фирмы BLASER использовали. Они много чего производят — и деионизированную воду, СОЖ, вот эту жидкость, смазки различные. Дорого. Но если вам деталь важнее экономии в 10% стоимости, при проигрыше в скорости в 5 раз — можно и деионизированную воду. В том числе и самодельную. Дьяволы то в деталях скрываются, а на производстве эти дьяволы шуруют галопом аки парад.