не проще. Воск режется и ИСПРАВЛЯЕТСЯ намного проще любого камня. И легко делать гладкие/текстурированные элементы.
А дальше гипс и все…
Кроме того, воск позволяет делать объемные сложные детали которые потом с гипсом превращаются в выплавляемую форму.

А вот с промежуточным снятием слепков для повторного использования…
можно сделать составную разъемную форму из гипса, разумеется при отливке в нее воска потом придется чистить стыки, восстанавливать некоторые элементы и т.д. но это сделать намного проще чем заново вырезать сложную деталь.

Силикон разумеется намного удобней, но его отсутствие не делает технологию бесполезной, просто немного более сложной.

> по поводу сравнения с опытными ремесленниками, этим всю жизнь занимавшимися, по тем же технологиям: … Это как сравнивать прекрасного ЛУЧШЕГО математика средневековья с банальным студентом-технарем, опыта то больше у первого, вот только второй знает кучу такого что еще не изобрели…

Если попаданец — профессиональный ювелир, то разговор отдельный. Но, даже для него «знать» не равно «уметь», и аналогия с математиком здесь не очень подходит 🙂
«Техник»-то у него больше, но дело даже не в инструментарии… его «проверять на профпригодность», например, в гильдии какой — будут по тем самым аутентичным техникам, в которых он криворук.

Но это ладно, но «типичный попаданец» — он чего-то в сети прочёл, а не всю жизнь ювелирку мастрячил 🙂 Это как делать попаданца «спецназовцем-ювелиром-лингвистом-врачём-чёртом в ступе» :). А если книжка про попадане именно ювелира — ну, автору придётся как минимум пройти тренинг у ювелира настоящего, аутентичности для :).

Кстати, о попадании даже не студента, а учёного-математика из будущего к нам… Ну вот знает он чего-то интересное… А заявку на грант он напишет? А публиковаться без диплома и степени — в платной мурзилке будет, среди никем и никогда не читаемого мусора? Или пойдёт к кому с голой идеей, в надежде, что может быть выслушают, и может быть соавтором возьмут? В этом плане Dront очень реалистично пишет :).

дак если изделие настолько простой формы, что можно с него снять гипсовый слепок, то не проще ли просто вырезать эту форму — уже для самой металлической отливки — из подходящего камня, вроде стеатита? силикон дает возможность размножать восковки сложной формы, при этом с минимальной последующей сборкой.
Раньше, кстати, некоторые изделия копироаали отливкой в сепию — так называли кость каракатицы. Но сложное изделие так не отлить.

//, с ремесленной криворукостью
ну, если он хотя бы для себя делал отливки (колечко там, или значек) он уже кое что понимает…
Основная его криворукость это привычка к механической обработке, бормашинка и дреммель вместо надфиля и нити с абразивом. Но это не проблема.
Дело в том что ювелирка и сейчас на 90% ручной труд, лишь местами упрощенный минимальной техникой, типа шлифовального круга, бормашинки и т.д. А так все ручками!
Да, с силиконом намного проще сделать форму, но это упрощение, а не единственно возможная технология.
т.е. обычная техника выглядит так:
Делаем восковое изделие. На определенном этапе делаем с него силиконовую форму в которой можем творить копии этой восковой модели.
Эти копии дорабатываем (в том числе и с риском испортить и сломать) и получаем законченную восковку.
Восковку пихаем в гипс, выплавляем, выжигаем, дальше плавим металл и заливаем.
Полученную отливку чистим, дорабатываем и все, готово.

Силикон тут позволяет развернуть массовое производство, например сделать десяток ОДИНАКОВЫХ пуговиц, подвесок, элементов украшений.
А еще он позволяет упростить проблему тонкой доработки детали, при работе с мелкими элементами легко испортить восковку, ее разумеется можно (не слишком сложно) починить, но на определенном этапе проще снять копию и в случае серьезной поломки просто начать с копии.
И наконец, если у тебя одна восковка то, разумеется у тебя только одна попытка сделать отливку. Если восковок можно накопировать десяток то и получить качественную отливку можно не с первой, а с десятой попытки… Это сильно снижает требования к профессионализму.

Можно ли обойтись без силикона но сохранить плюсы его использования? Конечно можно! Особенно если формы изделия не настолько наворочены как с насекомыми 🙂
разборная гипсовая форма позволит точно так же делать копии восковки, правда на линиях соединения придется чистить… Ну или разбивать изделие на плоские элементы.
Я, например, делая броши и значки делал с восковки слепок именно гипсом, а потом по нему отливал несколько восковых копий. Вполне успешно получалось. Потом дорабатывал, разумеется…

Далее, по поводу сравнения с опытными ремесленниками, этим всю жизнь занимавшимися, по тем же технологиям:
А с чего вы взяли то что местные будут ОПЫТНЕЕ? Нет, в одном- двух приемах точно опытнее, они ж всю жизнь с этим работают, а в остальных?
У современного ювелира, даже у любителя, на порядок больше интересных техник в голове, за ним опыт многих поколений. А у хроноаборигена только то что есть в его местной школе…
Это как сравнивать прекрасного ЛУЧШЕГО математика средневековья с банальным студентом-технарем, опыта то больше у первого, вот только второй знает кучу такого что еще не изобрели…

современный формовочный состав — это просто гипс и кварц (в самых крутых кристобаллит, где нужно более точное сохранение размеров). этого добра везде навалом. или настаиваете, что только глину можно использовать? наверное, и с глиной можно хорошую форму сделать, если тонкими слоями наносить, как оболочковую форму. зернистость глины очень маленькая. Сейчас так, естественно, никто не делает, но примеры литья из древности по качеству деталей есть очень выразительные. термостатированный отжиг и чистый сплав — очевидно не имеют принципиального значения.

Дизайнером попаданец может быть неплохим, да. Но где ж он найдет контору, куда его, с ремесленной криворукостью (в сравнении с опытными ремесленниками, этим всю жизнь занимавшимися, по тем же технологиям) возьмут именно на дизайнера? 🙂
Сюжет такого не вынесет 🙂

Неплохо, но с современным формовочным составом, термостатированным отжигом и подобранным из чистых компонент сплавом. Крылья не получаются, но для отливки — было бы удивительно…

При этом техник, принципиально лучших, чем использовали предки — нет. Т.е. на старой элементной базе — стоит ожидать наилучший результат того уровня, который мы в музеях и наблюдаем.
Впрочем, возможно лучшее и не потребуется.

https://www.jewelry-tutorials.com/casting-insects-in-metal.html

примеры отливок насекомых и пауков

Гипс до сих пор используется, а уж с кварцевой пылью так вообще идеальная смесь для формовки и литья.
Литье конечно не вакуумное но в малую форму легко организуется литье под давлением, при помощи плошки с мокрой тряпкой. Технология элементарная и широко используемая до сих пор. Поскольку для ювелирки речь идет о довольно мелких изделиях то проблемы с удалением микроскопического количества воздуха из относительно тонкостенной гипсовой формы практически не стоит, избыточное давление от пара легко загоняет металл в самые дальние уголки формы, заставляя воздух просачиваться сквозь гипс.

С ремесленным же делом… тут дело не только в нем, прежде всего в художественной стороне вопроса. Попаданец видел НАМНОГО больше ювелирки и намного изящней чем принято в любой исторический период. Попросту говоря мы чаще видим шедевры, например сокровищница Оружейной палаты и Алмазного фонда нам известна лучше чем любому рядовому боярину/дворянину от Киевской Руси до 19 века включительно. Мы там банально с экскурсиями бывали или фотки в интеренете рассматривали. А уж всякие изящные вещицы которые были высоко оценены дамами и чьи копии лежат в каждом ювелирном… Это ведь сейчас они рядовые изделия а появились на свет как шедевры!

да уж, кварцевый песок (или кварцит, или кремень) очень редкая штука. Размолоть и отфракционировать тоже потребует годы. Гипс, в аащем представлении, уникальный минерал, а вообще для одноразовых форм под цветные металлы ничего круче и не нужно.
При зерне формовочной массы в 10-20 микрон 100 микронные детали — легко. Пористость на том же уровне, что и зерно.

Реально для попаданца из перечисленного — глина. Подбирать, обрабатывать, доводить технологию… Для золота — температура нужна приличная, т.е. ещё и термостойкость (а центрифуга будет мешать плавно выводить температуру). В общем, если с глиной повезёт, то через годик-другой-третий будет, во что лить. Если, и может быть :).

Пористая форма — сразу возникает вопрос о заявленных 100мкм, поры должны быть сильно мельче. Как такие поры обеспечиваем? А без них — ни выжечь, ни залить…

В общем, я не вижу в ювелирном литье попаданческого потенциала. Предки лить умели — ровно на том уровне, который технологии обеспечивали. Образцов по музеям — достаточно. Теоретического знания для попаданца, существенно продвигающего технологию — не вижу, а переиграть предков в ремесленном мастерстве — ну, удачи :).

//Тогда первый вопрос — в чём формуем?
Как жука до последнего усика из формы выжигаем? Да, и поскольку литьё не вакуумное — чем делаем продухи?//
вариантов море. я вот, например, использовал маршалит (молотый кварц) с этилсиликатом. Жидкое стекло тоже сойдет. Да и металлические кружева в древности отливали в глине. Тут вопрос только в размере зерна формовочной смеси. Ясен пень, что компоненты нужно мельчить, отиучивать и фракционировать. Выжечь жука — где тут вы увидели проблему, легко прикинуть, сколько золы останется — крохи. Прдухи — правильней их называть выпорами — при достаточно пористой форме и небольшой отливке особо не нужны.