Комментарии: Ручница http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/ база данных в помощь начинающему попаданцу Sat, 05 Sep 2020 11:37:06 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.5 Автор: vashu1 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-152688 Sat, 05 Sep 2020 11:37:06 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-152688 MEDIEVAL HANDGONNESThe first black powder infantry weapons by SEAN MCLACHLAN
https://img.fireden.net/tg/image/1493/91/1493916104994.pdf

]]>
Автор: Hludens http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113775 Fri, 14 Oct 2016 07:05:19 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113775 В ответ на Тарас.

Ваше мнение становится все ценнее с каждым сообщением.
Если ничего не понимаешь в вопросе зачем писать?
Для ликвидации безграмотности вот вам картинка, поскольку читать внимательно вы не обучены:
http://zbroya.info/storage/medias/2013/12/02/21/COP357.jpg
Это и есть 4х ствольный пистолет компактный и удобный в ношении.
Для осознания удобства двухствольного гуглить по слову Деринжер.

Чтоб два раза не вставать про нарезные мушкеты и пули Минье:
на сайте есть статьи по обеим темам, там подробно все изложено.
И таки да, существовали нарезные мушкеты, чтобы узнать это достаточно было посмотреть в википедии.
И, чтоб вы знали, нарезное дульнозарядное оружие существовало задолго до пуль Минье, и стреляло как раз шарообразными пулями. Читайте википедию, раз уж на серьезные книги у вас сил не хватило.

]]>
Автор: Тарас http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113770 Fri, 14 Oct 2016 05:00:59 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113770 В ответ на dimav.

Вот только первые пушки в истории были бомбардами. А это именно кованные пушки. Паровых молотов ещё не было, о стане даже мечтали. Так что молот тот не хил по меркам ручных, но вполне по руке некоторых молотобойцев.

]]>
Автор: Тарас http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113769 Fri, 14 Oct 2016 04:57:54 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113769 В ответ на Тарас.

Хотя валки похуже
электрошлаковых можно и раньше делать. И по факту делали. Вопрос не в реализуемости, а в качестве. И в том, сколько каждый валок прослужит. А сломается — поменяют.

]]>
Автор: Тарас http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113768 Fri, 14 Oct 2016 04:53:07 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113768 В ответ на Грю.

>Вот кстати еще один момент — если попаданец осилит банальные валки, вращающиеся пусть даже от водяного привода, на них можно лихо катать полосы для таких наборных пушек из дешевого кричного железа.

У хорошего валка чугунная оболочка (бандаж) и стальная сердцевина и обе части сварены вместе, причём, шов тоже достаточно необычный. Во-первых он имеет спиральные утолщения и в торону сердцевины в виде внутренней резьбы не стандартного профиля, и в сторону бандажа в виде внешней резьбы того же не стандартного профиля. И состоит из стали, легированной хромом. И не просто легированной, а ещё и легированной неравномерно. А по середине валка направление этих «резьб» ещё и меняется с правой на левую. И шов к тому же достаточно толстый около 110 мм по дну «резьб». Ну ка как это без электрошлакового литья изготовить? Да даже в двадцатом веке то валки то лопались, то попросту мялись, то бандажи то опять лопались, то сворачивались, потому что технологии не было. Сейчас она есть. Но запатентована. И в открытом доступе Вы по ней только реферат патента найдёте.

]]>
Автор: Тарас http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113767 Fri, 14 Oct 2016 04:42:41 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113767 В ответ на Тарас.

Но там не сотня, а меньше.

]]>
Автор: Тарас http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113766 Fri, 14 Oct 2016 04:42:15 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113766 В ответ на vashu1.

>Из железа можно было делать пушку только из сотни сваренных кусков на манер бочки — продольные брусья и обручи. Barrel — дуло, бочка. И то что до отладки литья из бронзы возились с такими извращениями намекает что и бронза это не так просто и дешево.

Бомбарда (не путать с бобическим орудием) была именно кованной. И как раз из многих полос, из-за чего ствол был гранёным. По крайней мере снаружи.

]]>
Автор: Тарас http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113765 Fri, 14 Oct 2016 04:32:55 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113765 >Сразу делаем пистолет с 2-4 нарезными 10мм стволами в едином отлитом бронзовом блоке.

Вы ещё перебокс предложите. Были такие револьверы, у которых был не только магазин в виде вращающейся связки патронников (револьверный барабан), но и вращающаяся связка стволов, причём, связка стволов и связка патронников изготовлялись как одна цельная деталь. Пистолет должен быть компактен для удобного ношения в кобуре, а всё остальное пистолетами быть не должно. Не можете обеспечить компактность — делайте ружьё, винтовку, автомат. Но не монструозный пистолет.

]]>
Автор: Тарас http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-113764 Fri, 14 Oct 2016 04:22:45 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-113764 >Полноценный нарезной мушкет в принципе так же можно изготовить в обычной кузнице, но тут изготовление дополнительных инструментов и осваивание технологии займет куда больше времени и без налаживания большого производства обойдется он недешево.

Уверены, что уже мушкеты были нарезными? Шарообразная свинцовая пуля этому как то не очень способствует. А если ещё и в сочетании с дульным заряжанием, так тем более. Конечно для дульного заряжания нарезного оружия были пули Минье. Вот только это уже другие пули, не мушкетные. А если у пули не плющится задняя часть, то зарядить её в нарезное оружие можно только с казны. Потому что с дула можно пропихнуть шомполом только ту пулю, которая в нарезы при этом не врезается. Пуля Минье врезается в нарезы потому, что слегка плющится уже в казённой части оружия, раздаётся в стороны и только после этого врезается при выстреле в нарезы. У мушкетной с этим проблемы.

]]>
Автор: glasimg http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-110794 Wed, 06 Jul 2016 16:41:50 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-110794 В ответ на Hludens.

Народ на бертолетову соль ругается, что у нее бризантность выше селитры, плохо стрелять. А для кумулятивного заряда — как раз то что надо.

Зачем Вам заряд, способный пробить танковую броню — не совсем понятно. Маленькие кумулятивные заряды даже в противопехотных минах применяют (ступню в тяжелой обуви пробивать), вес там в пределах единиц грамм. В теории это выглядит как-то так — цилиндр, открытый с одной стороны (с другой — капсюль или что имеется для инициирования). В него насыпается заряд и вставляется вогнутая металлическая (медная, например) чашечка, сделанная из тонкой пластины.

]]>
Автор: Hludens http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-110774 Tue, 05 Jul 2016 07:59:38 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-110774 В ответ на glasimg.

Это вряд ли…
кумулятивному заряду требуется нормальная взрывчатка, это раз,
воронка сосредотачивает всего несколько процентов мощности взрыва в нужном направлении, остальной взрыв идет куда положено, т.е. во владельца сей вундервафли и его соратников это два,
сделать МАЛЕНЬКИЙ КУМУЛЯТИВНЫЙ ЗАРЯД — та еще задача, т.е. ваша вундервафля будет иметь диаметр более 40 мм и соответствующий вес. Для охоты на дракона подойдет, но против щита бронепробиваемость более дюйма стали это многовато 🙂

]]>
Автор: glasimg http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/handgonne/comment-page-1/#comment-110765 Mon, 04 Jul 2016 14:56:59 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4104#comment-110765 В ответ на 2:5080/205.

Маленький кумулятивный заряд лучше, чтобы пробило щит и того кто за ним, но не повредило бы держащего.

]]>