Комментарии: Качество информации http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/ база данных в помощь начинающему попаданцу Mon, 26 Jun 2017 05:38:30 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.5 Автор: Костя http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-120466 Mon, 26 Jun 2017 05:38:30 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-120466 Псиголовцы) а от куда взялась это) почему в этом уверенны? Хоть в каком то классе средней школы была эта миниатюра. С подписью как в средневековье представляли окружающий мир) но не где в учебниках не было написано.что на самом деле картинка эта не мир передовала а рассказывала о путешествие святого одного. А не о том что они за морем.они были для большинства где то там где далекая страна Китай и даже дальше) но так мы от них не далеко ушли у нас тоже где то там где звезды инопланетяни которые и пирамиды забацали и.т.д. слухи ясно дело что они добавляются меняются))) но так и попаданец должен умень основу слышать. Тоесть если он услышит что барон такой то который в нескольких днях пути завет под свой герб наемников и рыцарей. То это здравый слух слишком мало расстояние. Чтоб он оброс ненужными подробностями. А если услышит о том что урожая не будет в этом году потому что у знакомых знакомого пятиюродного брата двухголовый теленок родился. То либо кто то спикульнуть решил чтоб цены подрасли на продукты либо если этот слух не частый просто народ время каратает)

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-119957 Sun, 18 Jun 2017 10:26:28 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-119957 В ответ на dimas.

Вот как раз россказни про то, что они смогли не летать, ни какого отношения к прямоте трансляций не имеют.

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-119956 Sun, 18 Jun 2017 10:21:21 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-119956 В ответ на kraz.

«соглашатся» Занимаетесь словотворчеством, так хоть объясните.

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-114272 Sat, 22 Oct 2016 11:13:21 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-114272 Не нужно. Но здесь фокус как раз противоположный: для того, чтоб стать гуманитарием, надо верить в то, что чёрный квадрат — картина, что власть нужна только за тем, чтоб что то скрывать, что пришельцы стали бы строить пирамиды, что можно хоть что то сфальсифицировать под носом у как минимум равного противника (у СССР, например), в то, что чёрный на голубом не заметен, в то, что глушитель на и так тихий двигатель может что то сделать со стрекотом несущего винта и во много другой фигни. И упираться в непонимание не то что методов экспертизы (а чего сложного заметность чёрного на голубом проверить?), а даже элементарной логики.

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-114271 Sat, 22 Oct 2016 11:04:31 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-114271 В ответ на Hludens.

>Техник тоже редко сможет отличить малоизвестную картину Рембранта от работы его ученика.

Техник может сравнить краски, мазки, определить возраст. А гуманитарий будет верить, что «чёрный квадрат» — картина.

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-114270 Sat, 22 Oct 2016 11:01:20 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-114270 В ответ на Moscowit.

Для них это обязательно. Иначе просто не стать гуманитарием.

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-114269 Sat, 22 Oct 2016 11:00:04 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-114269 В ответ на dimas.

Вы верите, что они смогли не летать? А чего ж до сих пор всё человечество перелёт через вшивую деревню зулусов не способно сфальсифировать, даже если дурить надо только тех самых зулусов?

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-114268 Sat, 22 Oct 2016 10:57:50 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-114268 В ответ на kraz.

Вот только не американцы, а оккупанты.

]]> Автор: Camrad http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-14451 Sat, 21 Sep 2013 05:34:55 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-14451 В ответ на kirlits.

Как же, был в англии трактир, чувак додумался вывешивать доску с актуальными ценами на колониальные товары. Ну и пошло поехало.

]]> Автор: Moscowit http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-10737 Thu, 22 Aug 2013 15:24:43 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-10737 Всё гораздо проще. Не нужно быть технарём-специалистом, чтобы скептически отнестись к любой теории, оперирующей понятиями «власти скрывают», «пришельцы построили пирамиды», «американцы не были на луне» и т.д. и т.п. Естественно, факты, представленные подобными теоретиками, нужно проверять особенно тщательно. ИМХО.

]]> Автор: Hludens http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-10726 Thu, 22 Aug 2013 12:06:08 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-10726 В ответ на Moscowit.

Просто когда разбирают ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы у гуманитария мало шансов отличить правду от лжи. Знаний не хватает. Техник тоже редко сможет отличить малоизвестную картину Рембранта от работы его ученика. Специализация…
Разбор лунной аферы подан в виде якобы технического анализа, но содержит огромное количество технических ошибок и просто притягиваний за уши. В основном чистая демагогия. Нейтральным фактам дается «таинственная» окраска, противоречащие данной идее факты просто замалчиваются и т.д.
Так что гуманитарий прочтя такое принимает на веру все технические доказательства которые он не понимает, при этом он просто не замечает передергиваний, поскольку это не его тема. Технарь, по идее, заметит, начнет сомневаться и искать… Но это в общем случае, и тот и другой могут просто попасться на демагогию.

]]> Автор: dan14444 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/kachestvo-informacii/comment-page-1/#comment-10715 Thu, 22 Aug 2013 11:48:22 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=675#comment-10715 В ответ на Moscowit.

У них, каг бэ, методология другая. Особливо на предмет верифицируемости-фальсифицируемости :).

]]>