Потому как в смартфон можно впихнуть тысячи книг. А нынче еще и ИИ чтоб в этой тысяче книг быстро ответы находить.
Короче говоря, обширная техническая/медицинская/справочная библиотека в минимальном объеме штука полезная.
Ну и в целом есть множество полезных программ без интернета, от калькулятора до астрономических.
Единственное что видимо тут не смартфон нужен, а скорее планшет, поскольку сети то нет… Комплект солнечных батарей решает проблему с электричеством, тем более фонари на светодиодах явно тоже нужны.

Но в целом для попадания В ОДИНОЧКУ в каменный век… Проблемы с общением и с умственным потенциалом собеседников делают все остальные заморочки абсолютно неважными. Нужно получить достаточное уважение племени, чтобы хоть как то начать воспитывать детей, чтобы лет через 10 начать хоть что то делать… До этого будешь занят выживанием.

Какие интересные мысли….

Бутылки с зажигательной смесью надо ещё и таскать, что не так просто, как кажется на первый взгляд. И именно это ограничивает их применение. Но у всяких огнеметов-напалмов те же недостатки.

По прежнему хочется узнать, как там дела у kraz-а. Все ли с ним в порядке?

По поводу эффективности бутылок с ЗС в «доогнестрельную эпоху».
Обратите внимание на основную цель бутылок в период их исторического применения.
— бронетехника
— укреплённые огневые точки (доты, дзоты…)
Это неилюзорно намекает не только на достоинства но и на недостатки.
А недостаток это низкая площадь поражения при собственно невысокой дистанции броска.

В «доогнестрельную эпоху» основное применение аналогов типа греческого огня или горшков с ЗС.
— корабли
— осада.
И снова видны цели «концентрация людей при штурме», корабль(как аналог бронетехники)

Можно посмотреть огнестрельную эпоху, ракеты с ЗС Засядко или Константинова.
и снова область применения
— корабли
— осады.

Резюмируя
Недостаток бутылок и других средств донесения сосуда с ЗС заключается в том что для него нужна ценная цель. Ценность цели определяется либо её конструкцией (дзот, корабль, танк, осадная башня) либо концентрацией людей (компактная группа штурмующих) на безопасном для применении расстоянии (они штурмуют, мы на стенах).
В большинстве случаев таких целей на ТВД до ПМВ очень мало. Слишком мало для того чтобы иметь в арсенале подобные средства как что-то неэкзотическое(хотя повторюсь некие аналоги в войсках применялись почти всегда, но при особых условиях).
Ведь наличие в арсенале означает, что кто-то за армией это барахло будет таскать нон-стоп, чтобы когда-нибудь однажды его применить.

Хотя казалось бы горшки с греческим огнём можно было бы таскать с собой со времён средневековья.

Собственно вопрос эффективности бутылок с ЗС аналогичен вопросу гранат с пороховым наполнителем.
Это вопрос накрытия площади при применении их основной трабл. Пока не появились специфические цели на поле боя.

В то время как для огнемёта, или оврового залива площадей напалмом, или совмещения ЗС с разрывным зарядом место в любой армии во всякие времена найдётся. Но это уже весьма сложные вещи… сильно так не бутылка с ЗС.

Это не «русским» , а властям холопов русских. А Рюсские оббивают уси граничные пункты.

Допустим одна сторона стреляет из мушкетов только сблизившись на 30 м, другая -начинает с 400. Одна сторона потратилась на тренировку бойцов и довела скорострельность до 3 выстрелов в минуту, и точность до 20 миллирадиан. Другая -нет. Кто победит?
Мушкеты у обоих сторон одинаковые.

// Верхушки не отстреливают гражданских
Да, они «всего лишь» отдают приказы и набирают исполнителей.
Армия состоит из народа только в случае массовой мобилизации или народной войны. Во всех остальных случаях она состоит из людей, искусственно отделённых от народа условиями жизни, статусом, формой и т.п., по которым невозможно говорить о народе.

4-5 октября 1993 года русские русских в «Белом доме» из танков расстреливали. Из автоматов тогда тоже расстреливали русские русских на Краснопресненском стадионе. Почему об этом не вспомнили, как будто так и надо? Возможно те, кого убивали в октябре 1993 г., были «неправильными» русскими?

/ Не-не-не, Вы говорите о дуализме олигархия-автократия
Это мнимый дуализм. Даже единовластник выражает интересы группы — иначе он либо не пройдёт во власть, либо будет быстро убран (как Пётр III или Павел I в самодержавной России). Обычно это очень узкая группа. В нынешних условиях это — власть финансовой олигархии (независимо от формальных институтов). При управлении большинства власть так или иначе распределяется между многими, механизмом чего служат Советы, избираемые только трудящимися.

// безличные деньги, сила и простое стремление обывателей к личному благополучию сильнее, чем разумное планирование
Смотря в чьих интересах планирование. Планирование бывает и в капиталистической монополии. При развале СССР деньги не были безличными — решали деньги хозяйственной и части партийной номенклатуры (из которой вышли Горбачёв, Ельцин, Назарбаев, Шеварднадзе, Алиев и т.п.). Поскольку же развал СССР не привёл к личному благополучию обывателей — здесь может идти речь лишь об обмане.