Что про лампы в частности и вакуумную электронику вообще в приложении ко временам былым.
Имхо всерьез говорить можно только о периоде где нить не раньше второй половины 19 века когда появились материалы и необходимые практические навыки хотя бы лабораторных работ. И хоть некоторое понимание что есть что.
До этого максимум проволочный телеграф.
Коллеги, декларируя возможность реализации чего нить полезно для начала примерить на себя, сможешь вврилить или нет? Не на диване, а ручками. И окажется что подавляющее большинство камрадов о предмете только слышали и даже то о чем учили в школе напрочь забыли.
И посему при попытках сломаются на первых же подводных камнях. Таковы реальности.
В наилучшем случае камрад нарваться как великий Лавуазье на белом порохе. Иными словами, как студент.:)
Что по предмету, то
-мощность. Вы действительно расчитывпете построить лампу пригодную для работы а усилителе мощности передатчика? И при этом конкурировать с искровыми и тем паче дуговыми передатчиками? Вы являетесь такими большими спецами а вакуумной технике и мощном радиоаппаратостроении? Имхо Вы себе льстите.
-вакуум. Совсем не есть откровением что высокий вакуум в лампах в ранние времена был применен искючительно для увеличения надежности работы ламп даже ценой ухудшения К усиления. Лампы с худшим вакуумом по нОнешнему газонаполненные давали заметно бОльшее усиление, но имели плавающие характеристики. И да, они позволяли работать с аналоговыми сигналами. Кстати, во первых газовое наполнение было по большей части из ртутных паров, и регенерировплось прогревом навески амальгаммы на спиртовке, во вторых газонаполненные в частности водородные тиратрон до сих пор не имеют вменяемых конкурентов в своей нише.:)
-полупровода и -вакуум. Смею напомнить что пп в смысле кристаллические детекторы были довольно быстро вытеснены вакуумными именно по причине приоритета надежности. Надежность оценили выше чем параметры.

>>>Теплоотвод только излучением, и площадь невелика.

Разве?

А как же охлаждаемые водой аноды у мощных ламп?

Да и с охлаждением у этих ламп тоже хреново в отличии от стеклянных — оттуда и стекший припой у ножек цоколя По этому так и старались в 50 уйти от производства ламп с металлическим баллоном, так что как в учебнике —

«Металлические (стальные) баллоны имеют большую прочность и обеспечивают хорошее экранирование лампы от внешних электрических и магнитных полей. Но они сильно нагреваются, и это приводит к перегреву электродов.»

Сам баллон прочный и хорошая экранировка, но при этом плохая вибростойкость так как количество спаев увеличено и перегрев и проблемы с производством — лампа содержит больше деталей плюс дегазация баллона сложнее, состав геттера чтоб с металлом баллона не выделял чего не нужного. Да и еще паразитные межэлектродные емкости больше потому как балон железный и со всеми ногами емкости создает.

Так что в статье что то не то — кажется вы лампы с металлическим баллоном с нувисторами путаете где выводы через керамику и конструктив арматуры другой.

Да и есть еще гребешковый цоколь 6Ж1Б-В.

А лампы типа «желудь» бывают и здоровыми это просто попытка за счет конструктива снизить паразитные емкости которые у ламп с прогревом изменяются и соответственно плывет частота настройки.

И как только без

«Попаданцу связываться со стеклянным баллоном, и тратить годы на подбор рецептуры стекла — эпический идиотизм. Гораздо проще сделать медный, пусть и весом в полкило.»

Да да — хрусталь отменили — да и вообще проблема стекла это больше проблема массового автоматизированного производства — что попаданцу сразу не светит.

Зачем в полкило — грамм 150 http://radiolamp.net/uploads/Image/history/years-of-radio-112.png

А со стеклом спаиваются и ковар и платинит и даже малоуглеродистое омедненное железо.

И просто проблемы с цоколем — который к стати иногда к баллону лампы то и не приклеен ни чем (выводы лампы в к штырькам цоколя припаяны и все) и по сути только защитный чехол для штенгеля откачки.

«Лампа сама по себе усилитель в приёмо-передающей аппаратуре это вч усилитель… для нормального функционирования лампы в вч нужна вторая сетка…»

А мужики то и не знали и полно приемников передатчиков и трансиверов только на триодах. (6с1ж 6н7 два триода в одном баллоне)

Ребяты что вы сразу пытаетесь сделать лампу по типу 6п3 Г-807 не надо надо начинать с таких http://www.radiomuseum.org/tubes/tube_es4_ediswan.html

А у предков этой проблемы и не было. В начале 20 века впаивание проводов в стекло куда проще. Но попаданцу к Наполеону этого не осилить в принципе. Вообще. Разве что попадет в тело самого императора и займется радио вместо войнушек, тогда может лет так через пять.

Вы предков совсем уж за дураков не держите. Не решается она так, потому что в баллоне — вакуум, и хороший вакуум. Теплоотвод только излучением, и площадь невелика. Зато теплопроводность металла — огромна. Раскалённый катод должен быть жёстко закреплён, и это важно, иначе — даже если не замкнёт в процессе работы (из-за того же расширения), микрофонный эффект замучает совершенно. Все характеристики будут дико плыть при работе даже в идеальных условиях, а уж любая вибрация…

При этом длинные выводы — это ещё и паразитные ёмкости, индуктивности и, ессно, лишнее сопротивление.

По совокупности недостатков полностью теряется весь смысл делать _такую_ лампу.

У металлических баллонов свои сложности. Которые, кстати, проблему изоляции выводов вовсе не отменяют.

Практика показала, что с металлическими баллонами было никак не меньше проблем.

И будет эта медь при нагреве гулять +- пару миллиметров в зоне контактов, в зависимости от степени нагрева лампы. Как будем обеспечивать вакуум? Контакты-то надо изолировать от корпуса.