В сети есть более развернутая критика того же Аткинсона и остальных и я лично с ней знаком.

именно поэтому в тексте присутствует

> не настаивает на безусловной правоте данной гипотезы

Изменчивость языков достаточно велика чтобы даже при самом минимальном возрасте порядка 40 тысяч лет все особенности праязыка полностью или почти полностью стерлись. Так что набрать доводов за и против несложно.

Но мне лично эта схема кажется разумной из общих соображений и я подозреваю что в конце концов мы увидим в чем то вроде экспериментов с нейросетями или животными с генетически прокачанным интеллектом туже картину что и с иероглифами — изобретение отдельного знака/звука для каждого понятия на первой фазе эволюции общения.

> Ещё одна карта, по ней видно что и в Африке присутствует множество языков с малым числом морфем.

Вы вообще понимаете разницу между безусловным ростом и трендом? Тот же Аткинсон говорит именно о статистическом тренде. Тренд опровергается не единичным примером, а статистикой сходной мощности. Ну или можно поспорить что тренд вызван другими факторами. Какими?

P.S.
Не морфем а фонем, опечатка вышла.

«Склавины» – греческое искажение этнонима «словяне», батенька.

Ещё одна карта, по ней видно что и в Африке присутствует множество языков с малым числом морфем. Также здесь ясно показано что, при сходном с койсанами культурном развитии, австралийские аборигены обладают куда более низким чем среднечеловеческое числом фонем на язык.
https://wals.info/feature/1A#4/-19.38/137.28

>резкий рост налицо
А вы смотрите на то, как изменилось число фонем в большинстве индоевропейских языков со времён ПИЕ, с его ≈22 согласными и 4-5 гласными.
>фонем в мелких племенах
В мелких племенах и аномально малые наборы морфем встречаются. А когда урбанизация стандартизирует языковую ситуацию, выживают медианные языки в центре нормального распределения.

> Я вижу 54 строчки
Вы не туда смотрите. Большая часть этих звуков – позиционно обусловленные аллофоны друг друга, смотрите сюда
https://en.wikipedia.org/wiki/Old_English_phonology

> Где все эти кликающие фонемы
«Все эти кликающие фонемы» с большой вероятностью являются инновацией койсанской семьи языков, повторенный некоторыми иными семьями. На это указывает тот факт, что дикие животные не воспринимают их как звуки человеческой речи, т.е. их не пугаются – соответственно весьма вероятно, что их в языках древних людей, звуков которых эволюция приучила животных бояться, их не существовало.

Имея ввиду, что число морфем и соотношение гласных и согласных примерно соответствовало среднему по языкам современности.

> Some inferences about the sounds of prehistoric speech can be made with confidence: most languages in the Upper Palaeolithic likely had about two to three dozen phonemes, roughly two-thirds of which were consonants.

Т.е. в наборе фонем они фактически не отличались от языков современности.
По поводу другого вашего утверждения, кстати, вот тут есть карта распределения числа фонем по языкам. https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/cf6cl1/languages_sorted_by_their_number_of_phonemes/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button

> эту вашу «гипотезу»

Например теория музыкального протоязыка, ‘musical protolanguage’. Мутен, Хоккет и пр. Ежу понятно что музыкальные подражания = множество фонем.

или 10.1126/science.1199295
Atkinson suggested the possibility of a phoneme serial founder effect, whereby languages tended to lose phonemes over the course of humans’ global circumambulation.

Глобальный тренд это значит смотрим не на частные примеры. Где все эти кликающие фонемы? Почему они были в аборигенских языках, но не умножаются в новых?

> Английский тоже пережил рост числа фонем в исторический период, увеличив их число с 36 до 44.

Я вижу 54 строчки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA/Old_English

> Славянские языки, кстати, хороший аргумент и против вашей странной идеи о постоянном сокращении числа фонем. резко возросла

древнерусский Система гласных старославянского языка включала 11 фонем. Общее количество согласных 26 фонем.

Звуков в русском языке — 42.

Да, резкий рост налицо. Целых три штуки? При том что о фонетике прошлого известно мало а о современной иной раз тянут кота за хвост.

> Вопрос, являются ли гласные /i/ и /ɨ/ одной или двумя фонемами, представляет собой предмет дискуссий. Московская фонологическая школа считает их одной фонемой, петербургская — двумя.

Но в целом разумеется это известный факт что по мере увеличения числа носителей число фонем в среднем растет.

Но тут же возникает вопрос — а откуда взялась вся эта уйма фонем в мелких племенах? Мож таки по наследству?