Комментарии: Летающие фонарики http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/ база данных в помощь начинающему попаданцу Sun, 30 Jul 2017 13:20:36 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.0.3 Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-121964 Sun, 30 Jul 2017 13:20:36 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-121964 В ответ на karakh.

Ага. Размером с человека. Десятки литров воздуха и соответствующая архимедова сила. Суффикс «ик» — издевательство.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-121963 Sun, 30 Jul 2017 13:17:39 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-121963 В ответ на Hludens.

«Че, правда? т.е. папиросная бумага она такая неподъемно тяжелая?» С каких это пор папиросная бумага стала конкурировать по сочетанию веса и газонепроницаемости с резиной? Размеры Вашего «фонарика» приведите. И сравните горелку с русской печкой. Противоречит законам физики именно слишком маленький.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-121962 Sun, 30 Jul 2017 13:13:08 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-121962 В ответ на Hludens.

Таких как я? Или как раз у таких учитесь?

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-121961 Sun, 30 Jul 2017 13:10:38 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-121961 В ответ на попаданец номер 9000, реестр 34567, стр.6789.

Серьёзно? Монгольферь размером с фонарик? И при этом ещё и с тяжёлым деревянным каркасом? То, что хорошо в полноразмером варианте, не реализуемо в размерах модели. Литр воздуха и так то весит меньше двух грамм. Уже оболочка весит больше. Ещё каркас, горелка и и топливо. Ну как минимум свеча сразу и за горелку, и за топливо. Как он у Вас полетит то? А ведь ещё у теплового аэростата внутри даже не гелий. Ну как какова температура воздуха внутри? Температура воспламенения бумаги 503,16 Кельвинов. Снаружи, предположим, 300. Тогда плотность воздуха внутри 59,6% от забортного без учёта способа нагрева и избытка оксидов во внутреннем воздухе. Не, если делать достаточно большой, то полетит. Вот только суффикс «ик» будет откровенным издевательством.

]]>
Автор: karakh http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115405 Wed, 30 Nov 2016 10:27:49 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115405 В ответ на Taras.

А вы, простите, каких наук кандидат?

Маленький фонарик плавать в воздухе не сможет, даже если его из современной резины сделать. Так понятно?
Нет, непонятно. А вот это что тогда, антигравы или квадрокоптер с фарой? https://www.youtube.com/watch?v=YtcpH3gkBvQ&feature=youtu.be&t=20

]]>
Автор: Hludens http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115401 Wed, 30 Nov 2016 07:31:39 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115401 В ответ на Taras.

//А ничего, что я кандидат наук?
Ученым можешь ты не быть но кандидатом быть обязан.
Я таких как вы в университете уже 15 лет учу. Отлично знаю чем отличается кандидат от ученого и вообще от умного человека 🙂

//Маленький фонарик плавать в воздухе не сможет, даже если его из современной резины сделать. Так понятно?
Я конечно могу потролить и попросить привести точные расчеты, но лень, поэтому просто спрошу: как же тогда их запускают сотнями?
Если что — сам тоже запускал… Продаются в каждом крупном магазине.
Для предмета который по вашему менению нарушает законы физики это немного странно, не?

Сколько вопросов задали но так и не посмотрели в инете о предмете разговора. Сразу бы и о весе и о «свече» и о размерах стало понятно 🙂

//Или же он должен быть на столько тонким, что даже современные технологии не позволят его изготовить.
Че, правда? т.е. папиросная бумага она такая неподъемно тяжелая? Еще в пионерские годы делали монгольфьеры из них по инструкциям в книжках по моделизму и они нормально летали…

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115399 Wed, 30 Nov 2016 04:35:03 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115399 А вместо оболочки аэростата тогда сделайте одежду.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115398 Wed, 30 Nov 2016 04:34:29 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115398 Или уж юзайте свою топку не для полётов, а для отопления.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115397 Wed, 30 Nov 2016 04:33:10 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115397 Если топливо и технологии позволяют надуть монгольфьер, так делайте его сразу полноразмерным, это не на намного дороже, а толку больше. А если нет, то он и не полетит.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115396 Wed, 30 Nov 2016 04:11:29 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115396 В ответ на Hludens.

>Нда, Тарас, вы порой просто поражаете своей тупостью.

А ничего, что я кандидат наук?

>Вам уже четко объяснили о чем идет речь, понятней уже некуда

Маленький фонарик плавать в воздухе не сможет, даже если его из современной резины сделать. Так понятно? А большое безобразие расточительно так использовать. Так что единственный вменяемый вариант для 21-го века — это беспилотный квадракопетр с фарой. Да и то относительно. А чего нибудь хорошего в этом плане можно ожидать лишь в невесомости. И как же её без антиграва получить? И не надо кивать на наполненные гелием воздушные шарики из той же современной резины, у них разница в плотности больше и даже так если хотябы их картона сделать модельку кабины дирижабля и привязать нитками, то и гелиевый не полетит, даже у него грузоподъёмность меньше двух грамм на литр. Сколько свеча весит? Вот и считайте, сколько надо гелия, чтоб её поднять. У Вас «фонарик» размером с человека? А с тепловым аэростатом всё ещё хуже.

>Специально для малопонимающих в физике: монгольфьер это ТИП летательного аппарата, о его размерах там ничего не сказано. Можно сделать 30 метровый а можно и полуметровый.

Специально для малопнимающих: слишком маленький монгольфьер не поднимет даже свою оболочку, так как архимедова сила определяется объёмом, а сила тяжести — площадью поверхности. Или же он должен быть на столько тонким, что даже современные технологии не позволят его изготовить.

]]>
Автор: Hludens http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115389 Tue, 29 Nov 2016 20:29:48 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115389 В ответ на Taras.

Нда, Тарас, вы порой просто поражаете своей тупостью. Вам уже четко объяснили о чем идет речь, понятней уже некуда, ну если вас судьба обделила и вы не смотрите фильмов, и в вашем селе свадеб и еще каких мероприятий не бывает так вбейте вы в гугл «китайский летающй фонарик» и посмотрите на фото и видео. Сколько можно позориться?

//Так монгольфьер большой, на фонарь такую монстрилу тратить расточительно.
Специально для малопонимающих в физике: монгольфьер это ТИП летательного аппарата, о его размерах там ничего не сказано. Можно сделать 30 метровый а можно и полуметровый. Собственно китайский фонарь это монгольфьер размером в полметра…

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/letayushhie-fonariki/comment-page-1/#comment-115378 Tue, 29 Nov 2016 12:10:11 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=204#comment-115378 То есть какую то. Очепятка.

]]>