В таком виде это плевалка.

Да, и просто забрасывание ядер (обработанных под калибр, и соответственно — дорогих) на полкилометра — смысла не имеет. Надо либо снаряжать их (чем?) либо разгонять до пороховых скоростей и ворота выбивать.

С использованием нормального котла, ресивера и клапана, с здоровенным стволом — что-то получить возможно. Но это технология не для античности, а скорее для магического паропанка (где пороха запрещены — например, простеньким поджигающим заклинанием :)).

Я где-то здесь расписывал дизельный пулемёт, машинка из той же серии, но на мой взгляд более реалистичная.

Вполне реалистично — ибо температура плавления пчелиного воска всего 62-68С. Это ведь не корабль поджечь…

И еще одно соображение: необязательно для легкого самовоспламенения должно быть что-то сильно летучее. Достаточно, чтобы оно при нагревании выделяло что-то горючее, и теплотворная способность была хорошая. Если гудрон удается зажечь, он зажигает едва ли не любую древесину, а вот серный эфир (он же медицинский, он же этиловый) вспыхнет легко, а вот зажжет только что-то легко воспламеняющееся. По крайней мере, фокусы с «горящей рукой» производят именно с подобными вещами. А вот если горящий гудрон (он же битум) попадет даже на мокрую кожу — ожог будет приличный. Да и все древние аналоги напалмов и современные средства содержат вещи, которые дают большую теплоту сгорания.

/Мы делаем пиролиз либо древесины, либо угля/
Я не знаю, где и для чего сейчас делают пиролиз угля. Если считать коксование пиролизом угля, то только при коксовании сейчас можно увидеть каменноугольную смолу. Она неплохо изучена с т.з. основных компонентов — это ароматика: углеводородная бензол-толуол-ксилолы, конденсированная в том числе — нафталины, антрацены и прочее, кислородная — фенол и фенолы, азотная — индолы и прочее и т.п. В зависимости от месторождения угля состав может несколько варьироваться. Коксование само по себе (в СССР и РФ, по крайней мере) — традиционно не меняется уже лет пятьдесят, а то и сто, так же мало меняется и переработка каменноугольных смол.
Смола, образующаяся при пиролизе древесины, называется деготь. К сожалению, я не нашел толкового состава, но указанное выше для каменноугольной смолы, конечно, присутствует. Однако разновидностей процесса пиролиза древесины, особенно получения дегтя, гораздо больше, соответственно,и состав дегтя варьируется. Насколько я понял по беглому изучению интернетов, в дегте побольше парафинов, чем в каменноугольной смоле. Связывать же современные процессы с тем, что было с получением смолы в Древнем Риме, вообще очень рискованно с точки зрения температуры воспламенения пропитанной древесины.

А я про что? Ослепить — самое очевидное. Но не поджечь, а если подожгли — очевидно, иным способом, возможно, использовав зеркала как отвлекающий маневр, а возможно, что их и не было вовсе.

Нулевой с какой точки зрения?
Если поджечь корабль — околонулевой.
Обжечь и ослепить, а главное напугать, команду — очень даже не нулевой.

Был третий эпизод, заметно круче (там еще Обама засветился) — нагнали студентоты огромную толпу, раздали огромные зеркала и светили на кораблик, находящийся на расстоянии броска теннисного мячика, в идеальных условиях. Парус начал дымиться, это все. Полагаю, вопрос закрыт — если ты сможешь свободно тратить ресурсы, которые потребны на то, чтобы действительно что-то зажечь (для этого надо тысячу-две зеркальщиков с хайтек-зеркалами метр-на-полтора), на тебя никто не полезет — будут трястись от страха и платить дань.

Там не пессимизм, а полный разгром. Использовались 300 современных зеркал в рост человека — результат околонулевой. Полированные медные щиты? Ну-ну…