Солёность морской воды всего 3,47%. И это в основном соли натрия. Мало того, это именно соли, а не металл. Так что на магний приходится 3,7% от этого количества. Итого 0,128%.

Это в нормальной истории. А попаданец обязан исторический процесс зверски изнасиловать, а что останется послать нафиг, так что у него отлично может быть фотография до магния.

Что зачем? И кто мучатся?

Не продрался.

Зачем мучатся с морской водой когда доломита хватает… 🙂

А ГГ если поблизости от Греции, то там и чистая магнезия есть…

Совсем необязательно интенсивнее солнца. Напоминаю — первая фотография с магниевой вспышкой сделана в шахте, где солнца вообще никогда нет. И вспышки применяли, как правило, в помещениях, где само по себе неярко.

Это уже начиная с 30-х годов стали делать вспышки со стеклянной колбой, где внутри магниевая фольга и кислород, ими стали щелкать где попало.

И должно быть интенсивнее солнца, иначе смысла нет…
Как видите, «на грамм магния» получается не очень корректно, а данные Вы нашли корректные, респект

Порылся сам

ЮЮСветовая энергия, излучаемая порошковой магниевой вспышкой, зависит от количества смеси и может быть очень велика, достигая нескольких сот тысяч люмен-секунд.

ЮЮ Для советских фотокамер 30-40-х г. г. применялась одноразовая лампа-вспышка МЭЛЗ «со световой энергией 25000 люмен-секунд». В неё вставлялась одноразовая лампа–вспышка «ФО-1в».

ЮЮ Наибольшая солнечная освещённость при чистом небе 100 000, лк
ЮЮ Обычная освещённость летом в средних широтах в полдень 17 000, лк
1 люкс = 1 люмену на квадратный метр
В начале 20-го века, формула флэш-порошка была доработана и улучшена чтобы сделать, процесс проще и безопаснее. Вспышки длились всего 10 мс

В общем на небольшом расстоянии и с поправкой на длительность вспышки в сотые доли секунды даже сильнее солнца.

Я имел в виду, что эти таблицы можно расширить для конкретной магниевой вспышки