Просто вы плохо знаете историю физики.
Есть такой опыт (Галиллея, кажется) — сохранение маятником плоскости качания.
На вращающийся столик, с воткнутым в него подвесом, вешают маятник. Маятник качают, а столик под ним начинают крутить.
А маятник продолжает качаться в той же плоскости, вне зависимости от того, как провернулся столик.

Следовательно, то, что маятник Фуко отклоняется, говорит о том, что столик под ним повернулся.
Всё просто. И никакие формулы не нужны.

//А маятник доказывает вращение планеты и меняет мировоззрение даже законченных попов.// Скажите же, скорее, чем доказывает? Потому, что попаданец так сказал? Пока он с мелом у доски не изложит теорию с доказательством (Фуко не смог), до тех пор маятник будет вращаться от чего угодно. Хоть из-за бесов , уж батюшка докажет.)) Хоть в самом деле из-за вращения планеты, но тут попаданцу с мелом по-пыхтеть надо.

// Ну и, наконец, не берётся за предсказания.

// На основе филогенетического дерева теория эволюции предсказывает, какие промежуточные формы могут быть найдены, а какие — нет. В соответствии с научным методом, сбывшиеся предсказания подтверждают теорию. Например, зная строение организмов пресмыкающихся и птиц, можно предсказать некоторые особенности переходной формы между ними. Можно прогнозировать возможность найти останки животных, подобных рептилиям, но с перьями, или останки животных, подобных птицам, но с зубами или с длинными хвостами со скелетом из несросшихся позвонков. При этом можно предсказать, что не будут найдены переходные формы между птицами и млекопитающими, например — ископаемые млекопитающие с перьями или подобные птицам ископаемые с костями среднего уха как у млекопитающих

// Кроме того, она не объясняет возникновение жизни.

Теория эволюции описывает изменение видов живых существ. Абиогинез в нее не входит.

// Есть мутации генные, а есть хромосомные, за признаки отвечают генные мутации, а за видовой барьер — хромосомные и одно в другое может переходить лишь в воображении лененистов.

ой вей

А не, нифига не получится, мы просто получим соотношение между мерами, то есть мы не получим ни абсолютной длины ни времени.
Кроме того, измерения будут слишком неточные из-за веса нити и сопротивления воздуха.
Чисто теоретическая идея, на практике не применимая.

Это во-первых. А во-вторых сам выбор мериадиана — уже произвол. А почему не парижской параллели? А почему не экватора? А вот яма, мерить по дну, или спрямить? А вот на пути океан. По воде пойдём или по дну? А если по воде, то по какому уровню? Там приливы бывают. Да и на суше приливы приличные, просто относительно самой суши их не видно, на воде приливы в сравнении с сушей больше. 30 см радиуса при 40 000 000 м длины окружности — это ошибка 2 метра в длине экватора, погрешность в измерении метра 47 нанометров. Не много, попаданцу можно забраться на башню и хорошенько плюнуть. Какая там поблизости самая высокая? Эйфилева уже построена? А может мы сейчас в Пизе? Ладно. А вот неопределённости с океаном — это уже километры. А грушевидность геоида учитывать? Диаметр сороковой южной параллели чуть меньше, чем в случае эллипсоида. А точность метра сейчас какая? Как то со всей этой фигнёй она не вяжется. Это всё равно произвол, только косвенный. И почему 40 000 000, а не 39 000 000? Это ещё один произвол и даёт 26 мм разницы. А если 38 000 000 м? 53 мм. А может меридиан 30 000 000 м? Это уже 333 мм разницы в размере метра. А может 20 000 000 м? Целый метр разницы будет. Так что выберете на глазок, что покажется метром и назначьте эталоном.

Идея неплоха, если попаданец на Земле.

А система вас так видит.

А кто ж Вам сказал, что я хотыбы зарегестрирован?