Легко. Берешь два стилуса с разной толщиной пишущей части и ими линии продавливаешь.

проще коеструкцию, пожалуй, сложно представить
https://en.pimg.jp/064/501/379/1/64501379.jpg

Матрица 3х2 вообще выглядит очень удобной, и может легко быть применена, например, в оптическом телеграфе. Понимать сигналы в этом случае сможет любой грамотный человек.
Подобная система использовалась в Англии https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Murray_Shutter_Telegraph_1795.png

Обратных примеров, в общем то, не меньше.

>>Новый алфавит неизбежно придется приспосабливать к тому, на чем можно будет писать в конкретный условиях.>>
Так не обязательно точки — это могут быть любые элементы, расположенные группами нужной битности. Хотя, конечно, в любом случае стрит ориентироваться на бумагу как наиболее удобный носитель.
Насчет нечитабельности — сильно сомневаюсь, кластер из 5-6 элементов распознается глазом не хуже любой буквы. Если учить с нуля, может, даже проще будет.
Рукописные буквы не обязательно должны повторять точную форму, но сохранять тот же образ. В крайнем случае — двумя разными алфавитами на самом деле не сложно оперировать.
За пару столетий много что может произойти, но если таким алфавитом будет записан достаточный объем информации, то никуда он и не денется.

P.S. “Premature optimization is the root of all evil” (c)

Новый алфавит неизбежно придется приспосабливать к тому, на чем можно будет писать в конкретный условиях. Если глина — то клинопись, потому что именно писать на глине нереально, надо выдавливать. Если это дерево, на котором надо царапать — алфавит нужен будет из рисок, которые можно чем-то острым сделать. И так далее.

Т.е. носитель информации неизбежно будет диктовать форму.

И, кстати, начертание букв а-ля брайль будет безумно нечитабельно и неизбежно мутирует во что-нибудь читабельное в считаные столетия, задолго до того, как телеграф станет возможен. Дело в том, что как и любой язык как таковой, так и начертание букв — намеренно избыточны, для того, чтобы читать не только идеально выгравированный текст, но и наспех нацарапанное.

Если нет жесткой привязки к большому количеству грамотных людей или существующей письменной информации, то письменность очевидно должна отображать устную речь максимально простым образом. Собственно, все алфавитные письменности таким образом и возникали.

>>в те времена за газеты платили>>
Дак вроде ни о какой привязке ни к времени, ни к газетам и не говорилось. Если рассматривать проблему создания алфавита с нуля, или замены какой-то странной письмености на адекватный алфавит, буквенные знаки из точек выглядят вполне нормально.
Над рукописным отображением придется подумать, зато печать и массовое распространение информации сильно упрощаются. И некоторый задел на перспективу — та же телеграфия и далее.
>>если сделать большие дырки, в результате получатся только большие неопрятные кляксы>>
Это очевидно зависит от свойств краски, в первую очередь вязкости. Если брать не жидкие спиртовые чернила, а краску типа типографской, как раз отверстия нужны побольше.