FOXP2 — высокий положительный отбор, selective sweep

> вот что любопытно: неандертальские примеси в регуляторной части гена у нас (как показал ныне нобелевский лауреат, гибридов :-))) отсеялись. Был ли от неандертальских вариантов какой-то заметный эффект в речи, или чисто физиологический — вот это самый интересный вопрос… что же не так могли выговаривать неандертальцы? :-)))
напомню о птицах и тут: у них тоже с речью, ой, извините, с вокализацией связан тот же FOXP2!

график из статьи https://www.frontiersin.org/files/Articles/742639/fevo-09-742639-HTML/image_m/fevo-09-742639-g001.jpg
хорошо видно насколько мал был этот спус

Забавно будет если окажется что весь это спад просто результат случайного генетического дрейфа — просто размножился какой-то Чингисхан и на несколько тысяч лет переборол продолжающийся тренд.

> It’s generally-believed that IQ is mostly-environmental early on in life, but mostly-genetic after adulthood. Lots of adoption studies show that adoption makes a big difference early on, but what about later? In the latest study, 415 adoptees had their IQs tested during adulthood. IQ of biological parents explained about 42% of variance; IQ of adoptive parents explained only 1%. “Variance explained” is a non-intuitive statistic with a lot of confusing properties — but in this case the obvious conclusion that genetics matter vastly more than environment and environment more-or-less doesn’t matter at all is basically right. Critics note that there isn’t much range in adoptive families, either in intelligence (you don’t get too many very low-IQ parents adopting) or in environment (adoption agencies successfully screen out atrocious environments), so the real numbers might be higher. I would have more to say about this if I could access the supplemental data. Still, I think this is really strong evidence (in case you needed more) that environment has practically no effect on adult IQ in the normal range. Ethnicity was mostly white and Asian, and IQ didn’t vary enough by ethnicity to do anything with it, so no direct implications for learning anything about race. But the indirect implication of “within a racial group, environment has so little effect on IQ that even being adopted leaves it practically unchanged” is that cross-race differences can’t be due to anything that’s likely to vary within (this group of) white families, eg families speaking different number of words to their children or whatever.

О времени гибридизации можно судить по длине неандертальских фрагментов ДНК в геномах древних и современных сапиенсов (см.: Геном древнего обитателя Западной Сибири проливает свет на историю заселения Евразии, «Элементы», 27.10.2014). Судя по разнообразию неандертальских аллелей в современных геномах, в гибридизации участвовало как минимум несколько неандертальцев, происходивших из одной популяции с не очень высоким генетическим разнообразием. Изначально неандертальская примесь у внеафриканских сапиенсов была больше, чем теперь (максимальные оценки — до 10%), но отбор очень быстро вычистил из геномов наших предков значительную часть привнесенных неандертальских аллелей, особенно в функционально важных участках генома (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014). В итоге неандертальская примесь у внеафриканских сапиенсов сократилась примерно до 2%.

ссылку не помню, и речь не о «внутринегритянских» — хотя насчёт пигмеев, готтентотов и всех прочих чёрных я бы не стал смело утверждать

речь о том, что разница между белыми и чёрными — меньше разницы между белыми и жёлтыми, и чёрными и жёлтыми

Откуда это? Вроде как генетическая вариативность между любыми не-неграми гораздо меньше, чем среди негров в Африке.