«Когда мы показывали ученицам картину в волшебном фонаре (аппарат для проекции изображений — Б.М.), ни одна не могла сказать без помощи учительницы, что она изображает. Они еле-еле различали на ней человеческую фигуру, в пейзаже не видели деревьев или воду. Когда им объясняли, что представлено на картине, они отворачивались от картины и, смотря в рот учительнице, слушали ее. Так им пришлось, как малым детям, показывать «Лес» Шишкина. «Да где лес-то?» — спрашивали они. «А вот деревья, — говорила я, — сосны, вы же знаете, какие деревья бывают: ели, берёзы». — «Что знатьто! дерево и дерево… а ещё пеньки». Это всё, что они отвечали. Медвежат никто не рассмотрел.

«…Чем то они берут?…» Опять же очень сложно сказать чем. Вот чем определяется мода на «клёш» или зауженные брюки, «остроносые» или «тупоносые» туфли? В большинстве случаев это происходит под влиянием «авторитетов», кто-то скажет что это хорошо и массы его поддерживают, или нет ))). И такое бывает. И в кино также, прежде чем некий прием станет признанным и массовым его нужно «внедрить» и не факт, что он с первого раза «выстрелит». Сложно все это ))).

В целом я с вами согласен. Получится ли ШЕДЕВР или что то проходное угадать невозможно.
Но все же… Есть блокбастеры. т.е. фильмы которые РЕГУЛЯРНО лепят в расчете на прибыль. Чаще всего с достаточно стандартным сюжетом, с несколькими типичными штампами но забористой картинкой и бодрым темпом. Нет, понятно что большинство из них через полгода уже никто и не помнит, но кассу они исправно делают. Разумеется значительная часть этой кассы приходится на успешную и грамотную рекламную компанию которая сможет заманить полный зал в первый уикэнд даже на унылое говно…
Но все таки, чем то они берут?
Зритель хочет зрелищ! И киношники дают их зрителю изобретая эффектные, зрелищные приемы. А потом эти приемы входят в обиход и становятся штампами, к которым мы то уже привыкли, но вот раньше, впервые появившись они вызывали у зрителя восторг…
Примеры?
Ну например набивший оскомину прием от выстрела жертву отбрасывает назад. Появился в довольно поздних вестернах, сейчас используется в 99% боевиков. Добавляет зрелищности и подчеркивает мощь оружия главного героя.
Матрица с уворотами от пуль, искры от рикошетов или столкнувшихся клинков, прыжки и падения в слоумо, многократный повтор одного рискованного действия с разных ракурсов, да просто использование каскадеров, кукол, комбиированных съемок и т.д.
Это не сюжетные ходы, это киношные трюки. Они зрелищны и поэтому нравятся зрителю.
Сюжетные же штампы разумеется тоже существуют. их много и мы уже к ним привыкли настолько что их применения в лоб вызывают у нас скуку. Авторы уже давно играют со штампами широко используя аверсию, инверсию и т.п. поманив зрителя привычным сюжетным ходом, а потом, внезапно, вывернув его наизнанку.
В целом шаблоны позволяют создать крепкого середнячка. Не облажаться. Будет ли это шедевр? Тут уже от случая зависит. Но то что получится будет хотябы смотрибельно.

Разумеется стоит учитывать местную мораль и общие настроения в обществе. В 80х «Чужой» был шедевром. В 20х идея настолько сильной женщины как Рипли отклика не найдет. Да и девушка бегающая по кораблю в стрингах будет воспринята как нечто неприличное. Хотя посмотреть на такую порнуху пойдут многие…

Ваш первоначальный комментарий относился к нововведениям в кинематографе как, возможным причинам «успешности» фильмов. Ну и последующие размышления на ту же тему. А в последнем даже ссылка на «гуру»))). Позвольте свои «пять копеек» внести. На самом деле, абсолютно никому не известно, ни что делает фильм (постановку, роман) известным и успешным, или наоборот провальным. И доказательства тому сотни «провальных» и «успешных» произведений вопреки всем прогнозам тех самых «гуру». Постфактум конечно можно искать и даже «находить» причины ))). Но в реальности это все притянутые за уши размышления. Это конечно не значит, что не существует определённых шаблонов и правил создания произведений. Но это скорее относится к ремеслу, технологиям производства, и является, в общем, часть большого процесса, где отдельный элемент не дает серьезных преимуществ перед отлаженным целым. Кроме тех самых произведений искусства где собственно причиной успеха является то неуловимое, а не новый способ производства.

Вращающаяся сцена позволяет сделать параллельное развитие нескольких линий сюжета, и удешевить смену сцен (т.е. подсобные рабочие не будут каждый раз пересобирать декорации для разных сцен). Впрочем Станиславский сделал ставку на круг как на основной элемент сцены, задающий темп и ритм. Считают что его неудачи с Шекспировскими пьессами связаны именно с тем что во времена Шекспира круга еще не было.

Глянул я тут статьи по флешбеку в сценариях и обнаружил что большинство гуру сходятся в одном- НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ФЛЕШБЕК!
Короче говоря, флешбек прием сложный, его или нужно применять мастерски или он изгадит все повествование, собьет зрителя с толку, выбъет из ритма.
Так что видимо Кейн это первый пример УСПЕШНОГО применения флешбека, удачный фильм, ставший классикой и удачное применение приема, фактически вся суть фильма основана именно на этих флешбеках.

Во времена Шекспира не было вращающихся сцен, это уже 20й век
// The first revolving stage in the western world was built by Karl Lautenschläger (1843–1906) in 1896

готов спорить, если покопаться в пьесах начала века, то можно будет увидеть флэшбэки до их расцвета в фильмах.

Первый пример с Гамлетом как раз показывает не флешбек а просто замену сложной сцены со спецэффектами на корабле на рассказ об этой сцене. Достаточно типичный прием для театра, вместо битвы нам показывают героев НАБЛЮДАЮЩИХ за битвой и обсуждающих ее ход.
Воспоминания же подаются не как сцена (со сменой декораций и состава актеров), а как рассказ героя о минувших событиях. Это не флешбек, это просто монолог о прошедшем.
Ну а «пьеса в пьесе» показывает нам насколько хитро нужно было извратится автору чтобы представить прошедшие действия на сцене не в виде монолога, а в виде действия. Шекспиру удалось вписать этот момент но опять же это не флешбек, это действие Гамлета в настоящем, умышленная провокация чтобы посмотреть на реакцию короля.

Так что да, театр флешбеков не знал, просто по технической причине, уж очень сложно их осуществить.

Что же касается изобретения флешбека в 1901 году тут ничего не могу сказать, очевидно эта техника слишком неудачно использовалась, в «Гражданине Кейне» от 41 года флешбек используется очень активно, собственно весь фильм на них построен.

// вещь типа флешбека стать откровением в 41 году.

// The creator of the flashback technique in cinema was Histoire d’un crime directed by Ferdinand Zecca in 1901. [10] Flashbacks were first employed during the sound era in Rouben Mamoulian’s 1931 film City Streets, but were rare until about 1939

// Ну, для театра показать внезапно сцену из прошлого дело почти невозможное

А надо вот прямо внезапно? Я не знаток театра, но
// The plot of the play is not complex. It progresses in a linear fashion, with all events happening in chronological order. There are a few flashbacks, as when Hamlet recounts the events that happened on the ship some time after they occurred, but they are easily followed and understood. The play-within-a-play even functions as a flashback as it reveals how Claudius has murdered the late King Hamlet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Story_within_a_story#Nested_plays

В 20м веке искать попаданческие технологии в столь хорошо изученной сфере как нарратив имхо бесполезно.

Ну, для театра показать внезапно сцену из прошлого дело почти невозможное, это ж на до декорации быстро сменить потом вернуть… Так что флешбек смог возникнуть только в кино. В книгах возможно использовался но чаще оформлялся как размышления и воспоминания героя.
Нелинейный сюжет как и много линейный (когда мы показываем несколько несвязанных линий персонажейкторые в конце столкнутся) тоже требует киношной возможности быстро и часто переходить от сцены к сцене.
С психоделикой театр игрался, в некоторых произведениях мы видим «сны» персонажей но идея сумасшедшего героя это продукт 20 века когда «психология» стала всем знакомым словом. Копаться в психике персонажа можно только если понимаешь что она существует 🙂

Так что большая часть не юзалось просто потому что не могли.

В целом театральные сценарии привязаны к ограничениям сцены, мы не можем мгновенно поменять декорации, даже с поворотной сценой на это требуются десятки секунд, мы не можем привлекать внимания к мелким манипуляциям, и т.д. Поэтому в театре распространены «явления» вместо смен сцены, т.е. новый персонаж выходит на сцену присоединяясь к ранее вышедшим, вплоть до полной замены актеров на сцене но в тех же декорациях. Отдельные действия (акты) в театре закончены, и отделены друг от друга занавесом.
Киношники не сразу поняли что их сцена уже не сдерживает. Игровые фильмы изначально снимались по заповедям театра и театральными же режесерами. Так что многие нововведения появились просто тогда когда кто то догадался снять шоры.

Тут еще вопрос что не юзалось лишь потому что «и так схавают» или «слишком сложно, не оценят».

Тот же
// Резкий сюжетный поворот в конце. Все что вы видели оказалось совсем не так, враг оказался другом и наоборот…
в литературе начал использоваться куда раньше, не то что его киношники изобрели.

Новыми вещами оказались:
Ракурсы, монтаж…
Нелинейный сюжет в целом (Тарантино) и его частное проявление типа Флешбека.
Психоделика, при которой один и тот же эпизод демонстрируется с точки зрения галюцинирующего и внешнего наблюдателя.
Опять же психоделика, где вначале демонстрируется развитие сюжета на основе буйной фантазии персонажа, а потом откат к исходной ситуации.
Схема построения сюжета с плавным введением ключевых персонажей (Семь самураев), конфликтов и кульминацией в решающей битве. Ныне используется повсеместно, а в 50х это была бомба…
Резкий сюжетный поворот в конце. Все что вы видели оказалось совсем не так, враг оказался другом и наоборот… До середины 20 века малоизвестный прием.
Саспенс. Нагнетание обстановки за счет подключения воображения зрителя и замедления темпа.
Хоррор, триллер, слешер — таких жанров классический театр не знал…
Трейлер! Коротенькая версия фильма с эффектыми кадрами заманивающая зрителей на новый фильм. Ну и как следствие — блокбастер.
Фантастика с кучей продуманных правдоподобных декораций и съемки моделей.
Космоопера. Как более легкий вариант фантастики.
Летний блокбастер — легкий и позитивный фильм с элементами комедии и триллера.
Семейный фильм.т.е. фильм многоплановый который дети смотрят ради занятных приключений персонажей а взрослые смеются совсем над другими шутками 🙂