«Не говоря уже об американцах, приезжающих к нам. » Не американцах, а оккупантах.

>> Ибо в известной мне советской литературе, во всяком случае, изданной как минимум начиная с 60-х годов, таких перекосов как раз не наблюдается и изложено всё достаточно адекватно.

По моим впечатлением пик этого дела гдето с 35ых по 55е и в литературе популярной и так или иначе связанной с воспитанием патриотизма. Там иной раз утверждения на грани нацизма, все изобрели русские а проклятая англичанка все украла.

Ну, СССР — родина слонов, вестимо.
И у нас есть такая традиция — строить то, что не работает. А если и изобрести, то невозможность довести изобретение до рабочего образца.
И еще мы любим сочинять мифы.

Поэтому по поводу отечественных изобретений достаточно посмотреть на отечественный автопром или электронику. Там и вовсе не требовалось никаких открытий, только довести до ума то, что есть. Однако же — за 70 лет СССР довести так и не сумели…

А по поводу материальной культуры — да, грустно.
В будущем вся надежда на какой-нибудь искусственный интеллект, который сможет объединить ВСЕ предметы и факты материальной культуры в непротиворечивую сетку. А пока вот так…

Ха, а вот это уже скорее из области современной мифологии, кстати, почему-то ещё со времён перестройки укоренившейся в сознании наших соотечественников. Ибо в известной мне советской литературе, во всяком случае, изданной как минимум начиная с 60-х годов, таких перекосов как раз не наблюдается и изложено всё достаточно адекватно. Попов один из первых изобрёл приёмник (передатчик уже был), который правда работал на очень небольшой дистанции — его приборы установили на несколько кораблей, но потом выбросили ввиду бесполезности и поставили фирменный «Маркони» — но в этом нет ничего удивительного, Маркони имел отличное финансирование, а Попов работал в убогой лаборатории в Кронштадте с несколькими помошниками, что приличного он мог там насобирать; Ползунов насколько я понимаю построил паровую машину, которая на половину подошла к универсальному двигателю (имела часть его признаков, в первую очередь непрерывное действие и преобразование возвратно-поступательного движения во вращательное, правда, не однонаправленное — потому и наполовину); что самолёт Можайского не мог взлететь без катапульты высчитали только в 1985 году, после масштабных исследований в ЦАГИ к 100-летию испытаний, и так об этом и написали в открытой литературе, до этого имелись только более грубые реконструкции Шаврова и однозначного ответа на этот вопрос не было. То, что за рубежом не знали (железный занавес работал в обе стороны) — в настоящее время уже частично исправлено, и во многих западных источниках эти имена уже стали появляться. Хотя тут тоже много идеологии, но у нас — больше (именно с точки зрения создании образа исторически тупых, инфантильных и ни на что не способных русских, ждущих просвещения с Запада). Характерно и то, что особого замалчивания западных достижений я также не обнаружил. Некоторая неточность информации и искажение названий/имён — это да, наша извечная болезнь.

А по сути статья очень правильная. Особенно неожиданно для нашего современника выглядели бы предметы материальной культуры. Если с общим ходом событий и даже их причинно-следственной связью (вопрос, правда, как насчёт мотивации) у историков ещё более-менее неплохо, то всё материальное нам известно вплоть до изобретения фотографии лишь по иллюстрациям, часто далёким от реализма, музейным экспонатам и археологическим находкам, которые неизвестно насколько вообще типичны для своего времени. На 90% все популярные образы старинных одежды, доспехов, оружия, кораблей и т.п. — это реконструкции если не современные, то классиков второй половины XIX века в лучшем случае, просто вросшие в массовую культуру. Увы, непомерный энтузиазм многих реконструкторов делу ничуть не помогает, ибо многие варианты реконструкции были просто «зафорсены» в научной среде их усилиями, при этом адекватности реальности такая «общепринятость» вовсе не гарантирует. На самом деле, про значительную часть упоминаемого в исторических документах честнее всего сказать «мы НЕ ЗНАЕМ как это выглядело/фунциклировало». А эволюция представления о древней технике очень напоминает ниже затронутую эволюция облика динозавра, увы. Только разница в том, что палеонтология прирастает в основном за счёт новых методов, а история материальной культуры — увы, во многом трудами тех же реконструкторов, то есть, в какой-то мере, просто новыми выдумками.

Насколько я понял, статья все-таки немного о другом.
Там вроде обсуждаются не просто разные интерпретации одних и тех же источников, а сознательные искажения оных в поздних списках или избирательная «забывчивость» историков.

P.S. Как только освобожусь, постараюсь все-таки разжевать на форуме насчет того, можно ли все-таки доверять Геродоту. Сейчас пока занят очень.

Преподский рефлекс 🙂
Найти ошибки в суждениях и тут же их прояснить 🙂

Вторая ваша ссылка как бы не совсем о том, хотя там и упоминается.

P.S. Интересный вы человек, даже когда я с вами полностью согласен, все равно повод ищете. 😀

Сравнение переселения народов и вторжения армии просто некорректны. Переселения народов длились десятилетиями (указанные выше племена переселялись по полстолетия), при катастрофических событиях (цунами, извержения, землетрясения, засуха и т.д.) вынужденные переселения происходят быстрее, но людские потери были колоссальны (снялись с места 500 добрались до места 100). Военные операции – это отдельная история. Помимо обеспечения только едой (не говоря уже о такой вещи как ВОДА), нужно думать о фураже, ремонте и координации действий.
Но с другой стороны реконструкция тех же крестовых походов или более поздних войн (например, наполеоновских) позволяют точно сказать, что любое крупное вторжение шло волнами. При крупномасштабных завоеваниях (например, в Малой Азии с ее замечательным рельефом и мелкими (небогатыми), но часто расположенными источниками воды) данная тактика была бы оправдана. В таком случае Геродот вполне мог оказаться правым – в целом армия могла быть численностью до 5 млн. но не одномоментно, а в течение скажем 10-15 лет с постоянными боевыми потерями (в т.ч. выбытием раненых и т.д.), оставлением гарнизонов в завоеванных городах и провинциях, с обязательным использованием тактики волн. Ведь источники Геродота вполне могли и не ошибаться, ошибаться мог сам историк, ведь армии вели полководцы, которые постоянно пополняли свои силы, добавляя каждый год по 100-150 тысяч воинов за пять лет можно получить цифру в полмиллиона сражающихся людей. При фактически участвующих (и делающих переходы и марш броски) в 200-250 тыс. Поэтому слаживая данные из различных источников легко ошибиться (учитывая что в античные времена сообщения достигали адресата годами) в данных по конкретному полководцу входящему в свиту царя завоевателя: при вступлении в о вражескую провинцию полководец А имел армию численностью 200 тыс. захватил три города и перевал, отдохнул, к нему примкнули местные феодалы-ренегаты, плюс пополнение с родины, всего численностью 150 тыс. чел., суммарно получаем 350 тыс. человек через полгода пошли на следующую провинцию, а то, что при захвате провинции потеряно четверть первоначального войска, в городах и на перевал и в других стратегических пунктах (переправы и т.д.) в полицейских функциях оставлена одна треть – этого никто не учитывает. Аэрофотосъемки нет, военная разведка работает по фронту… год за годом мы накопим 5 миллионов.
Но армия одномоментной численностью около 5 млн. в античные времена – это экономический абсурд, помимо уже упомянутых проблем с фуражом и провизией (слава б-гу климат позволял спать ночью, не кутаясь) есть серьезнейшая проблема с обеспечением водой и САНИТАРИЕЙ (представьте себе тех же 500 мужиков, хорошо пообедавших после боя, на утро ушли а за ними еще столько же и еще и еще…). Первый четкий устав по санитарии был разработан вроде бы в английской армии для колониальных войск в начале 19 го века, учитывая, что во время Афганской компании советские солдаты болели дизентерией в почти в 3 раза чаще чем офицеры, то можете себе представить что начнётся через месяц в 5 миллионной армии неспешно (ж/д то нет) продвигающихся вдоль куч воловьих, лошадиных и человеческих экскрементов…
но Геродоту то было все равно, его г-но рабы выносили 🙂