Однако мало кто понимает, что его переименовали в физический вакуум. 🙂

Полтергейст груб, но прав.

Но энергия волны действительно пропорциональна ее частоте и даже квадрату частоты. Раздувая презерватив вы увеличиваете не только амплитуду, но и длину волны, а длина волны обратно пропорциональна частоте. То есть при увеличении длины волны ее частота уменьшается. С чего вы взяли, что энергия электромагнитной волны пропорциональна площади горбов синусоиды я не представляю.

Плюс психология. Зачем искать клад, где уже копали? Зачем спорить с теми, кто умней и авторитетнее тебя? Почему не верить в то, во что верят все, не могут же все ошибаться? И так далее. Но есть ещё она, основная, над которой я работаю.

Реальность, данная нам в ощущениях подсказывает что ученые постоянно занимаются тем, что спорят с более умными и авторитетными. В этом, в общем-то их суть. Эйнштейн спорил с авторитетными Томсоном и Ленардом (не говоря уж о Ньютоне), Бор спорил с авторитетным Эйнштейном, Малдасена и Виттен с кем только не спорили. Хотя казалось бы, почему не верить в ньютоновскую физику, эфир, неквантовые волны, точечные частицы — в то во что верят все, которые не могут же ошибаться.

Короче, минус психология.

У нас тут полтергейст завёлся, которому цунами по колено). Не обращайте внимание, и сам развеется).

// Если закрасить «горбы» синусоиды, то эта площадь, будет пропорциональна её энергии.

Энергия волны, мой дорогой тупорылый шизоид, пропорциональна не площади синусоиды, а квадрату частоты и квадрату амплитуды. При растягивании волны в два раза частота падает в два раза, амплитуда возрастает в два = ничего не меняется.

// Детская задачка, не правда ли? Так почему, несколько тысяч учёных, среди которых, с пачками нобелевских премий, плюс миллионы простых людей, решавшие гораздо более сложные вещи, не смогли её решить?

ахахахаха
ф школу

Окей, отвечает он. Вот посмотрите сами, если мы надуваем шарик, растягивается не только длина синусоиды, но и её высота, а сдувая его, получим обратный процесс. Если закрасить «горбы» синусоиды, то эта площадь, будет пропорциональна её энергии. То есть, чтоб энергия сохранялась, при понижении частоты, амплитуда должна падать, и наоборот. Иначе, получаем вечный двигатель.
А во вторых — галактики имеют скотское свойство сталкиваться……

Детская задачка, не правда ли? Так почему, несколько тысяч учёных, среди которых, с пачками нобелевских премий, плюс миллионы простых людей, решавшие гораздо более сложные вещи, не смогли её решить?…
Тут целый список причин. Оторванность квантовой, от полевой теории. Как еслиб голову лечили доктора, а жопу шаманы с бубнами. Плюс, три слона, на трёх китах, а сверху квантовекторы. Причём теории часто правильные, но вот слонокитовая модель, всё убивает…
Плюс психология. Зачем искать клад, где уже копали? Зачем спорить с теми, кто умней и авторитетнее тебя? Почему не верить в то, во что верят все, не могут же все ошибаться? И так далее. Но есть ещё она, основная, над которой я работаю.

Karakh, вы сделали шаг, в единственную правильную сторону — от обратного. И еслиб взяли, и реально надули шарик, не с точками (!), а с синусоидами, то вероятно, ответили на эту загадку сами. Нам людям, дико не хватает воображения!

Но это не конец игры. Надож разобраться, с чего оно краснеет))?…
Вот мы уже сидим втроём. Разлили, чокнулись и хлопнули. Тут я предлагаю, простенькую модель — струну. Пусть не бесконечную, но длинную. Что можно сделать, чтоб брынькая с одной её стороны на высокой частоте, звук в другом конце понизился?

ЗЫ
Karakh, спасибо за подсказку). Разобрался как тут аштамеэлить)

30 лет — это время смены научной парадигмы, время когда вырастет новое поколение учены, которое воспримет ваши гипотезы, а не время циркуляции писем. 🙂 классику то почитайте в виде Куна.

Вы сильно не понимаете задач попаданца и путаете результат со средствами его достижения.

Чтобы вбросить идеи в научное сообщество не нужно БЫТЬ УЧЕНЫМ! Нужно иметь знакомого ученого с которым вам предстоит общаться. На нормальном языке, а не на латыни. А уж он, потом, от своего имени, будет доносить эту мысль до научного сообщества,теми способами которые приняты на данном этапе.
Да, СЛАВУ вы при этом не получите, но идеи будут внедрены.

Что касается 30 лет… Это вопрос объема идеи, сложности ее проверки и… скорости движения писем!
Собственно почему университеты становились центрами науки? Да потому что там несколько умных людей находились достаточно близко чтоб поговорить. В противном случае небольшой научный спор (реально занявший бы пару часов) растягивался на многие месяцы и годы, пока письмо с аргументами дойдет до адресата и вернется назад.

Собственно с учетом объема знаний попаданца, до 19 века ему однозначно нужно организовывать собственную школу и научную академию.

Для того чтобы попаданец смог делать научные предсказания он должен в совершенстве владеть латынью, ибо латынь язык общения закрытого и интернационального научного сообщества средневековой европы, и только это сообщество могло бы по достоинству оценить идеи попаданца. Хотя если посмотреть на историю, то многое из того что сможет предложить ппопаданец в сообществе обсуждалось сильно задолго до того как было внедрено на практике. Идея метра это 1668 год, а реальное воплощение после векового обсуждения к чему ее привязать — 1795 год. Идей в научное сообщество вы можете накидать сколько угодно, но потом их будут проверять и обсуждать, и до тех пор пока не изменится парадигма научной школы до реального воплощения скорей всего не дойдет. Минимум лет 30 при наилучших условиях пройдет. А вам еще язык учить 🙂

И получает в ответ что ему надо бы это обосновать это странное утверждение чем-то кроме ехидной улыбки.

Тут, к нам на огонёк, заходит ещё один знакомый. Вникнув в суть беседы, он заявляет, что — не важно, надуваем мы презерватив, или спускаем, это будет противоречить закону сохранения энергии. Потом замолкает, смотрит на нас, и ехидно улыбается)….

На хабре уже показывают установки для измерения скорости света, собранные из лазерного принтера, а кефирщики все лают о Майкельсоновских фальсификациях.

Этож кефирщики. Один спорил что опыты с маятником фуко подделаны, хотя, казалось бы, повторить их самостоятельно — раз плюнуть.

И попрошу не начинать «научную инквизицию» как минимум не прочитав это до конца. =)

Необязательно есть тухлую рыбу целиком, чтобы понять, в каком она состоянии. Достаточно понюхать. Идея того, что все электроны непрерывно испускают какие-то «реоны», в бесконечных количествах, а атомные часы в самолетах тщательно врут, дабы подтвердить оную, вполне заслуживает личный дуршлаг Его Макароннейшества.

Я заглянул в конец книги, там идут слабоумные рассуждения автора, сильно смахивающие на бред местного персонажа по имени Виктор.