Комментарии: О схемотехнике

Автор: Igord

Igord — Fri, 13 Jul 2018 17:08:38 +0000

slav
04.02.2013 at 20:50 · Ответить
А собственно, зачем сразу кидаться к сложной схемотехнике? И, самое главное, где ее применять?
Вот взять радиокомпас — в условиях ограниченной дальности плавания (если попаданца занесло куда-нибудь в Океанию или на Карибский Архипелаг) — мировая вещь! А построить — просто. Генератор переменного тока (герц семьсот-восемьсот, СДВ диапазон), искровой передатчик, да хоть от релейного блока, пусть морзит мелодию потихоньку. Если уж попаданец решил для себя хоть сколько-нибудь обустроенный быт, то уж медный провод он тянуть научится. Тон сигнала задается колебательным контуром, простейшим, из куска фольги и той же проволоки.
Приемник прост. Про такой спорт, как «Охота на лис» слышали наверное очень немногие, но там суть проста. Простым вращением катушки сердечником вправо-влево ищется направление на радиомаяк. Поймал мелодию — там и маяк. Приемика достаточно и детекторного.
Два разнесенных хотя бы километров на двести маяка позволят определить положение в океане с точностью до десяти-двадцати километров.
—————
Когда то поразила антенна пеленгатор реактивного истребителя, справа в крыле открывается, там обыкновенная ферритовая антенна от спидолы и чисто ламповый приемник, ферритовый стержень быстро вращается по кругу и пеленгует бибиси, это не фейк. По крайней мере понял, зачем выпускали спидолы.
Точность поразительна, а ведь никаких глонасов, 200 метров, а не километров.

Автор: vashu1

vashu1 — Fri, 13 Jul 2018 10:08:25 +0000

В ответ на mx. Для ранней радиостанции нужны киловатты мощности. 30 кгц это уже ультразвук, обычные динамики тут работают не очень, кпд - проценты. Так что если и получится, то мамонтообразных размеров, обычный искровик будет куда выгоднее.

Автор: mx

mx — Fri, 13 Jul 2018 08:16:54 +0000

В ответ на vashu1. Если таким "угольным транзистором" удастся раскачать колебательный контур хотя бы на 30 КГц, это позволит организовать радиосвязь на длинных волнах.

Автор: vashu1

vashu1 — Thu, 12 Jul 2018 23:00:20 +0000

В ответ на mx.

Низкочастотный? Да. Только без железной пыли и катушек — просто микрофон-телефон. Вполне реал для телефонных сетей начала 20 века.

ВЧ? Нет. Механическая система нормально на таких частотах не работает, амплитуды ничтожны.

Автор: mx

mx — Thu, 12 Jul 2018 21:16:46 +0000

В ответ на kraz. А вот кстати, возможно ли сделать примитивный усилитель радиосигнала, заменив в нём транзистор блоком из катушки и угольного микрофона с намешанной в угольную пыль железной пылью?

Автор: Taras

Taras — Tue, 18 Oct 2016 06:39:09 +0000

Ну и цифровая — это как раз ассемблер. Только собрать из стандартных блоков — это ассемблер. Объектное — это совсем не то, именно там вообще нет стандартных блоков. Это как раз аналоговые микросхемы. Не дискретные, а именно интегральные. Отдельно интерфейс, отдельно не доступная реализация, она вся внутри микросхемы. Замените операционный усилитель на двух биполярных транзисторах операционным усилителем на баллистическом
транзисторе — интерфейс не меняется. В отличие от лампы, клистрон и магнетрон различаются не только реализацией. Но при этом каждая микросхема имеет свои функции и свой интерфейс.

Автор: Taras

Taras — Tue, 18 Oct 2016 06:29:36 +0000

>Транзисторы по схемотехнике куда более высокоуровневые, чем лампы. И объясняется это даже не строением, а малым их количеством, так что приходилось городить более сложные взаимосвязи на одной лампе.

Вообще то уровня ниже транзистора нет. Это даже не ассемблер и даже не опкоды, это программирование ЭНИАКа перетыканием кабелей. То есть физический уровень. Ниже уже вообще не схемотехника. Раздели транзистор, получатся два диода, но из двух диодов нельзя сделать транзистор. Он вообще не может быть получен соединением чего либо законченного, только из кристаллов и электродов. А многие лампы — сразу целые генераторы. Те же самые генераторы можно строить из транзисторов, конденсаторов, катушек, резисторов и соединительных проводов. Но весь генератор — одна лампа. Вот это уже уровень функционального программирования. Количество же здесь как раз не при чём, важна лишь сложность элемента и сложность не технологическая, а теоретическая.

Автор: Taras

Taras — Tue, 18 Oct 2016 06:18:19 +0000

>На все-про-все 14 активных элементов — а сейчас только в процессоре их полтора миллиарда!

Энто где ж такое? В RISC до сих пор меньше, в CISC давно больше. А вот именно полтора? Что то мне такие не известны.

Автор: Taras

Taras — Tue, 18 Oct 2016 06:05:40 +0000

>Ни о какой винде думать не приходится — ее трудоемкость измеряется десятками миллионов человеко-часов.

Пятсот человеко-лет ваще то.

Автор: Alex

Alex — Sat, 06 Jul 2013 23:44:49 +0000

В ответ на vashu1. Электронно-дырочная теория и зонная теория полупроводников относятся друг к другу, примерно, как теория Птолемея к теории Коперника. Америку открыли с навигацией по Птолемею, так и для изготовления транзисторов квантовая зонная теория излишня.

Автор: kraz

kraz — Thu, 28 Feb 2013 11:24:49 +0000

В ответ на vashu1.

Сейчас половина народу, пользующаяся навигаторами, считает что их девайс посылает сигналы на спутник.
И что самое интересное — это никак не мешает пользоваться навигаторами…

Автор: vashu1

vashu1 — Thu, 28 Feb 2013 06:15:15 +0000

В ответ на Nw.

Помнится в школе на химии возились с с- и д-орбиталями. По орбитам ведь электроны бегают по квантовой физике?

Только я что-то не пойму, если я эти орбитали изучал — значит я уже знаю квантовую физику, или наоборот, пока я квантовую физику не изучу, химические реакции у меня не получатся? 🙂