Комментарии: Офорт (травленный штрих) http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/ база данных в помощь начинающему попаданцу Tue, 04 Jul 2017 07:52:10 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.5 Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120899 Tue, 04 Jul 2017 07:52:10 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120899 В ответ на dan14444.

Не на стенах. По ним КАМАЗы ездят.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120898 Tue, 04 Jul 2017 07:50:03 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120898 В ответ на kraz.

Не путайте защитную микропечать с технологическим сложностями офорта. Доллар если отсканировать и даже снять на плёнку, то линии элементарно мажутся, а воспроизвести такое вручную — тот ещё квест. Ракель не залезет и в более толстую линию, которую легко можно перечертить с оттиска на другую доску. А вот попробуйте скопировать именно такие тонкие. Да ещё не просто сетка линий, а сложно переплетённые линии. Это даже с современным принтером — тот ещё квест. Причём, напечатать на принтере свои линии не проблема, а на нём же скопировать их после удаления файла — не просто квест, а квест страшный. Повторить это вручную ещё сложней. и это только одна из защит. Вы ещё посоветуйте печать книги на бумаге с водяными знаками, отбелить её так, чтоб на ультрафиолет не реагировала и в каждый лист вшить проволоку и ещё чтоб она в толще листа изгибалась по всем трём осям одновременно, а печатать ирисовой печатью с градиентом цвета вдоль каждой отдельной линии.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120897 Tue, 04 Jul 2017 07:30:04 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120897 В ответ на mike.

В микроэлектронике чертёж хоть и увеличен, но всё таки без фанатизма и только лишь из-за неразличимости деталей изделия. Чертить всегда проще в оптимально масштабе. А гигантские и микроскопические чертежи сложней.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120896 Tue, 04 Jul 2017 07:25:28 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120896 В ответ на mike.

«Достоинства:
Оригинал больших размеров проще начертить и исправлять.
Так как оригинал больших размеров, можно не только» Бывшие студенты-кораблестроители, утверждают, что как раз наоборот. По их словам проще начертить даже на A10, чем 1:1. Проблема в том, что приходится ездить по чертежу. И ещё в том, что невозможно одновременно чертить и видеть, что чертишь.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120895 Tue, 04 Jul 2017 07:18:07 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120895 В ответ на 2:5080/205.

Ничего общего. Во-первых не путайте плоскую печать с глубокой. Во-вторых офорт не требует расплавления краски. В-третьих офортная доска не печатается на предыдущем станке с другой формы (причём, опять плоской). А то Вы сейчас договоритесь до того, что перьевая ручка и офсетный станок — одно и то же.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120894 Tue, 04 Jul 2017 07:14:30 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120894 В ответ на dimav.

Вы серьёзно считаете, что в те времена кто то кроме монахов прочитает целую страницу буквами шириной по 3,5 мм? Для этого привычка к чтению нужна, не зря детские книги печатают более крупным шрифтом.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120884 Tue, 04 Jul 2017 05:28:04 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120884 В ответ на kraz.

«В электрохимическом методе на два порядка больше переменных, которых нужно удерживать в пределах без приборов.
Задача для настоящих джедаев.» Считаем:
1. Концентрация.
2. Время.
3. Температура.
1. Концентрация.
2. Концентрация.
3. Время.
4. Температура.
5. Температура.
6. Плотность тока.
7. Напряжение.
Ну где здесь 300 параметров против трёх? Всего 7. Но два из них контролировать одновременно и не зависимо — квест такой, что лучше уж браться сразу за 17 000 параметров.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120882 Tue, 04 Jul 2017 05:17:26 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120882 В ответ на dimav.

Нужно. Хотя бы в измерительных попугаях.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-120881 Tue, 04 Jul 2017 05:16:37 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-120881 В ответ на dan14444.

Сам электролизёр да, проще. А чем его питать будем? У Вас есть рецепт электролита для гальванического элемента, который не будет под нагрузкой пузыриться, увеличивая внутреннее сопротивление? А конструкция самого элемента есть? Багдадская «батарейка» годится только на опыты, как и вольтов столб. Даже для того, чтоб поиграться, нужен источник качественнее. Или будем городить плотину, турбину и сразу два генератора на одном валу?

]]>
Автор: mike http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-90782 Mon, 23 Feb 2015 19:56:56 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-90782 В ответ на dan14444.

Действительно,природный асфальт э-э-э, малопригоден, но сомневаюсь, что попаданец сможет сварить двухромовокислый калий АКА хромпик для НОРМАЛЬНОГО фоторезиста…
Вообще, уважаемый Краз в статье о Фотографии Ньепса эту технологию привел, но он же ее и отверг.
А в общем , камера-обскура могла бы повысить производительность труда гравера именно указанным мной способом — спроецировав большой оригинал, легко процарапать медную доску в НУЖНЫХ местах.
Неплохо бы иметь статью о камере-обскуре и камере-люциде в одном флаконе, так сказать.
От написания статьи увольняюсь, ибо майк читатель, а не писатель, и вообще, по натуре я не Пушкин, по натуре я Белинский…

]]>
Автор: Alex.Besogonov http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-90781 Mon, 23 Feb 2015 19:48:29 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-90781 В ответ на Йож.

Даже не в миллионы, а в десять миллиардов раз, кстати. Энергии, которая выделяется при падении монетки с высоты одного метра, достаточно, чтобы каждый человек на Земле увидел бы слабую вспышку.

]]>
Автор: dan14444 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ofort-travlennyj-shtrix/comment-page-1/#comment-90735 Mon, 23 Feb 2015 10:18:22 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=5069#comment-90735 В ответ на mike.

Дык из тех же самых соображений — обскурой проще будет тиражировать чертежи на этих самых частях тела, чем на асфальте :). «Технология» в той статье — курьёз и демонстрашка принципа с лучшем случае.

В общем, хотите фотолитографию — изобретайте линзы и нормальные резисты… Не то, чтобы очень сложно — но совсем другой уровень, по сравнению с вощёной медяшкой, потравленной в соляной гальванической ячейке…

]]>