The theorem was originally misunderstood (notably by Joule) to imply that a system consisting of an electric motor driven by a battery could not be more than 50% efficient since, when the impedances were matched, the power lost as heat in the battery would always be equal to the power delivered to the motor.

In 1880 this assumption was shown to be false by either Edison or his colleague Francis Robbins Upton, who realized that maximum efficiency was not the same as maximum power transfer.

Двачую. Добавлю, что современные гипотезы зарождения жизни — от «самозарождения мышей в грязных тряпках» недалеко ушли, но за неимением графини… )

А китайское «генерал проиграл все свои сражения потому, что его неправильно похоронили»? В европах так с причинностью обходится стремались даже самые забубённые софисты… А нынче — курим транзактную интерпретацию КМки и наслаждаемся )

> ошибочные научные теории прошлого
> 3. Теория теплорода.

Не такие уж и ошибочные. Фононный газ — разве не теплород? 🙂

> 4. Теория витализма.

Ну, тут тоже вопрос в интерпретации. Негэнтропия, вон, как продукт эволюции, т.е. напрямую с живыми связана. Ещё чуть схоластикой приправить, хорошенько пропарить, перемешать — и будет витализм.

А вообще есть ли «неошибочные с гарантией» теории? То, что нынешние теории в каком-то диапазоне условий работают, ну дык и те старые тоже что-то объясняли.
Взять, вон, птолемеевские эпициклы — ошибочна? Объяснение через вращения сфер — явно ошибочно; а вот расчитывать по ней движение планет — так и по нынешним временам неплохую точность даёт. А кому надо то объяснение? «Заткнись и считай». 🙂 Угу, привет КМ’ке.

The show goes on… https://smoliarm.livejournal.com/368489.html

На сегодняшний день счёт такой: США – 17 пусков, Китай – 15 пусков, Россия – 14 пусков http://smoliarm.livejournal.com/288429.html

эксперимент аббата Жана-Антуана Нолле с электричеством. В 1746 г. он выстроил монахов в цепь и подключил к ним электрический ток. По результатам эксперимента он сделал вывод о том, что скорость тока высока.

«В 46 году нашей эры римский врач Скрибониус Ларгус положил начало эпохе электрической стимуляции, используя электрических скатов. «Головные боли, даже хронические и невыносимые, прекращаются и вылечиваются навсегда прикладыванием живого черного ската к больному месту до тех пор, пока боль не ослабнет.» В 76 году древнегреческий врач Диоскорид выражал сомнение в целесообразности применения скатов при головных болях, однако настоятельно рекомендовал их использование при геморрое.»

karakh
\\ хорошо бы перенести эту игру в какое-нибудь место\\
Согласен. kraz гениальным образом, предусмотрел такой вариант).
http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/nauchnye-predskazaniya/

Пардон, прочитал невнимательно, думал вы о противодействии на море.

Но не понимаю что вас с Шумшой возмущает. Ее же взяли )

2 vashu1 но для поддержки десанта даже на минимально укрепленный остров сил ТОФ мало.
посмотрите сколько собрали при других десантых операциях хоть на сицилию хоть на окинаву

// два крейсера (как отмеченно в вики «условнобоеспособные»)один лидер и 12 минонсцев? три десятка сторожевиков? ни одного авианосца. ни одного тяжелого корабля.

Японскому флоту начала войны это конечно было на один глоток. Но в конце… У Хорикоши Дзиро в Зеро! я встречал такое

// Когда закончилась война, то оказалось, что могут передвигаться своим ходом всего 2 авианосца, один из которых был поврежден. Уцелели 3 крейсера, 41 эсминец и 59 подводных лодок.

Если полностью игнорировать американцев то конечно и этого хватит чтобы потрепать советский тихоокеанский. Не учитывая трудностей с топливом…

В 45 япония была в полной ж…

а сколько тех кораблей было на ТОФе в 45 ? хотя после «При этом численность десанта на Шумшу была почти равной численности японского гарнизона» можно и не читать. и при обычной то операции наступающий должен иметь хотя бы локальный численный перевес.. а уж при десантной.
что до поддержки с кораблей. что там было в 45? два крейсера (как отмеченно в вики «условнобоеспособные»)один лидер и 12 минонсцев? три десятка сторожевиков? ни одного авианосца. ни одного тяжелого корабля. ни каких кораблей для непосредственной поддержки десанта.