> Вы представляете, что значит применить Буратино или Солнцепёк??? Это вся европа за пару недель выжженая до тла, а биомасса зажаренная до хрустящей корочки. Без применения ядерного оружия.

Особенно смешно это читается в 2023, ооо, украинцы хорошо себе это представляют. Вся европа за пару недель несомненно будет выжжена до тла, как только российская армия пройдет дальше Бахмута за полтора года боев против украинцев на мизерных поставках оружия.

Я же написал, примерно равна. GNP (PPP) per capita in 1960 US dollars В 1900 в РИ 248 в Португалии 287, разница меньше 14% а в 1913 РИ уже 326 а Португалия 292. В 1900 средняя продолжительность жизни в мире 32 года, в среднем по европе около 43 лет. Я не говорю что РИ была промышленно развитой страной аля Великобритания, нет, но все было не так уже и плохо как пытаются показать многие адепты от сохи до человека в космос. Если экстраполировать тогдашние реалии на сегодня то РФ занимает примерно ту же позицию относительно ЕС что и РИ относительно тогдашней Европы — развивающаяся экономика с потугами в сверхдержавие.

Назвать аграрной страной Российскую Империю могли только преподаватель научного коммунизма.

К началу Первой Мировой у Российской Империи было 9 линкоров и 34 крейсера, и это после того, как в 1905 в Цусиме оставили бОльшую часть флота!
К началу Первой Мировой у Российской Империи было 71.7 тысяч километров железных дорог, и это при числе паровозов на версту — 0.34 (в Австро-Венгрии 0.26, в Германии 0.50, во Франции 0.34).
К началу Первой Мировой у Российской Империи было…. да я заипусь тут перечислять!
Вот не зря еще в 70-х годах сравнивали советское производство с 1913-м, ох не зря.

А потом — провал нафиг, только к концу 30-х более-менее достигли уровня Российской Империи. Станкостроение СССР, ага… в 80-х лично видел в использовании станки 1903 года выпуска.
До Революции делали паровозы на импорт в Италию, а в 70-х Италия построила в Тольятти автозавод, сами не могли. И до конца СССР так и не смогли нормально автомобили делать.

Вот не надо про героическую индустриализацию, ладно? Сначала уничтожить что имели, а потом героически восстанавливать.
Прежде считать невиданный рост экономики при Сталине, сначала посчитайте невиданное падение в следствии Революции.

«Аграрная Империя» звучит так же, как «энергетическая сверхдержава» (которую первый попавшийся бедуин раком ставит).

Если же взять Китай, то он по всем параметрам диктатура. К социализму или коммунизму не имеет ровно никакого отношения. Бесплатное образование только в начальной школе, 45% не имеют пенсии, «бесплатная» медицина через страховку как в Америке, причем в Китае страховка недоступна для сельских жителей. Где вы там коммунизм увидели?

P.S. А статью про мастеров и технологии перечитайте отдельно, может с третьего раза дойдет.

К сожалению это не правда, поэтому приведите источник.

Даже вики пишет другое.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita#Europe_1830%E2%80%931938_(Bairoch)

И очень много говорящая продолжительность жизни, такой короткой жизни не бывает в промышленной стране.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8

Когда европейские крестьяне-рабочие без кофе не выходили на работу, то наши крестьяне жили в хатах топящихся «по чёрному», без стекла. При Царе батюшке, предел мечтаний в «развитой промышленно стране» было сложить печку, потому что в «курной избе» продолжительность жизни — дай бог 30 лет, а потом человек выплёвывает лёгкие.

ВВП на душу населения в 1900 году в Российской Империи примерно как у Португалии. Доля в мировом промышленном производстве 8.8% Империя Габсбургов 4.7% Франция 6.8% Италия 2.5% Производство промышленной продукции на душу населения немного ниже чем у Италии — на 12%.

>В 1918-м году население Аргентины было в 8 миллионов. В Бразилии — в районе 25. Население СССР в 1918-м году было 140 миллионов.

И тем не менее, экономически это были сопоставимые государства. А с учётом крайне низкой продолжительности жизни в Российской Империи, так наверное по уровню «человеческого капитала» лучше иметь 8м аргентинцев живущих примерно так же долго как европейцы, чем 110м неграмотных, голодных крестьян живущих по 40 лет.

> СССР был вполне сравним на старте с Арегнтиной или Бразилией, но у последних что-то не взлетело. И вообще, никто из состояния примерно как у Российской Империи на условно 1900г не смог сам создать своё станкостроение например.

В 1918-м году население Аргентины было в 8 миллионов. В Бразилии — в районе 25. Население СССР в 1918-м году было 140 миллионов.

>Они урбанизировали и индустриализировали так же, как это сделали в Иране или Египте, просто в Российской Империи старт был выше, чем в Иране и Египте.

СССР был вполне сравним на старте с Арегнтиной или Бразилией, но у последних что-то не взлетело. И вообще, никто из состояния примерно как у Российской Империи на условно 1900г не смог сам создать своё станкостроение например. Только СССР и внезапно Китай, да и то Китай хитростью взял и сильно позже.

Или Вы знаете ещё какую-то аграрную страну которая в последнеие 150 лет вырвалась из состояния придатка? 🙂

>Но вот урбанизировать и индустриализировать так, как получилось почти у всей Европы (Америки, Австралии и проч) — очевидно, не получилось.

Ну при Сталине выжимали невиданный рост экономики в истории человечества — до 40% в год. И ещё произошла самая страшная война в истории человечества. А потом СССР вынужденно бодался с золотым миллиардом. не удивительно что СССР проиграл, удивительно что он в таких условиях просуществовал так долго.

А вот с Китаем уже такая мулька скорее всего не пройдёт, Китай уже в реальном выражении — самая мощьная страна на планете.

>Еще раз — это для вас разницы нет. Если вы подменили термины и понятия и при этом не заметили разницы.

Ну раз так то я рад что Вы отказываетесь от своих странных утверждений про то что СССР мог только штучное и не мог в массовое.

>Походу, вы не жили в СССР. Социализм — это когда средства производства принадлежат исключительно государству (история с НЭПом была многократно заклеймена на разных съездах партии).

Только в СССР и только после Ленина. А для Китая например всё не так.

>Китай от коммунистического государства имеет только ширму и диктатуру. Плановая экономика Китая с точки зрения СССР не является плановой совсем (планы рекомендательные).

У Вас очень особенная трактовка понятия «коммунизм», очень позднесоветская. Признавайтесь, Вы преподавали научный коммунизм?

>И во времена СССР Китайские коммунисты считались за ревизионистов. Сейчас там стало только хуже в плане коммунистической идеологии.

У Вас очень особенная трактовка понятия «коммунизм», очень позднесоветская. Признавайтесь, Вы преподавали научный коммунизм?

>>То есть коммунисты не урбанизировали и не индустриализировали аграрную неграмотную страну, я правильно понял?

Они урбанизировали и индустриализировали так же, как это сделали в Иране или Египте, просто в Российской Империи старт был выше, чем в Иране и Египте. Но вот урбанизировать и индустриализировать так, как получилось почти у всей Европы (Америки, Австралии и проч) — очевидно, не получилось.

>>Ок, раз для Вас разницы нет, то оно конечно не удивительно что Вы запутались.

Еще раз — это для вас разницы нет. Если вы подменили термины и понятия и при этом не заметили разницы.

>>по словам тех же американцев они проигрывают лидерство коммунистическому Китаю

Походу, вы не жили в СССР. Социализм — это когда средства производства принадлежат исключительно государству (история с НЭПом была многократно заклеймена на разных съездах партии).
Китай от коммунистического государства имеет только ширму и диктатуру. Плановая экономика Китая с точки зрения СССР не является плановой совсем (планы рекомендательные).
И во времена СССР Китайские коммунисты считались за ревизионистов. Сейчас там стало только хуже в плане коммунистической идеологии.

>Если бы коммунисты были в состоянии модернизировать страну, то мы бы сейчас жили в государстве с другим названием.

То есть коммунисты не урбанизировали и не индустриализировали аграрную неграмотную страну, я правильно понял?

>Промышленный способ вполне может быть кустарщиной. А кустарщина сделана технологически.

Ок, раз для Вас разницы нет, то оно конечно не удивительно что Вы запутались.

>Один маленький нюанс — у них получилось, а у СССР нет.

Один маленький нюанс, сейчас, по словам тех же американцев они проигрывают лидерство коммунистическому Китаю. Боюсь даже представить как такая крамола могла случиться.

>>определитесь, модернизировали коммунисты страну или всячески сопротивлялись её модернизации.

Если бы коммунисты были в состоянии модернизировать страну, то мы бы сейчас жили в государстве с другим названием.

>>Это ведь и есть странное противопоставление кустарщины и промышленного способа.

Промышленный способ вполне может быть кустарщиной. А кустарщина сделана технологически.
Вы просто подменили слова, чтобы сместить акценты. И получили другой спор. Не нужно спорить что лучше — пентиум или виндовс.
Возьмите термины из статьи.

>>вропейцы и американцы на костях рабов и жителях колоний модернизировались

Один маленький нюанс — у них получилось, а у СССР нет.