вот это то как раз говно-вопрос! Перед стрельбой достаточно раскатать вокруг нашего корабельного РСЗО на палубе(и надстройках, если необходимо) коврик из АСБЕСТА! минерал уже открыт и его свойства(огнеупорность) известны…

>>>всетаки в качестве бризантного вв черный порох слабоват. потому и применяли в парусно-гладкоствольные времена всякие «поджигные» а не «подрывные» брандеры.

Ага, особенно «Антверпенский огонь»… 🙂

Крылатые ракеты-экранопланы с импульсниками тогда уж. Враг от одного звука обосрется.

Надо чётко разделять фиксацию азота для удобрений и для военки. Для удобрений это становится выгодным не ранее уровня 19 века, а скорее — двадцатого. Для военки — возможно на век раньше, но не факт что нужно.

При этом нынешнее понимание биологической азотфиксации — сильно смещает эти границы в более позднюю сторону. Если есть возможность что-то добывать тривиальным сельхозом вместо суперхайтека (для соответствующего времени) — это сельхозом и нужно добывать :).

Ну и нитраты с нитритами — это не побочные продукты, это — считай, та же азотка… их выводить из цикла есть смысл, только когда спрос на азотку удовлетворён.
А производство азотки на пиковых излишках электроэнергии — это конечно хорошо, но… это также означает отсутствие производства алюминия на том же ресурсе. Придётся выбирать… Не говоря о том, что КПД на хлораты куда выше, и если нужно «много средненького ВВ прямо сейчас» — выбор не в пользу азотки.

Клубеньковые, навоз и чилийская селитра — вполне нормально, пока спрос на продукты с применением таких удобрений удовлетворяется, сиречь плотность населения низкая.

А у попаданца может получиться (если он весь из себя прогрессор и завоеватель), что население растёт и непрерывно хочет жрать, а военные тянут одеяло на себя — им бомбочки не из чего лепить. А не приведи бог, война? И от Перу с Чили и их запасами земляной селитры он отрезан.

Так шо или не рыпаться, или изыскивать способы фиксации атмосферного азота. В нашей истории Крукс ещё в конце XIX века начал делать толстые намёки — мол, ребята, ищем способы получения соединений азота из воздуха, иначе гаплык. А Первая Мировая дала волшебного пенделя.

Но немцы начали как раз с дугового метода — ещё до войны построили завод в Новергии, где гидроэнергия стоила $4 за киловатт в год, и начали гнать азотную кислоту — военным очень понравилось. Ну, и побочные продукты в вида нитрата и нитрита кальция в сельском хозяйстве пригодились.

Я ничего не перепутал. Просто вы опять поленились прочесть мое сообщение 🙂
11 снарядов наносят ущерб (двум) сотням матросов это про Варяг. Впрочем 18 на полторы сотни для Авроры аналогично. А вывод из анализа простой. малобронированные БРОНЕПАЛУБНЫЕ крейсера с открытым, а не башенным, расположением орудий даже без щитов- закономерно при обстреле фугасными снарядами теряют всю ОГРОМНУЮ палубную команду. 90% потерь и Авроры и Варяга-артелеристы находившееся на палубе у орудий и матросы находившееся там же. По ним шрапнелью можно лупить с почти тем же результатом.

Что же касается вашего удаленного поста, то вряд ли пост в 3 строчки, суть которых сводилась «не читал но несогласен», можно считать сокровенными знаниями, от которых оберегает посетителей сайта злобный модератор 🙂
Так что останусь при своем мнении, модератор то ли перестарался то ли ошибся и потер не тот.

Ранний Габер, в принципе, может быть оправдан — для оружия, при отсутствии альтернатив. И не ранее уровня 18 века!
Хотя биологический (сельскохозяйственный) путь всяко лучше. Клубеньковые, севооборот, интеграция в экономику… можно дохрена и дёшево, если есть время. А для быстрого промышленного — хлоратный путь.

А делать хреновые дешёвые сладости средневековым супер-хайтеком — сон разума.

Упс? А куда делось сообщение Деуса на которое я отвечал этим?
Модератор, вы перестарались… Там и оскорблений особх небыло… Зачем удалять?

Хех, про автоклав, помнится ктото хотел аммиак габером получать, в установках из стволов пушек, не будем показывать пальцем. 🙂

Ыыыы… «Гидромодуль» т.е. ПРОМЫШЛЕННЫЙ АВТОКЛАВ, дикий расход серняги (она чем раньше — тем дороже), плюс ещё уксуса (а его — таки из той же глюкозы готовим?) и перекиси (вааще хайтек, без электростанций — золотой будет, даже если бариевый процесс поставить).
Плюс эту чачу надо нейтрализовать и почистить, уксус — по возможности рекуперировать…

Можно конечно делать на одной серняге и без автоклава — но заплатим качеством и выходом.

Не-не-не, добывать из «негенномодифицированной» 🙂 свеклы, клёна или колонизировать что-то на карибах — несравнимо проще.

Говорю ж — это и СЕЙЧАС невыгодно, при цене оборудования и расходников на ПОРЯДКИ меньшей.