Комментарии: Паровая турбина вместо паровой машины http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/ база данных в помощь начинающему попаданцу Fri, 01 May 2020 11:20:05 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.5 Автор: Georgy http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-149373 Fri, 01 May 2020 11:20:05 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-149373 По-моему, от простейшей паровой турбины можно вращать вентилятор для воздуходувки.

]]>
Автор: Муравей http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-128215 Sun, 13 May 2018 11:06:07 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-128215 В ответ на nukecat.

Электрические. Трехфазные. На частоту 1200 гц, с подачей сжатого воздуха и масляного тумана. Воздушный подвес ротора. У меня такой дома лежит, и то я не знаю куда его применить. А использовались они на внутренней шлифовке. 540 тысяч оборотов в минуту. Параметры впечатляющие, но для узкого применения.

]]>
Автор: Deus http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114460 Thu, 27 Oct 2016 10:24:43 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114460 Не надо залазить в станки, не ваш профиль. Вы в них нифига не понимаете. Есть понятие станка токарного и есть понятие станка винторезного. Это потом сделали УНИВЕРСАЛЬНЫЙ токарно-винторезный. Однако остались и чисто такарные станки. Суппорт — это суппорт и ничего более, как и передняя бабка.
Нартов суппортом освободил руки от инструмента, а вот резьбу он нарезал изменением зубъев в шестернях.
Оградите нас от ваших изобретений, которых не было. )))

]]>
Автор: Deus http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114456 Thu, 27 Oct 2016 10:12:34 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114456 В ответ на Taras.

Без обид. У меня ведь не изобретение, а открытие. Учитель мне на этот способ сказал, что так нельзя мол. ))) Только почему он не знал. А вот другие сказали, что можно.
Вы же решили банальную производственную технологическую проблему. И вдруг изобрели…
Кстати мой диплом — Идентификация объектов с распределёнными параметрами.
Так вот. Читая авторские свидетельства по «изобретениям», несколько посмеивался над человечеством. Один изобрёл устройство с прокладками круглыми, а другой поставил туда прокладки произвольной формы и обоим засчитали изобретение. Глупость. Кстати Дизель судился с Болендером из-за двигателя, а эксперимент с пробиркой и ватой никто не брал в расчёт.
Можно к таким изобретениям приписать цементацию стали или её азотирование. Обе технологии применялись в незапамятные времена.
Работа с железом и его сплавами согласен, что сложна. Единственное, что признаю за вами — это стабильность качества изделия, те вы придумали — ТЕХНОЛОГИЮ. Это несомненно открытие. Стабильность структуры важное свойство и мне кажется, что это азотирование. Другого способа пока не изобрели. Плюс к этому порошковая гомогенизация. Всё иное не даст никакой стабильности параметров в глубинной структуре.
Только это «велосипед». )))
Как там у Соломона? «Всё было-всё пройдёт».

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114430 Tue, 25 Oct 2016 15:24:21 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114430 А теперь вопрос: а зачем Нартову обсуждать саму идею суппорта? Станок работает? Винты получаются? Пригласить к готовому станку токаря и пусть сравнит.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114429 Tue, 25 Oct 2016 15:02:30 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114429 Тела вращения на нём хорошо получались, а винтовые поверхности лучше и не пробовать.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114428 Tue, 25 Oct 2016 14:48:17 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114428 Кстати, о суппортах. Наличие суппорта не означает винторезности. Я токарный станок юзал, именно тот станок для резьбы был не пригоден, так как суппорт подавался только вращением вручную маховиков а при тех скоростях, которые там были предусмотрены, вручную синхронизировать его с вращением заготовки невозможно. Автоматическая же подача даже не была предусмотрена. Вот такое вот чудоюдо: токарный станок с суппортом, но не винторезный.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114426 Tue, 25 Oct 2016 14:41:51 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114426 Да, кстати, всё обсуждалось с профессором-АСУшником с металлургического завода и до поиска аналогов и прототипов доводилось «до ума» совместно с ним. Разумеется, он тоже указан в числе авторов. Он и практик, и дважды член-кор. А вот не до всего сам додумался.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114425 Tue, 25 Oct 2016 14:35:12 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114425 >которую делают эксперты ФИПС.

Которые. Очепятка.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114424 Tue, 25 Oct 2016 14:31:27 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114424 Я придумал гидравлический девайс, но не линейный, а угловой, у которого угол во всём диапазоне пропорционален объёму закачанного масла. Линейный цилиндр + кривошип имеет более сложную зависимость угла от объёма масла. А потом оказалось, что такой девайс уже известен. Заявку даже не подавал. Но бывает, что точно такого не находится. Тогда подаётся заявка, она проходит две экспертизы, которую делают эксперты ФИПС. И только после этого изобретение регистрируется, а его реферат публикуется. По-Вашему весь федеральный институт не знает, что уже используется, а что ещё не известно? Берём гидроцилиндр, увеличиваем его диаметр и уменьшаем длину, вместо поршня вставляем ротор, потом перегораживаем полость цилиндра двумя пластинами, одну делаем за одно целое с цилиндром, а другую — с ротором. Теперь у нас две полости. Закрываем цилиндр двумя крышками, одна должна быть с двумя патрубками возле неподвижной пластины по обе стороны от неё. Всё. Подавайте в одну полость масло, ротор будет поворачиваться. Это ещё один пример идеи, возникшей спонтанно без знания проблемы.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114423 Tue, 25 Oct 2016 14:30:49 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114423 Любой изобретатель фильтрует свои идеи, отбрасывая вредные, или просто не нужные. На часть даже заявки не подаются. Если идея не бредовая, то выполняется поиск аналогов и прототипов, проверяется новизна. Пока только самим автором.

]]>
Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/parovaya-turbina-vmesto-parovoj-mashiny/comment-page-1/#comment-114422 Tue, 25 Oct 2016 14:17:09 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=911#comment-114422 А вот теперь бредятина: те колёса, которые там неподвижны, закрепить не на кожухе, а внутри огромного полого вала. Чтоб подобная идея возникла, достаточно посмотреть на второй рисунок в статье. Получим лишнее усложнение и нужду в синхронизаторе из зубчатого конического дифференциала со своими потерями. К.п.д. и так 84% от теоретического? Удвоить его нельзя, при любых ухищрениях можно повысить менее, чем 19% (менее, чем на 16 пунктов). Окупится такое изменение конструкции? Не думаю. Это если бы оно ещё давало рост к.п.д. А может уменьшает?

]]>