Скаже 300 гр гранаты с начальной скоростью порядка 50 м/с — отдача как у мушкета, а дульная энергия на порядок меньше, казнозарядное заряжание с витой гильзой.

Подрыв инерционной трубкой — при крутой траектории и опытном стрелке держать дистанцию подрыва несложно.

Механизм подачи, подрыва и избавления от остатков вполне очевиден.

« убили кавалерию не пулеметы, а моторы. Сегодня вместо лошадей мобильная пехота движется на БТРах, плюс вертолетные десанты…»

Именно!
«Наиболее известной страницей истории 1-й кавалерийской дивизии Армии США стало участие во Вьетнамской войне. В течение двух лет 11-я экспериментальная воздушно-штурмовая дивизия отрабатывала новую для своего времени концепцию ведения мобильной войны с применением вертолётов.»
Помните «Апокалипсис» Копполы, знаменитая воздушная атака под звуки Вагнера? Командир десанта щеголял в кавалеристской шляпе, неотличимой от тех, к каких воевали за сто лет до того Север против Юга.

Не побоюсь влезть с некропостом.

>> перейти на уменьшенный малоимпульсивный патрон калибра 6.36-6.5мм

Надо понимать, что от патронов на дымном порохе до малоимпульсных промежуточных — не один шаг в теории ведения боевых действий и технологии производства.

1) Генералы должны понять, что войска скоро перестанут ходить строем, который можно расстреливать с дистанции в пару километров (милю). Малоимпульсный патрон на таких дистанциях неэффективен, его пуля просто потеряет скорость и энергия будет недостаточной.
2) Нужно понимание аэродинамики, чтобы обосновать применение остроконечных пуль. С круглоголовыми и без того малый импульс пули будет стремительно таять с дистанцией. Хотя тут эмпирически доказать сравнительно просто, но все равно доказывать придется.
3) Надо понимать механизм воздействия пули на живую цель, чем в этом плане отличаются стабильная круглоголовая и нестабильная остроконечная пули. О том, что пуля может кувыркаться в раневом канале и больший калибр проходит навылет, а меньший полностью отдает свою энергию и наносит более тяжелую рану — додумались уже во второй половине XX века. Калашников до конца жизни верил, что потенциал патрона 7.62х39 не был использован полностью, а что вы хотите от тех, кто генералом стал на столетие раньше Михаила Тимофеевича?
4) Без понимания, что сильный патрон хуже в плане точности стрельбы (из-за отдачи), а воздействие на цель имеет не сильно лучше — никогда вы не убедите генералов перейти к слабому патрону. Особенно тех, кто не видел в действии ничего, кроме однозарядных ружей, из которых надо целиться заново после каждого выстрела, а не после отстрела магазина.
5) Сегодня один из двух основных аргументов в пользу малоимпульсного патрона — стабильность стрельбы из автоматического оружия. Для людей, никогда не видевших автоматического оружия в реальном бою, это аргумент из разряда «потратить просто так побольше патронов». То есть не плюс, а минус. Плотность огня пехоты была для того времени не главным аргументом. В конце XIX века больше верили в пушки со шрапнелью и прицельную стрельбу одиночными перед штыковой атакой. И кое в чем были правы, просто времена изменились слишком быстро.
6) Наконец, технологичность. Чем меньше детали, тем большая точность требуется от производства при унификации хотя бы по калибру, про унификацию по запчастям промолчим. А IRL в России приняли на вооружение винтовочный патрон с закраиной из-за простоты производства. С которым мучаются до сих пор. Притом, что некоторые европейские державы уже тогда принимали патроны с проточкой.

Уверены, что попаданец вытянет и производство и борьбу с бюрократией? Если да — вводите малоимпульсный, потомки скажут спасибо.
Это и правда попаданческая технология, в ней опыт нескольких поколений оружейников гораздо важнее технологических препятствий. Но важно понимать, что это не революция, а оптимизация. Трехлинейный винтовочный патрон тоже работает и преимущества малоимпульсного придется упорно доказывать. А ломать стереотипы тяжело.

>> Кавалерия и пулеметы — это, несомненно круто!

Если это был сарказм, то зря. Кавалерия пользовалась пулеметами с немалым успехом. И существовала почти век после появления оных. Ведь главная фишка кавалерии — это не удар колесниц таранная атака рыцарскими копьями лихой наскок с шашкой наголо. Главная фишка — это мобильность. Возможность появиться на фланге, а то и в тылу у противника, ударить, а потом уйти, не ввязываясь в бой с превосходящими силами. Пулемет просто дает новый способ нанести этот удар. Или парировать такие удары — для пехоты. А до этого такие атаки отбивали копейным строем. Победу просто так не отдадут, ради нее всегда надо много думать и делать. Независимо от наличия пулеметов.
А кавалерия успешно применялась и во вторую мировую. Как раз для рейдов по тылам и для входа в прорыв, созданный танками и артиллерией. С последующим созданием линии окружения. Насыщенной пулеметами, которые кавалерия обязательно тащила с собой.

И убили кавалерию не пулеметы, а моторы. Сегодня вместо лошадей мобильная пехота движется на БТРах, плюс вертолетные десанты — и кавалерия оказалась не нужна. Разве что конные патрули в сложной местности, но это скорее для полицейских действий, чем военных.

Верно.

>>>slav, экспансивные пули запрещены Гаагской конвенцией в 1899 году… Этот запрет неукоснительно соблюдается до сих пор…>>>
Отсюда вывод — если уж попадать, то до 1899 г. 😉

Alex, лёгкие противоречия и сумбур мыслей в Вашем посте, не находите?

С тем, что партизаны — военные преступники — полностью согласен.
А арбалеты и пр. ловчие ямы — не запрещены Гаагаской конвенцией, вроде.
Я о том, что война — это не пострелять вышел и военные противники — не дикие звери, которых нужно уничтожать всеми доступными средствами.

> Экспансивные пули до сих пор продаются в охотничьих магазинах. Ничто не мешает применять их, например, партизанами.
И более того, все время разрабатываются новые конструкции экспансивных пуль.
> военные — отдельно, и охотники — отдельно, что хорошо для охотников — не подходит военным и наоборот
Если у Вас, как у военного найдут экспансивные пули — Вы военный преступник. Тем более если Вы партизан.
> Пули Минье и дулозарядные капсюльные ружья тоже до сих пор используются охотниками
Охотниками до сих пор используются арбалеты, луки, силки и волчьи ямы.

Экспансивные пули до сих пор продаются в охотничьих магазинах. Ничто не мешает применять их, например, партизанами. То есть, как здесь было уже замечено в дисскуссии о пулях Минье, военные — отдельно, и охотники — отдельно, что хорошо для охотников — не подходит военным и наоборот. Пули Минье и дулозарядные капсюльные ружья тоже до сих пор используются охотниками.

Несовсем, как в турбине, здесь трудно сделать хорошо- легкий, надежный, точный, с мягкой отдачей и т.д.
А просто пистолет на свободном затворе штука элементарная. Делается даже почти без расчетов. Если ошибетесь с массой затвора и силой пружины будет пыхать порохом над затвором (вплоть до разрыва гильзы). А вот тяжелый затвор исправно будет откатываться (сотрясая весь пистолет и сбивая линию прицела для следующего выстрела) да и удовольствие таскать двухкилограмовую дуру сомнительное… впрочем в 18 веке народ неизбалованный, двухкилограмовый пистолет будет там вполне нормальным оружием 🙂