Да может органика там быть, вполне может. Любой достаточно тяжёлый полимер. И газит она ничем не сильнее стекла при прочих равных. Единственное требование — геометрия должна быть такой, чтобы эта органика не грелась излишне. И прожиг вынужденно низкотемпературный, а значит долгий. Что неудобно для промышленных.

Напомню — и в электронном микроскопе, и в масс-спектрометре — которые по сути большие и сложные лампы, с вакуумом до 10^-7torr — никто от органики не бегает.

И что за «растворённые газы» в стекле, когда они сорбированные?…

Дык, ваккум вакууму рознь. Радиоламповый вакуум это таки жесть. На том уровне и стекло газит вполне прилично — выжигать растворённые газы под вакуумом нужно долго. А тут эпокси. 🙂
Понятное дело, что у попаданца можно и условный «вакуум» оставить — ну, будет не электронная, а слегка ионная 🙂 лампа, всё равно усилительного эффекта достичь можно. Но если речь хоть чутка о качестве, то никакой органики в колбе быть не может.

З.Ы. Тысячные паскаля — это ещё не «вакуумная система» 🙂
«Радиоламповый вакуум» — это миллионные или ниже.

Я работал с эпоксидкой в вакуумных системах. Вполне прилично держит, не газит после пропекания. И, разумеется, никакая вода через неё не проходит.
Впрочем, с слоями в толщину надутого шарика не сталкивался )

Непропечённая эпоксидка первые пару лет будет газить, ессно ))

Желающие совсем не заморачиваться — могут пользовать Менделеевскую замазку.

тупо на эпоксидке,
———
На эпоксидке делал люминофорные композиции, на неорганических люминофорах. Прикол в том, что эпоксидка пропускает воздух и даже влагу ( как воздушный шарик, к примеру ), молекулы воды проходят. Лучше однокомпонентные композиции, но это тоже временно.
Лампа с эпоксидкой это фейк.

По покрытию — не припомню такого в обычных лампах. Во всякой экзотике чего только не пользуют, например LaB6… В первой самодельной лампе — точно не надо, вольфрама более чем достаточно.

Вот не надо мудрить без понимания процесса…
Во-первых восстановление бария из карбоната/оксида загадит лампу, геттер должен делать наоборот )
Во вторых, пиролиз органики загадит всё ещё раз.
В третьих, чем «индуктор для разогрева токами Фуко» принципиально отличается от микроволновки, и как им можно в лампе что-то греть селективно («нагреваем геттер маленьким индуктором»).
В четвёртых — никелевая фольга индуктивно нагреется и выгорит первой.

Писал же выше как можно сделать без лишних извращений…

А учитывая, что «Считаем что живем в современном мире.»… я бы вообше собирал первую лампу без пайки стекла, тупо на эпоксидке, из обычной лампочки (лучше дневного света — колба длинная, накал есть). В щадящем режиме гонять — ничем не хуже, и платина нахрен не нужна. А если в наличии приличный насос — для пробной не только геттер не нужен, вообще лампу от насоса отсоединять и герметизировать не надо.

И это восстановление минимум удвоит геморрой с лампой. В чем преимущества в сравнении с натрием — большой вопрос. Оно надо?

Сульфат бария кружками пьют в рентгенкабинетах. При прокаливании получим оксид бария. Его можно восстановить при помощи алюминия, цинка или даже кремния.