Натереть полоску тбумаги графитом. Прижать контакты на нужном расстоянии.

На свою? То есть не смотря на простоту самого схемотехника? Вы серьёзно?

Кроме реостата есть ещё такое чудо инженерной мысли — реохорд.

4-8% это для ксеноновой или ртутной дуговой лампы. это кпд от силы в 2 раза выше лампы накаливания, и это не считая кпд источника питания.

А автозапуск дело элементарное, просто в глину древесной муки добавить и все. главное запалить первый раз (на заводе)

Таки да, но она и светит неслабо — КПД выше, чем у лампы накаливания. В сортир такую не поставишь, а в бальный зал — таки да, хватит 1-2-3 лампы. Для «жирных котов» все недостатки несущественны, можно и генератор с ручным приводом, и химические батареи. И по слуге для управления каждой из ламп тоже можно приспособить, с сотнями свечей возни было больше. Это если автозапуск не осилим…

В каком месте это в статье??

Я утверждал как бы не это, чуть иное:

1. Проблемы с надежность радиоаппаратуры (да и всего остального) были из-за того, что в СССР были подходы не от технологии, а от человеческого фактора (я об этом уже здесь писал и сейчас отдельную статью пишу про СССР, там будет и про другое).

2. Пайка волной — пример этого самого подхода.

3. У японцев из-за технологического подхода не было резаков с разбросом параметров 20%, и, подозреваю, даже 10%. И им было плевать, что элементы дороже — они экономили на регулировке и обслуживании.

4. Этот подход у японцев распространялся не только на резисторы или пайку волной, но и на схемотехнику, да и даже на конструкцию корпуса.

5. Этот подход проявился еще до появление микросхем, на дискретной элементной базе. При этом ламповую технику японцы нормальную выпустить не успели и это все относится к транзисторам.

Если перечитаете мои мессаги — я именно это и говорил. А если вы с этим согласны, то о чем спор? И не надо про переход на личности.

Ты в статье утверждал, что из за рас бросков параметров оранжевых исчадий ада ака кт315 приходилось подстраивать телевизоры много и долго. А вот у японцев все было круто и прецизионно. Потом с какого то фига заговорил про надежность и пайку волной. Теперь вот качество и надежность уже, оказывается, из-за подходов, хотя с этим никто и не спорил.
Закончил же грубым переходом наличности.
Итого, классической натягивание презрев актива на ежика.

Да при чем тут количество продстроечников???
Да хоть все на планете подстроечники пересчитать — говорил-то я и в статье и после совсем не о них! И повторял уже — не в подстроечниках дело!
И не в микрухах (хотя потом, да — все в них уперлось).

А про «ненадежность джапановцев в 60-70-х» — это сугубый бред. Просто фантастическая дезинформация!
И почему только японская «балалайка» в комиссионке 70-х годов стоила на уровне жигулей?

Вот в 50-е — это да, Япония была типа Китая сейчас. И поэтому в ламповом производстве Япония себя не проявила, но с появлением транзисторов она оказалась на коне. Удивительно, что мне приходится такие вещи объяснять!

Я говорю именно о подходах к производству и конструированию (и не обязательно в радиоэлектронике).
Потому как качество и надежность вытекают именно из этих подходов, а не из количества подстроечников!

Похоже, телевизор вы видели только со стороны голубого экрана — это не есть плохо, но зачем спорить о том, чего даже приблизительно не понимаешь?

То есть предлагается опять мне доказательствами заняться. Ну ок. Да будет тебе известно, что японская техника стала считаться надежной далеко не сразу. В 60 и даже 70 годах японская техника считалась примерно как сейчас китайская — дешевой и ненадежной. А когда она стала считаться именно что надежной, японцы вовсю уже использовали в схемоте ОУ и прочие интегральные микрухи типа стабилизаторов напряжения. И именно применение подобных аналоговых микросхем позволило кардинально снизить количество подстроечников.
А твои рассказы про пайку волной и прочие ужасы отечественной электроники вообще не имеют никакого отношения к количеству подстроечников на платах. Когда отечественная промышленность наконец доросла до микросхем, подстроечники массово вымерли и в советских телеках. Несмотря на то, что большая часть описанных тобой ужастиков никуда не делась.
Ты сейчас просто занимаешься тем, что натягиваешь факты на теорию. Со стороны выглядит неубедительно.

Аффигеть!

Я привел два примера с недостатками совкового подхода (про технологические объективы и про пайку волной), при этом описав где именно недостатки. И, имея опыт наблюдения совкового производства изнутри, утверждаю, что так было везде. И всегда за все 70 лет СССР. И на военных производствах тоже, кстати, я имел возможность понадблюдать — везде человеческий фактор и минимум попыток этот фактор удалить.

Вы же, на основе того, что «в том Akai подстроечников, вроде столько же», делаете вывод о технологических подходах.
И объясняете надежность японской техники… э-э-э… Да ничем вы не объясняете! Качество компонентов? Дык наши компоненты были такие голимые именно по той же причине — везде человеческий фактор и плюс жуткое нежелание менять техпроцессы.

Приведите тогда один пример того, что СССР и Япония имели одинаковые подходы к производству.
Это ведь вы утверждаете, что было не так — но не только не собираетесь это подтверждать, но даже не можете сформулировать что вы утверждаете!

P.S. Надо бы написать статью для попаданца в СССР, об «особенностях» производства, а то я смотрю народ уже не помнит как оно было…