Можно восьмеричную, её тоже можно на пальцах, причем двумя способами. Можно загибать длинные пальцы (а большие оставлять свободными или придерживать ими остальные пальцы), можно считать сгибы между фалангами.

Taras, Вы забываете о IEEE 754 и ее дефектах: перевод из системы в систему тут проблема, большая часть конечных десятичных дробей бесконечны в двоичной системе. Но если основание системы — степень двойки (все равно какая — 8, 16, 32), то проблем резко поубавится.

И насчет девятибитного байта: я думаю, восьмибитный не случайно заслужил популярность.

для наглядности.
Когда ты к 6 прибавляешь 4 ты сдвигаешь 6 костяшек, потом 4 костяшки, потом видишь что линия заполнена и сдвигаешь ее обратно переместив одну костяшку в верхнем ряду.

Если ты прибавляешь 7 к 5 ты передвинул 7, начинаешь передвигать дальше но видишь что осталось только 3, передвигаешь 3 из 5, заполняешь линию, сдвигаешь назад (сдвинув костяшку вверху) и передвигаешь оставшиеся 2 из 5.

Все просто и наглядно, на каждую единицу в данном разряде ты двигаешь костяшку на данной проволочке.

«Метрическая система мер и весов приспособлена именно к метрической системе СИ (Системе Измерений). Все дороги внедрения технологий ведут нас к внедрению СИ. Англичане и американцы применяют дюймы и фунты, но вот незадача — имея одно название они различаются по весу и объёму. Нет дюйм одинаковый, но вот остальное… Лошадиная сила Англии и США различны!!! Именно такую картину и будет наблюдать попаданец, что разные «локти» у разных торговцев будут приводить к разным результатам. Технологию так не освоить.» Нет. Англичане отлично пользуются дюймовой системой, фунтами, милями, галлонами. При этом они ещё сочетаются с метрическими Вольтами, Омамами, Амперами. Не имеет значения, какие у вас измерительные попугаи. Важно, что они едины. А у попаданца будет только один эталона дюйма, один эталона пуда, один эталон секунды, один эталон единицы измерения силы. Ах, с поставщиками надо договариваться, а потом придётся удивляться, что в пуде железной руды вдруг всего 15 16-х пуда? Быстро к барону и убедить его учредить палату мер и весов и чтоб любой торговец, который продаёт в данном баронстве, был обязан сверить свой пуд с баронским. Попаданец уже по всему графству сырьё скупает? К графу с той же идеей и переезд платы мер и весов. В графстве тоже тесно стало? С той же идеей к грецогу, второй переезд палаты мер и весов. Тесно и в герцогстве? Идите к королю, а палату мер и весов перевезите в последний раз. В столицу. Тесно стало даже в Британии? Тогда Британия — промышленный лидер Европы и будет проще убедить остальные страны свои меры основать на британских эталонах. А то француский дюйм отличался от английского, а в России дюйм то с английским ещё совпадал, но точка с линией были десятичные, а английские — двенадцатеричные. Не порядок. Не важно дюйм у вас — основная единица длины, или сантиметр. Технологиям на это плевать, а глобализация требует глобальных же эталонов. Не, по привычке можно ввести и то, что попаданцу покажется метром. И раздать копии своей псевдометрической рулетки всем своим агентам по закупкам. Они всё равно на попаданца работают и будут измерять, в чём прикажут. Сами. И такой диалог:
— Сколько стоит эта парусина?
— n монет за m футов.
— У моего босса бзик на тему не обычной единицы измерения, поэтому мне приказано купить 50 метров и измерить самому.
— Ну измеряй.
…
— Ну вот столько — это 50. Сколько стоит?
— Дай ка я тоже измерю.
…
— Так, здесь 164 фута 6 линий. Итого N монет.
Что не так? Ни кто ничего не переводил, они даже единицы друг друга не знают. Просто одну и ту же длину измерили обоими инструментами. Но парусины отмерено 50 «метров» и за неё названа цена.

А ведь ещё есть проблема просто запоминания самих цифр и их порядка. Только на это можно года три угробить. При обучении десятичному счёту и при наличии такого удобного, сверхмобильного и всегда находящегося при ученике пособия, как пальцы рук.

Трудностей перевода из одной системы в другую как раз нет, если умеешь считать хотя бы в одной. Для перевода числа в систему, в которой считаешь, просто надо умножить все числа на веса основания и сложить эти произведения. Для перевода целой части числа из системы, в которой считаешь, надо разделить её с остатком несколько раз на основание, пока частное не станет меньше основания и записать остатки справа налево. Для перевода дробной части числа из системы, в которой считаешь, надо её множить несколько раз на основание и записать целые части произведений слева на право после разделителя целой и дробной части, пока не достигнешь требуемой точности, каждый раз перед следующим делением отбрасывая целую часть предыдущего произведения. Даже если надо перевести из одной системы в другую, не умея считать ни в одной из них, это отлично делается через промежуточную систему: сначала переводишь в ту систему, в которой умеешь считать, потом из неё в целевую. А таблицу умножения шестнадцатеричную хорошо себе представляете? 256 произведений. А подбор цифры частного при делении в шестнадцатеричной системе хорошо себе представляете? Деление даже в симметричной двадцатисемеричной системе и то быстрей, так как требуется перебрать не 15, а всего 13 вариантов каждой цифры. Кстати, и таблица умножения симметричная двадцатисимеричная меньше, всего 196 произведений. Ну ладно, произведения на 0 и 1 можно не считать. В шестнадцатеричной таблице умножения всё равно 196 произведений, а в симметричной двадцатисемеричной — всего 144. При этом двадцатисемеричная более ёмка. При этом мне, например, проще каждый раз заново вычислять шестнадцатеричную таблицу, чем один раз запомнить десятичную, в которой всего то 100 произведений, а за вычетом произведений на 0 и 1 — даже 64. Мне приходится сначала переводить шестнадцатеричные числа в четвертичные, считать в четвертичной, а потом результат переводить назад в шестнадцатеричную из-за того, что шестнадцатеричные таблицы сложения и умножения приходится заново вычислять для операций над каждой парой цифр, а это здорово замедляет. Это при том, что я программист и легко ориентируюсь в проектах, где один интерфейс со всеми икладами уже превышает 2 000 000 строк, да модули непосредственно проекта все превышают 97 000 строк. Но такие таблицы всё равно не запоминаю. Пожалейте дикарей, они же это не осилят.

«А вот на логарифмической линейке считать — это да, там все можно и синусы разные есть, но это так просто не научить»Да ничего там эйнштейновского. Всего лишь умножение заменяется аналоговым сложением логарифмов. Возьмите две линейки. Загадайте две дины, ноль одной линейки совместите с делением, соответствующим первой длине. На второй линейке найдите деление, соответствующее второй длине. И напротив этого деления на первой линейке будет сумма этих длин. А на логарифмической линейке совмещается единица с первым множителем, так как именно единица имеет равный нолю логарифм. Совместили? Логарифмы сложились по аналогии. Но написаны вместо логарифмов сами числа. И на первой шкале напротив второго множителя на второй шкале будет произведение. Научить этому дикаря — тот ещё квест. Научить этому Блеза Паскаля — дело одного дня и то он не весь будет потрачен.

Причём, уж поверьте программисту. Не зная размера байта, не возможно предсказать, какая именно смешанная система на основе двоичной будет удобна для кодирования, а какая — нет. Восьмеричная не удобна при восьмибитном байте, шестнадцатеричная удобна. А при девятибитном — наоборот. Знаете, почему? Потому что 8 делится на 4, но не на 3, а 9 — наоборот. Шестнадцатеричная цифра кодируется как раз четырьмя битами, а восьмеричная — тремя. Девятибитный байт — это три восьмеричных цифры. А шестнадцатеричными его можно представить только с ограничением на разрешённые комбинации. А восьмибитный — это две шестнадцатеричные, но восьмеричными он также представляется только с ограничениями на разрешённые комбинации. В задачах же линерализации и делинерализации массивов всплывают такие экзотические системы, о каких и коллеги то не слышали. Смешанные с тремя и даже шестью разными основаниями. Или с отрицательными цифрами, но при этом не симметричные. От ввода же системы счисления с ноля до компьютеров пройдёт слишком много времени. И проблем они не вызывают.

«Если вводить с нуля — IMHO стоит вводить сразу шестнадцатиричную, с прицелом на вычтехнику.» Нельзя категорически. Во-первых нафига для всех внедрять сугубо нишевую систему? Перевод — и так не проблема ни для программистов, ни для компьютеров. Зато остальных обучить счёту будет сложней. Ну кроме случая, когда у попаданца есть готовое автоматическое производство и транспортная инфраструктура, чтоб быстро обеспечить всех обучаемых удобными учебными пособиями для счёта буквально в поле. А для десятичной и двенадцатеричной оно есть — пальцы. Если их загибать, получаем десятичную. Если отмечать фаланги большим пальцем второй руки, то получаем шестнадцатеричную. А для шестнадцатеричной? Причём, его ещё должно быть удобно носить. Для чисел не выше двух разрядов, вычисляемых где угодно, даже прямо посреди пашни, или в толпе на вечевой площади даже счёты проигрывают пальцам. При этом десятичные счёты просто — девять костяшек на прут, пятый другого цвета. Именно девять, так как десятку можно обозначить костяшкой на другом пруте. А при счёте на пальцах второго разряда нет, его запоминают. А как быть с шестнадцатеричными? Семь светлых, одна тёмная, семь светлых? Плохо, до четырёх человек считает, не считая, а до семи — уже нет. Шесть светлых, три тёмных, шесть светлых? Тоже плохо, до шести надо именно считать костяшки, просто взглянуть мало. Пять светлых, пять тёмных, пять светлых? Всё ещё плохо, даже до пяти надо именно считать костяшки. Четыре светлых, семь тёмных, четыре светлых? Опять семёрка вылезла. Четыре светлых, три тёмных, одна светлая, три тёмных, четыре светлых? Проще в уме. Арифмометр? Для профессионала он лучше. Но для всех подряд не оказался бы слишком сложным. Калькулятор? А батарейки менять?

То то паскалина не пошла именно из-за того, что все купцы считали в смешанной системе, а паскалина была полностью десятичной.

Я тоже удивляюсь и никак не могу понять, почему в десятичной системе счисления, в которой считают эти счёты, на каждую проволку отведено одинадцать значений: 0..10. Или система одинадцатиричная, что абсурдно, или ноль обозначали одной костяшкой, что весьма странно.