Похоже, тут весь верхний слой почвы снимался и выщелачивался водой, как это делалось в Индии. Выжигание прочто неудачный перевод с какого-то английского оригинала.

> Далее пастбище выжигалось (выщелачивалось)

Есть инфа, что это собой представляло? «Выжигание»? Просто под солнышком дерьмо полежало, и затем на промывку?

//И. Кильбургер в своем сочинении о русской торговле (1674) сообщал, что селитра идет в Россию «большей частью из Украины» и
продается дешево (Б. Г. Курц. Сочинение Кильбургерз о русской торговле в царствование
Алексея Михайловича. Киев, 1915, стр. 112).//

Только мочу?
Ведь есть вариант с добавлением других азотсодержащих отходов?

//А если попаданец поумней будет то заделает из чугуния селитрянный реактор и кристаллизатор.//
Вот это, пожалуй, самый интересный вариант. Пример такого биореактора здесь: Full nitrification of human urine in sequencing bath reactor, Yao Chen, 2009, Hong Kong. Сам реактор — это просто сосуд с барботером для подачи воздуха. Моча добавляется небольшими порциями и жидкость продувается воздухом в течение 10 часов, потом отстаивается, чтобы бактерии осели, и треть сливается, весь цикл длится 12 часов, после чего цикл повторяется. Периодически смесь подщелачивается, чтобы сохранялся оптимальный рН 7.2-8. Степень конверсии азота из мочи в нитрат более 90%, суточная производительность около 1 кг азота на кубометр емкости, т.е. 7 кг селитры. На стабильную работу реактор выйдет за 1-2 месяца, лучше всего сначала подрастить бактерий на неорганическом питательном растворе.
Одного реактора в кубометр будет достаточно для переработки мочи 75 человек (при нормальном питании), в год получится больше 2 тонн селитры.

500 кг селитры содержат 70 кг азота; одна корова выделяет в день 60-100 г мочевины, т.е. 25 коров в год производят около 730 кг мочевины, содержащей 335 кг азота. Исходя из этого можно прикинуть эффективность нитрификации в селитряннице — около 20%. Если учесть, что значительная часть азота, выделяемого этими 25 коровами, терялась еще до попадания в селитрянницу (например, во время выпаса), то вполне правдоподобной будет эффективность в 40-50%.
Человек при достаточном питании выделяет около 14 г азота в день, что примерно в 3 раза меньше, чем корова. Получается, что для производства 500 кг селитры в год достаточно собирать мочу 40-70 человек

Почему вы отбросили огромный пласт попаданчества — перенос сознания? Что, у какого-нибудь дворянина с попаданцем в голове не будет людей и ресурсов?

> И если он не использует ни того ни другого, то он просто не нужен
Вы забываете, что попаданец отличается от аборигена еще и набором культурных и моральных ценностей. И даже без послезнания и технологий попаданец априори ближе к читателю, чем абориген.
Например, фильм Последний самурай — Том Круз чем не попаданец из США 19 века прямиком в феодальную Японию? Он не прогрессорствует и не знает будущего — но вполне понятного нам, зрителям, человека с менее понятной культурой — это интересно.

Опять эбануло… Или предполагается использование автоклава? Так при «температуре кипения», уже автоклавной — опять эбанёт… 🙂

> Т.к. нитрозные бактерии лучше всего работают при pH6-7 — тот же pH должен быть и у содержимого второго сосуда.

С поташём и песком? Это как?

> Следовательно, хотя поташ и употребляется как дезинфицирующее средство, содержимое второго сосуда необходимо стерилизовать дополнительно.

Из чего «следовательно»? В поташе выживут разве что споры, которые и кипячением не факт что убъёшь 🙂 И главное — нахрена?

>>Поташ заражаем?
>Помещаем культуру нитратных бактерий во второй сосуд.

Угу. С поташем. Где они немедленно дохнут.

>>В щёлочь из карбоната аммония…
>Гидрокарбонат аммония выделяет аммиак уже при нагревании до 35-70 градусов Цельсия. В чём проблема?

В том, что растворимость аммиака в щелочном растворе поташа намного меньше, чем в нейтральном карбоната аммония. Не полетит он туда.

> «нитромикробы», зачёркиваем, пишем — «нитрозные бактерии», «нитробактерии», зачёркиваем, пишем — «нитратные бактерии».
> Вы прямо открываете мне глаза! Это же в корне всё изменило!

Вот мне прям очень интересно, как, и главное — нахрена, выделять виды, селективно и ступенчато окисляющие аммиак.
Я вообще до сего момента про срущих азотистой кислотой не слышал, обычно срут или азотом 0 или +5.

> Я призывал к этому? — вы уверены насчёт дифракционного лимита? Описанные выше микроскопы уже работали в конце XIX века.

1. Нахрен не нужны микроскопы для селитряниц. Да и для выведения чистых бактериальных линий сами по себе микроскопы не нужны.
Если пишите про них — опишите, для чего конкретно они были бы нужны.
2. А 1000х — это как раз ~граница дифракционного лимита в обычной оптической микроскопии, да. Впрочем «увеличение ххх» для микроскопа — вообще малоосмысленный термин. Скажу конкретнее — бактерии это субмикронные организмы, т.е. дифракционный лимит не даст наблюдать их структуру, максимум — самую грубую морфологию.
3. Отмечено, дабы подчеркнуть абсурдность.

> На чём другом можно, но как? И зачем?

Не так стоит вопрос. «Зачем» — относится к именно к «неорганическому субстрату», сбалансировать который из десятка солей (минимум) — та ещё задача. И учитывая, что культура всё равно пойдёт в загаженную органикой среду…
Да, и не забываем, что если все органические источники энергии удалось убрать (потребует ламинара или аналога) — надо будет озаботится и отсутствием света, иначе фототрофы попрут.

Короче. Описанная технология — позволяет варить селитру, да. Через жопу автогеном, на технологиях 20-21века, и по цене антибиотиков.

Во-первых, стадия гидролиза мочевины явно излишняя — бактерии сами с этим справятся.
Во-вторых, не забывайте, что для окисления аммиака нужен кислород, его прийдется туда подавать, что сведет на нет все усилия по стерилизации (не ставить же бактериальные фильтры для воздуха). И пяти минут кипячения маловато будет в любом случае.
В-третьих, окисление аммиака до нитрита и нитрата тоже разносить не надо, да и не получится.

Вообще, имхо, идеальная конструкция селитрянницы — швейцарская. Просто песок с дрбавлением известняка, поливать мочой, держать в тепле, главное не переувлажнять. Вымывать селитру тоже удобно.

А вообще, может всё проще?

Многие органические «отбросы»(волосы/перо/высохшая кровь/кости/рога/копыта/обрезки кожи)содержат большие количества азота. Рога/копыта — до 18%, шерсть — 20%, кости — до 5%.
Если всё это добро подвергнуть пиролизу — азот выделится в составе газов. Которые можно пропустить через воду и получить искомый аммиак не затрачивая годы на перелопачивание каках.