Комментарии: Солома злаковых как удобрение

Автор: Костя

Костя — Fri, 16 Jun 2017 00:56:50 +0000

А многие из вас держали корову? Что есть подстилка? Как она меняется)}) так вот давайте представим) причём не надо нечего выдумывать) достаточно вспомнить школьные годы в деревне) и конечно добавим реалии средневековья средней полосы. Итак представим зима,хлев, стоят ясли с сеном(такая штука прибитая привязанная вкопаная в которую постоянно задают грубые корма). Не одно сено и солома чем кормят в данную ночь не съедается 100% остаётся то что не понравилось то что раскидала есть она это уже не будет. Нет конечно если другим не кормить то и это сгрызет. Только нам нужно же коровы а не полудохлые шкуры с костями. Итак утро крестьянин или сын его приходит с вилами и водой дает коровам пить а сам начинает уборку включает она в себя не полную очистку как многие тут представляют а лишь убираются лепешки и вокруг испачканую а так же места где подстилка промокшая и выносится через форточку или дверь не принцепиально единственное что не сильно далеко от хлева и ясно дело в одну кучу.остальное слегка ворошится и раскидывается оставшаяся чистая. То что осталось в яслях выбрасывается на подстилку. Заносится новое сено(солома) наполняются ясли. Если корова ещё доится приходит хозяйка или дочка) если уже нет и на улице холодно дверь закрывается коровы остаются до следуещего наполнения яслей. Если тепло гуляют возле хлева и там же стоят ещё одни ясли. Зима закончилась та кучка что получилась почти за год далеко не гигантская и почти вся она уйдёт на маленький придомовой огородик под грядки под парники ещё и не хватит, и будут детей гонять чтоб ходили где коровы гуляли и чтоб коровьи лепешки собирали и это заметьте не на поле а именно на участочек свой. Теперь про солому. Солома слишком нужна чтоб её тупо в землю закапывать да и попробуйте пропахать не трактором с фрезой а плугом а ещё хлеще сохой по соломе то. Да и сколько там этой соломы? Надел то не огромный а она и туда и сюда нужна лишь с полей феодала если есть они можно более менее много взять да только ктож её даст управляющий замком (имением) фиг настолько нужный материал выкинет и крестьянам не раздаст вот и получается что прогресорство в сельском хозяйстве без развития промышленного животноводства невозможно. Промышленное животноводство,птицеводство и т д не возможно без повышения кормовой базы и селекционной работы повышение качества кормовой базы не возможно без улучшения качества инструмента и так она вся цыпочка и идёт. А жизни на это чтоб все пропрогрессировать человеческой не хватит. Любой карнеплод к примеру если взять дикую или полудикий сорт той же морковки и начать ухаживать не будет крупным он так же и будет мелким ненамного выростая чуть больше единственное отличее что поподанец будет знать что что отбирая что ухаживая лет через энное чутка морковка на морковку будет похожа а не на веревочку. И так во всем не будет полутур а ещё не корова давать по 15 литров молока за дойку.как её не корми. Не будет полудикий кабан давать сало в лодонь шириной. Все это будет через долгие поколения . с птицей теми же самыми утками в этом проще дикая кряква через три поколения в неволи преобритает изменения свойственные домашним уткам. Но не станет она нестись сотнями яиц и не то что у поподанца у его внуков тоже скорее всего ещё не будет. Поэтому у поподанца по сути два пути либо облекчить чутка себе труд и постепенно улучшать своё хозяйство либо если он к власти пришёл. Улучшать хозяйство подвластных ему крестьян через виселицы кресты костры и подавления бунтов. Что требует денег а значит повышать налоги а значит тренировать армии давить недовольных распиная вешая сожая на кол. В итоге все возможные экономические чудеса останутся как миф лишь в мыслях. А будет за место этого недовольные крестьяни недовольные горожани недовольные дворяни. Заговоры попытки покушения куча охраны охраняющего тебя от заговоров ещё больше охранников охраняющего от прошлой охраны и т д и т п чтоб это хоть как то работало надо бюрократию а значит ещё больше налогов да ворует она бюрократия то а значит надо налоги чтоб содержать службы чтоб бюрократию тресла.вся эта нестабильная ситуация обращает жадные взоры соседей на государство твоё. А как ещё если государство твоё само в руки просится и только страх и то что нет того кто может всех разрозниных объединить пока позволяет прогрессору нашему удержаться у власти но рано или поздно придут внутренние внешние не важно какие враги и потданные твои с удовольствиям их примут и даже помогут тебя свергать уж лучше оброк как нить диким племенам платить чем под прогрессором жить

Автор: vpotapov1

vpotapov1 — Thu, 28 Jul 2016 12:53:49 +0000

В ответ на AK.

/А дровами удобрять не пробовали? Ведь по содержанию питательных веществ…/
гораздо менее трудозатратно закапывать в землю воздух. Ведь в нем аж 78% объемных азота…

Автор: vpotapov1

vpotapov1 — Thu, 28 Jul 2016 12:20:16 +0000

чего срутся — непонятно.
В принципе, профессионал тут уже все разъяснил, но я попробую еще и разжевать.
Придется немного азов.
Три кита питания растений — азот, фосфор, калий (NPK). О микроэлементах в контексте соломы не говорим. Естественно, основа клетчатки — углерод, но его растения берут из воздуха и почвы.
Азот — это основа, так сказать, «жир». В домирералоудобренческую эпоху (сорри за корявость) калий брали из золы, азот — из навоза, фосфор — отовсюду помаленьку (если особо догадливые не использовали костную муку).
Естественно, если растения NPK потребляют, они же его и содержат в своем составе, за вычетом того, что уходит при метаболизме. Соответственно, «труп» растения (назовем его не очень корректно субстрат) так или иначе NPK содержит, хоть на сухое вещество основа все равно углерод.
Поэтому все, что было растением, может быть ПРИНЦИПИАЛЬНО использовано как удобрение. Вопрос в том, что NPK надо из субстрата извлечь в усвояемую растением форму. Традиционно для этого использовалось либо запахивание в землю, либо компостирование.
Компостирование лучше, ибо в непереработанном виде субстрат скорее вредит, чем пользит (простите мой французский), ибо при разложении ПОТРЕБЛЯЕТ азот, а не дает. Любой дачник знает, что опилки — это хорошо, только не надо их сразу запахивать в грядку или же запахивать совместно с азотным удобрением (мочевиной, например).
Так вот, по скорости разложения в порядке убывания дела обстоят так: нежная зеленая масса — грубая зеленая масса — солома — опилки. Естественно, чем лучше размельчено, тем быстрее при прочих равных. Отсюда видим, что сабж, т.е. солома — только немного лучше опилок. Причем опилку УЖЕ размельчены, а солому надо либо измельчать, либо запахивать вместе с мочевиной, либо долго ждать разложения, либо разлагать не в поле, а отдельно (т.е. фактически в компостной куче).
Что касается навоза, то он разлагается довольно быстро, измельчать (если не получились сухие лепешки) не надо, азота в нем примерно столько же, сколько и в растениях, в т.ч. соломе, а потери азота при разложении можно уменьшить, если предварительно смешать с торфом, который является ионообменникомм и удерживает аммиак, который теряется навозом. При этом вред свежего навоза обуславливается несколько другими факторами, чем вред свежих опилок, и навоз вполне можно вносить практически сразу же, без выдержки, под тыквенные (включая огурцы) и малину, о чем знает любой дачник опять же.
И еще один аспект: если речь о Нечерноземье, где подзол и глина практически, то надо улучшать структуру почвы. Для этого лучше навоза и торфа ничего нет, в классическом современном с/х и то и другое рассматривается не как удобрение, а как структурообразователь почвы. Солома и опилки тут тоже играют свою роль, но пожиже.
Вот, собственно, и все… Остальное зависит от условий: дачник Вы, фермер или латифундист (размер угодий), сторонник голой минералки или органического земледелия, или чистый практик в этом плане, что у Вас рядом и что дешево (если рядом кучи опилок лиственных пород, или ферма с кучами навоза — только фигачь самовывозом — ну и нафига солома, есть у Вас лишние площади для копмоста или нет, сколько стоит соляра, а сколько рабсила, которая будет складывать компостную кучу и т.д. и т.п.
О чем спор-то?
PS если чо напророл, пусть профессионалы поправят

Автор: Gala

Gala — Wed, 27 Jul 2016 10:15:26 +0000

В ответ на LysenkoAA2. Мне Ваш материал понравился.

Автор: Gala

Gala — Wed, 27 Jul 2016 10:09:25 +0000

В ответ на kraz. Не Екатерина, а Петр 1.

Автор: Gala

Gala — Wed, 27 Jul 2016 10:07:13 +0000

Всем заинтересованным советую зайти на сайт ИКАР. До тех пор, пока каждый суслик агроном, сельское хозяйство будет в упадке и о продовольственной безопасности можно только мечтать, вернее, рассуждать, собой любуясь.

Автор: Gala

Gala — Wed, 27 Jul 2016 09:55:05 +0000

В ответ на AK. Непрофессиональные разговоры и споры. Сейчас даже в интернете можно найти информацию, есть сайты и форумы специальные. Зачем доходить до оскорблений, если уровень подготовки у "Знатока" также оставляет желать лучшего.

Автор: Gala

Gala — Wed, 27 Jul 2016 09:49:17 +0000

В ответ на AK. От души, но непрофессионально.

Автор: MySeoService

MySeoService — Thu, 23 Jul 2015 17:13:45 +0000

При разложении соломы в почву выделяются жирные кислоты (особенно много — в анаэробных условиях, при запахивании на глубину более 15-20 см) сдерживающие развитие всех растений (пик этих выделений — на 2-6 день гниения), и автотоксины, пагубно влияющие на злаковые. Для разложения соломы, как и любой органики, требуется вода, что может стать проблемой в районах недостаточного увлажнения (т.

Автор: Mike

Mike — Mon, 25 May 2015 20:20:03 +0000

В ответ на Виктор.

Виктор, бегом в школу и химию учить. Глицерин в воде растворяется в любой пропорции. Спирт в воде не пробовали растворять? Не пробовали? Не верю. Или Вы не русский. Ацетон с водой не смешивали? Явление констрикции не наблюдали? А в зубы возьмите сырое яйцо, не вареное. Насчет длинных органических молекул — что, дома нет стирального порошка? Нет? И шампуня нет? Так сходите в магазин, помойтесь, постирайтесь… Ацетаты, кстати оч-чень хорошо растворяются, и не говорите мне, что уксус неорганический, еще раз — бегом в школу учить химию!

Автор: Mike

Mike — Mon, 25 May 2015 20:00:09 +0000

В ответ на kraz. Ха-ха-ха, kraz, Екатерина, видать, переняла опыт Антуана Перманьтье, это он так насмеялся над французскими крестьянами...

Автор: Виктор

Виктор — Mon, 25 May 2015 19:38:43 +0000

Действительно, органика разлогается при гниении на минеральные компоненты. Органическая молекула слишком велика и не растворяется в воде!!! А ведь корни всасывают минеральные «питательные вещества» именно через водный раствор. Простой пример — белок в воде не растворяется. Куриное яйцо в зубы и в воду. Органика не растворится. Глицерин попробуйте и прочее органическое.
А вот солома разная бывает и от почвы зависит. Только поверьте, что в колосе питательных компонентов больше, чем в соломе.
Таблица говорит, что удобрение лучше, чем без удобрения. Кто спорит? Беда, что навоза там я не увидел. Почвы какие? Тоже ведь зависит. То не таблица, а Филькина грамота к нашему обсуждению. И повторю, что нужна вода. Лето сухое и урожай нулевой, а влага есть и урожай хороший. Кроме того червяк очень полезен для почвы и рыхлит почву (капиляр для воды) и перерабатывает органику. Пиндосы фермы целые для червей организовали и продают эту живность. Но во всём нужно знать меру. Птичий помёт не разбавленный выжжет и живность и растения. Антисептик, однако. Стоит развести с водой до десятой части куриного помёта и уже иная песня.
Дерево тоже пускают на стружку, а потом гниение — компост. Да и человек производит немало дерьма.
Солому редко пускали в удобрение. Солома — матрац и перина, солома крыша и голодной зимой корм скоту, солома для топки печей. Это сегодня солома на поделки, аля циновка, а раньше вполне ценный и дефицитный продукт. Например поташ делать