Музыка не просто не универсальна, она вообще не понятна ни кому, соответственно языком не является. На её основе можно создать язык, можно даже добиться, чтоб он был красив. Но это это уже надстройка, сама же основа – не язык и передать ею информацию в общем случае нельзя. Да, можно петь, но поют на каком-то языке общения. На русском, английском, немецком. Немецкая песня князю Олегу будет ещё менее понятна, чем немецкая речь, а слушать он её будет только для удовольствия. Танец, чечётка, жонглирование точно также бессмысленны сами по себе. Нравится смотреть, как кто-то делает то, чего сам не можешь – будут смотреть, но информацию так опять не передашь, если на надстроить язык поверх. Язык же должны знать все участники общения, включая слушателей. Нельзя вытанцевать конструкцию паровой машины, если заранее не договориться о значениях каждого па.

Программист без творчества — поэтишка.

// А тот мушкет, что был заряжен на всю длину ствола — это как?
три варианта:
новобранец который пропускает пункт насыпь на полку.
Слетевший или не качественный (не искрящий) кремень
Верующий человек который чтит заповедь «не убей» и понимает что покаяния у него может и не быть. Короче умышленно не стреляет но дабы не получить от сержанта действия по зарядке выполняет.

Например попаданец, пока не принял местный социум «как свой» или хотя бы не научился говорить с его представителями на одном языке (в широком смысле) — по определению социопат. Объект, «ненормально», «патологически» взаимодействующий с социумом.

А тут не в авторе дело.
Автор ведь сам не считал количество зарядов (вполне по объективным причинам), поэтому все ссылаются на тот же документ, где эти цифры указаны. Поэтому в другой книге вы увидите те же цифры.

в плане статистки надо бы копать первоисточники. всетаки книжку писал гуманитарий из области медицины которая на грани шаманства.
поделитесь цифрами по дважды и многократно заряженным мушкетам из второй книги.. а то 17 баксов жалко …:)

а сколько было тех что заряженны по 3-4 раза?
btw — в битве принимали участие около 150 тысяч человек. делим 12/160 получаем 0.08
надо бы по хорошему делить только численность пехоты но тем не менее получается что примерно 8% были «к бою не пригодны». что кардинально отличается от цифры американских психологов в 9% активно сражающихся..

12тыясяч повторонзараженных обясняются и/или «необстрелянным молодняком» и/или горячкой боя. в любом случае говорить что 12тыясяч солдат » не могли стрелять вообще » некорректно.
его только что контузило, забыл он — забил чтото в ствол или нет. пока забивал сознание потерял/кровотечение подкосило.. упал и выронил.
да это не обясняет 3-4 (и тем более 23) заряжания. вопрос сколько их?

ну а что такое настоящий военный псхипат можно посмотреть на примере всяких наемников 15-17 веков…или конкистадоров. нас целых 80 человек а их всего тысяч 20 конечно мы их нафиг разобъем.. какойнибудь из семейки Писсаро или классика — Лопе де Агирре.

Хоть сколько-нибудь опытный стрелок, сунув шомпол в ствол, без труда поймёт, есть там в стволе заряд или нет. Чуть более опытный стрелок по звуку и тактильным ощущениям поймёт, если там лишь пороховой заряд или же ещё и пуля тоже. И не станет совать туда лишнего. Многократное забивание зарядов в ствол ничем иным, кроме как как паникой и состоянием аффекта объяснить нельзя, а опытные бойцы и тому, и другому подвержены слабо — «хорошее дело — привычка» ©. Мораль: многократно заряженные дульнозарядные ружья находят там, где в бой бросали новобранцев, ополченцев и прочий необстрелянный сброд.

Просто заряженные вопросов не вызывают. А которые три или четыре раза — это что? А тот мушкет, что был заряжен на всю длину ствола — это как?