гладкие и тонкие пластинки стекла уж точно не являются хай-теком. Достаточно примитивный метод выдувания «лунного стекла» позволял получать тонкие, равномернве по полщине и не нужнающиеся ни в какой полировке пластины (так как они уже отполированы огнем). Именно за счет возможности получить тонкое, равномерное и гладкое стекло этот метод продолжали использовать вплоть до 20-30-х гг XX в для изготовления предметных стекол для микроскопов.
Еще более тонкие, в доли мм стекла также легко изготовит любой стеклодув. Для этого раздувается шарик с тонкими стенками (неважно, из расплава стекла или из стеклянной трубки в пламени горели), вроде крупной елочной игрушки. После остывания одна сторона, противоположная оси вращения (трубке), осторожно нагревается широким пламенем, и эта сторона превращается в тонкую плоскую пластину. Равномерность толщины тут определяется явлением поверхностного натяжения. Конечно, требуется некоторая сноровка, и размер ровной пластинки ограничен десятком см, но метод крайне простой, Подозреваю, что так раньше и делали покровные стекла для микроскопии, хотя это не точно.

Хотя для поляризатора-солнцеискателя не требуется идеальная оптическая плоскопараллельность, для поляризатора в составе более сложного прибора она будет нужна. И тут опять же, отшлифовать и отполировать десяток пластинок в пару кв и толщиной хоть менее 1 мм и с равномерностью в несколько сотен нанометров — обычная работа для мастера оптических инструментов. Требует достаточно кропотливой работы и пары десятков часов труда, но доступна хоть в допотопные времена. Для этого не нужны станки или сложные приборы, только хорошее зрение и не трясущиеся руки.

Многие люди способны воспринимать поляризацию света. Она может выглядеть как желтоватая горизонтальная черта или фигура в форме галстука-бабочки (с расплывчатыми концами, отсюда название «щётка»), видимая в центре поля зрения при взгляде на синее небо напротив солнца, а также на любом ярком фоне. Она обычно занимает 3—5 градусов в поле зрения — примерно две или три ширины большого пальца на расстоянии вытянутой руки

Многим людям поначалу трудно увидеть щётку Гайдингера. Она очень блёклая

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D1%91%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0

Нужно практиковаться по нескольку раз в день, каждый раз по несколько минут. Через день или два щетки Гайдингера будут хорошо различаться при взгляде на безоблачное небо, хотя свет неба поляризован лишь частично. Я вижу их особенно ясно в сумерки, если пристально смотрю в зенит, все небо кажется покрытым как бы сеткой, и куда бы я ни посмотрел, я всюду вижу эту характерную фигуру. Очень удобно иметь возможность определять таким путем без какого-либо инструмента направление поляризации и даже оценивать ее степень.

http://www.sveticvet.ru/svet-i-cvet-neba/gajdingerovy-shhetki-pyatna-gajdingera/index.php

Об этом эффекте мимоходом писал то ли Перельман, то ли Зигель (скорее он, наверное) в одной из своих книг. Помню, что там отмечалось, что способны его видеть только 1/4 людей.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,49962.0.html

Возможно благодаря этому можно обойтись без стекла, но не совсем понятно как будет поляризовываться свет от слабо отражающей поверхности.

Все что я не люблю в популярных статьях — нифига непонятно что конкретно видно в камень, в отличии от моей.

Хотя она дала идею — надо попробовать сразу перед или после заката, возможно даже сквозь облака будет видно.

Это не то. Это круговая поляризация. Если свет со 100% круговой поляризацией фильтровать линейным поряризатором, то это 100% неполяризованный свет. 🙂
Помощи в навигации никакой.

Повторяюсь
// Смотреть можно и без очков.
А очками я только проверял что свет поляризованный. Изображение пропадает.

Другое дело что я неправильно выразился — Угол падения, при котором отражённый луч полностью поляризован, называется углом Брюстера. Тут можно смотреть под разными углами так что правильней выразиться что используется свойство диэлектрика давать хорошее отражение под углом. Ну а отраженный свет поляризован, в соответствии с работающими механизмами, хоть сама поляризация и не используется.

Угол Брюстера — по определению угол со 100% поляризацией отражённого.
Отражения под другими углами (от чего угодно) — соответственно не он.

Насчёт «полной или высокой поляризации» — это откуда следует? Повторюсь, в ролике очки вообще не фигурируют. Какая-то поляризация от этих наклонных пластинок — будет, но в ролике это не используется. Используется тупо отражение от полупрозрачного зеркала.

Смотреть можно и без очков. А с очкам можно поворотом головы добиться полного пропадания отражения.

Какое «обычное» отражение вы имеете в виду? Как в зеркале? Так там металл.

Пока я вижу — поляризация или полная или высокая, отражение от диэлектрика под углом. Знач Брюстер. Если считаете что тут другой механизм, уточните как его можно отличить.

Да нет там поляризационных очков… По крайней мере в списке используемого — точно нет.

Да, небольшая поляризация в отражённом свете там будет — но при чём тут угол Брюстера, при котором 100%?…

Свет там поляризованный. Смотрите сами — кусок упаковки, телефон, поляризационные очки )