Сейчас речь как раз об негативном воздействии производных стимулов (социальных связей, ага… эффект толпы — он там)) супротив физиологического супер-антистимула )

Или наоборот, если забалтываемому цыганкой выдать пощёчину — то примитивный физиологический антистимул куда полезнее «сложных социальных».

Комбинация пропаганды и денег в качестве стимула, и очевидный антистимул в виде боли/смерти/инвалидства.
Интересно наблюдать, как комбинация сложных, «производных» стимулов в этом случае превалирует над простыми. Причём ранее в этой теме сложные стимулы представлялись «условно прогрессивными», «хорошими». В нынешнее время такие воспринимаются как минимум неоднозначно…

Тот случай, когда ВНД становится опасна для «целевых групп» , а примитивизация когнитивной деятельности (при невозможности усложнения за границы действия составных стимулов) — эволюционно выгодна?

Причём, для вышедших из опасной зоны через «усложнение» — поджидает подавление репродуктивной активности; «слишком умные», эффективно отстраивающиеся/замещающие соответствующие стимулы — оставляют мало потомства.

Так что примитивизация — (сейчас) эволюционно оптимальна? 🙂

началось… https://coub.com/view/259pjw

А вот не исключено.
Глядя на фильм «Алита — боевой ангел» становится понятно, что мы на пути к этому.

«они были только на территориях занятых большевиками. Там где были белые, Антанта, петлюровцы и пр. никаких карточек и пайков не было…»

Вы только забыли добавить (видимо, по незнанию) — такая ситуация стала следствием того, что в 1918-19 гг. большевики контролировали центральные НЕЧЕРНОЗЁМНЫЕ районы, густозаселённые с двумя самыми большими мегаполисами Питера и Москвы, которые и до и после снабжались в основном привозным хлебом. И вот как раз хлеб привозили с тех территорий, которые в 1918-19 гг. контролировали враждебные большевикам белые и пр.

Вот идея (придумал не я — https://www.facebook.com/a.m.shipilov/posts/907950289275600)
Поможет и против иудея, и против викинга. Есть все хотят.
—————————————————
Все знают, что во времена революции и гражданской войны в России была страшная напряженка с продовольствием. Карточки, пайки и пр.

Но вот не надо быть крутым аналитиком, чтобы почитав литературу тех лет понять одну вещь. Напряженка… пайки, карточки — они были только на территориях занятых большевиками. Там где были белые, Антанта, петлюровцы и пр. никаких карточек и пайков не было. Если красные отбивали у белых населенный пункт, там тут же появлялись пайки. Как только белые отбивали у красных населенный пункт, так сразу пропадали карточки и появлялась еда.

Сейчас бы многие сказали, что разница была в том, что капитализм и рынок, который был у белых — более эффективная экономическая система. Господь с вами, друзья, какая-такая экономическая система в условиях войны. Это еду, что «внезапно появлялась» белые что, с собой привозили?

Я в институте был очень любознательным и пытливым молодым человеком, тяготеющим к философии, и потому ознакомился с полным собранием сочинения Ленина не по учебникам и конспектам и прочел оригинал. И там, ближе к концу ПСС я наткнулся на письма Ленина и том, как большевики должны удерживать власть.

Суть плана Ленина была проста. Надо устранить свободный оборот продуктов питания, сделать так, чтобы власть стала единственным источником еды для населения, чтобы нигде, кроме как у государства, еды получить было нельзя. А количество пищи, доходящей до населения, должно быть таким, чтобы забота о пропитании стала основной целью населения. В нехватке же продовольствия следует активно обвинять врагов советской власти, сопровождая это демонстративной борьбой и ними и заботой о питании населения.

Таким образом любая мысль о том, чтобы покусится на советскую власть будет равносильна мысли о покушении на источник продовольствия, а борьба за выживание автоматически обернется борьбой за советскую власть, как за основной источник еды.

Я был так потрясен, что на ближайшем же семинаре по МЛФ изложил свое открытие преподавателю и спросил, правильно ли я понял, что все эти продовольственные сложности начала 20-х годов были созданы болшевиками искусственно.

Преподаватель, «диссидент» и приколист, всегда и иронией и подколом трактующий нам решения съездов (Да-да, такие в 70-х уже попадались) вдруг стал серьезным и сказал, что я не очень верно понял. Да, продовольственные трудности создавались искусственно (это нельзя отрицать, у Ленина же написано), но создавались они только для чуждых буржуазных элементов, а пролетариат и те, кто честно служил советской власти получали еду в достаточном количестве.

Через пару дней замдекана Юрий Петрович Пантелеев (очень хороший мужик был) отозвал меня в уголок и довольно раздраженно отчитал, посоветовав внимательно следить за тем, что я говорю. «Андрей Николаевич (преподаватель МЛФ) к тебе хорошо относится, а вот некоторые твои сокурсники — не очень» — намекнул он.

Ну вы уже поняли, к чему я это рассказываю.

В современных условиях очень проблематично вот так сразу взять и превратить государство в единственный источник еды для населения. Но если потихоньку, постепенно, путем мелких последовательных шажков приучать население, что его возможность поесть на 100% зависит исключительно от государства, то почему нет, вполне возможно.

И, кстати, последнее предложение вообще выглядит притянутым за уши.

Вот есть, допустим, бандит (ну или ещё кто высокопримативный) — мыслит замечательно, с целями проблем нет, взаимосвязи понимает (есть он — и есть пища). Получается, объект «высокосознателен»? 🙂

Что-то такое определение (более подходящее сознанию) — никак не вяжется с контекстом употребления слова «сознательность» 🙂

«в деревне никто не хочет что бы его соседом был алкоголик»… но пьют много. и алкоголиков тоже более чем.

возвращаясь к суперстимулам опиоидному наркоману наплевать на себя на своих близких ему х-о-р-о-ш-о. так почему супестимул на соседа не действует? соседу не хочется что бы ему было х-о-р-о-ш-о? старосте тоже не хочется что б ему было «хорошо»?
чтото мне подсказывает что дело не в «социальности» а в личности тоже. а вот если «социальность» такова что личности деваться (а то и просто появится) некуда/неоткуда тут вылезает опиум алкоголь и прочее.

еще раз. есть почти сто лет не то что безопастной а активно поддерживаемой индустрии продажи и потребления суперстимулов.
те кто боролся с суперстимулами сгинули или контролируют небольшие территории. прям скажем «особый район» это очень небольшая часть китая. и опять же даже от тайпинов до особого района 70 с хвостиком лет. да вымереть должны были все если суперстимул действует так безоговорочно как это пытаются тут нарисовать.. однако не то что деревня а и города китайские растут численно а не вымирают.