Но тем не менее. Имеем вводную [...]]]> Эта статья, возможно, не совсем попаданческая. Однако, это все реально происходило и писателям, которые мучают 60-е годы в Америке, это пригодится.
Будет ли попаданцу в те времена и места польза от этого?
Ну, напрямую нет. Возможно, только зная ситуацию и чем она разрешится, попаданец будет знать куда вкладывать деньги?

Но тем не менее. Имеем вводную — Америка , 1950-е годы, бизнес кинопроизводства…

После Второй Мировой Америка стала одной из богатейших стран мира. Более того — одной из самых быстроразвивающихся. Если посмотреть фильмы и рекламы второй половины 40-х годов, то оптимизма и веры в светлое будущее там не занимать. Все пошло в рост, всему нашлось применение. Среди взявших низкий старт было телевидение. К 1950-му году в Америке насчитывалось уже 9 миллионов черно-белых телевизоров. А дальше попер цвет, первые попытки вещание были с 1951 года, но они были несовместимы со старыми черно-белыми телевизорами и в 1953-м году был принят стандарт NTSC, а со следующего года началось вещание.

Но тут выяснилось, что телевидение является очень сильным конкурентом для кинопроизводства.
Имея дома телевизор, уже не так интересно идти в кинотеатр, чтобы посмотреть новый фильм. А с появлением цветного кино ситуация еще ухудшилась, смысл жрать попкорн в темном зале еще уменьшился (тем более, что цветными были далеко не все фильмы). Количество кинотеатров просело.

Кинопроизводству надо было что-то делать.
Нужно было предложить зрителю то, что он точно не сможет получить у домашнего телевизора.
Понятно, что можно снять визуально сложное кино, все детали которого на маленьком экранчике рассмотреть нельзя. Можно добавить стереозвук (в то время телевидение его не передавало), но этого было мало. Тогда начали присматриваться к недостаткам телевизоров, отмечать что они не могут.

Ответ был — широкоэкранность. Кинескоп это вакуумный прибор, чем ближе он по форме будет к шару, тем легче его сделать. Мониторы с плоскими экранами появились только в самом конце 20-го века, а широкоэкранные мониторы — только на ЖК-матрицах. Если же сделать экран широкоэкранным, то в кинотеатре это производит сильное впечатление. Экран начинает действовать на периферийное зрение и ощущение «погружения» многократно усиливается.

До того момента кино снимали на стандартную 35-мм пленку. Поэтому перешли на стандарты с пленкой пошире — 55 мм, 60, 65 даже 70 мм. Фильм Тарантино «Омерзительная восьмерка» снять на «Ultra Panavision 70«, это максимально навороченный формат из 60-х годов. И те, кто видели на экране этот фильм с пленки — все были ошарашены.
Однако, даже в те времена, кинотеатров с проекторами для такой пленки были десятки, только в крупных городах. Причины тут не только в цене аппаратов, а в диком увеличении цены кинопроизводства и отпечатка копии для кинотеатра. Да и съемки требовали больше усилий — киносъемочные аппараты получались в несколько раз более тяжелыми, поэтому широкоэкранные фильмы того времени так не любили съемку с рук, а любили плавное панорамирование.
Технология получалась не для всех, вот как сейчас с фильмами в 3Д — снимать на такое можно только блокбастеры и цена билета в разы больше, чем на обычном фильме.

Тогда обратились к экспериментам еще 20-х годов и вспомнили про анаморфотную оптику. Это — объективы, которые имеют цилиндрический элемент и, как результат, сжимают изображение по горизонтали. Многие выдели кинопленку, где изображение «сжато» по горизонтали и головы как яйцо. Если снимать с таким объективом на обычную кинокамеру, а потом на проекционный аппарат поставить такой же объектив, то получится такое же изображение, как и на дорогих широкоэкранных системах. Ну то есть как такое же… ну похуже конечно. Разрешение по горизонтали падает в разы и картинка становится «мягкой» (что, вообще-то, далеко не везде плохо).

Но тем не менее — это решение это решение для всех.
Разница в цене с обычными фильмами несущественна. Стоимость оптики (которая покупается одноразово) оказывается копеечной по сравнению с почти что любым фильмом. Стоимость отпечатка для кинотеатра — точь-в-точь как у обычного кино с соотношением сторон 2:3.
С тех пор мы в кинотеатрах видим именно это изображение. Более того — других фильмов для кинотеатров и не делают (ну, разве какой экспериментальный авангард, то это отдельная песня). Анаморфот однозначно установил широкоэкранное изображение в кинотеатрах. До широкоэкранных мониторов оставалось еще 50 лет…

А теперь посмотрим на эту картинку. На ней — начальные титры фильма «Превосходство» 2014 года. Тут мы видим так называемое бокё — пятна нерезкости. Однако, круги бокё некруглые, они овальные по высоте. Именно это происходит, если снимать с анаморфотной оптикой. Я не знаю, зачем в 2014-м снимать фильмы на пленку, но тут вопрос в другом. Такие пятна нерезкости — это отличительная особенность анаморфотной оптики, но если поискать среди фильмов середины 20-го века, то вы таких пятен не найдете. Ну, разве в самых бюджетных фильмах. Ответ почему так банален — это считалось техническим браком и старались всеми силами избегать таких кадров. Ведь анаморфот это «подделка» под настоящую широкоэкранку. Сейчас же, во времена цифры, это такая вот бирочка «теплых ламповых времен», как зерно пленки, которое искусственно добавляют в изображение.

То есть сами недостатки оптики не изменились — изменилось отношение к ним. Собственно, удивительного мало, такое случается раз за разом.

В заключении могу сказать — сейчас похожая ситуация и чтобы вернуть людей в кинотеатры было поднято 3D-кино. Но эти объемные фильмы опять выходят слишком дорогими и вряд ли в обозримом будущем появится технология, которая их удешевит, как анаморфотная оптика удешевила широкоформатное кино.
Хотя сейчас ситуация чуть другая, производители телевизоров один за одним отказываются от 3D, в лучшем случае остаются одна-две старших модели. Тут, нечаяно, нет попаданца из будущего, чтобы прояснил ситуацию?

Это — возможность стать режиссером кино. Того кино, которое только зарождалось в конце 19-го и самом начале 20-го века…