Комментарии: Теория внедрения. http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/ база данных в помощь начинающему попаданцу Fri, 21 Oct 2016 11:14:20 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.5 Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-114161 Fri, 21 Oct 2016 11:14:20 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-114161 В ответ на 2:5080/205.

>Стрелять из лука — искусство, оттачиваемое годами. Из арбалета — как из винтовки, за пару дней можно научить лупить «в ту сторону». Итого — арбалет, за исключением особо мощных, крепостных, вообще-то оружие непрофессионалов. Только на большой войне профессионалы быстро кончаются и привет, вот тогда арбалет имеет большое преимущество, навел и нажал.

Я стрелял и из лука, и из арбалета, и из винтовки, и из пистолета. Самым сложным для меня оказался пистолет. В момент выстрела он у меня почему=то прыгал вверх градусов на 45, о попадании вообще куда нибудь после этого можно забыть. Самой простой оказалась винтовка, из неё я за три выстрела научился стабильно бить в край мишени. А мишень — банка из-под пива или газировки. Заметьте, не в банку, а в бортик на крышке. Из лука кое как могу попасть в дерево больше обхвата с расстояния метра 3-4. Из арбалета — ну в стену метров с десяти попаду. Но и только. Потому что как и из лука целиться приходится не по мушке и прорези в целики, а по самой стреле, но, в отличие от лука, она находится не на уровне середины груди и даже не на уровне плеч, а чуть ниже глаз. Ну и болтается так, что мушкетная пуля позавидует, не то что винтовочная. Кстати, из винтовки стрелял пулями двух видов: оболочечными шариками и чем то свинцовым нейслерообразным (но не настоящими пулями Нейслера). Заряжание в обоих случаях с казны. Сравнить разные пули по кучности не смог. Ничего общего в прицеливании из винтовки и из арбалета не разглядел. Ну то, что арбалетные стрелы вообще не втыкались даже в деревяшку, а лишь царапали её стальными иглами вместо наконечников, — это недостаток конкретного чуда оружейного недомыслия с дугой из тонкой рейки, боевые арбалеты должны быть посильней. Туда же стоит отнести и то, что арбалетные стрелы были раз в 6-8 легче тех, которыми я стрелял из лука. Дядя — тот ещё оружейник.

]]>
Автор: Deus http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-102578 Thu, 08 Oct 2015 13:25:24 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-102578 В ответ на 44921.

Это называется СТРУКТУРНЫЙ кризис.

]]>
Автор: 44921 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-3012 Tue, 19 Feb 2013 15:31:07 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-3012 Р. С. кстати у Красницкого в «Внуке Сотника» откуда взята цитата про внедрение новшеств, в тот момент был кризис как в семье ГГ , так и в поселении ГГ , и в стране ГГ. т е кризис кругом.

]]>
Автор: 44921 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-3010 Tue, 19 Feb 2013 15:27:42 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-3010 В ответ на Hludens.

Народ, Вы все время забываете про экономику, управление внедрением можно только тогда, когда это изобретение востребовано, зачем рабовладельцу насос поливать поля, ему достаточно поставить пару рабов с ведрами (др Египет устройство «Шадуф»)дешевый рабочий труд -> следоват. не нужна механизация, так проще и привычнее хозяину. По поводу производства в средние века вот тут все объяснено http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=k4v1LqIq2kc читать не надо, просто послушайте в фоновом режиме как музыку. Теперь про королей, Павел 1 тоже хотел многое поменять после Екатерины, в результате скончался от удара (табакеркой). По моему для внедрения ПП нужен кризис, война, климатические катастрофы и т д (чтоб петух жареный клевал общество в ж*пу) возможно этот кризис нужно искусственно создать.

]]>
Автор: xolmc http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-3006 Tue, 19 Feb 2013 14:55:28 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-3006 В ответ на Hludens.

Лучше книжку напишите, а мы почитаем 🙂

]]>
Автор: caravan_driver http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-2304 Sat, 26 Jan 2013 21:47:41 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-2304 В ответ на Hludens.

Читают, читают и регулярно, притом… Когда будут серьёзные разногласия тогда будут и комментарии

]]>
Автор: kraz http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-2133 Wed, 23 Jan 2013 22:30:03 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-2133 В ответ на Hludens.

Комментарии читает много меньше людей, чем статьи.

Если вас это действительно интересует, оформляйте статью.
Но только: одна статья — одна тема.

Но в этом вашем комменте я не вижу статьи. То есть там есть штук шесть тем, на которые нужно писать. Но чтобы не было так, как написано у вас — все в общем, конкретных советов не видно. Тем более что от столетия к столетию это все менялось.

Я тут пытался описывать путь монаха и путь религиозного лидера. Этого мало, надеюсь со временем и другие пути добавятся.

]]>
Автор: Hludens http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-2127 Wed, 23 Jan 2013 20:33:45 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-2127 В ответ на Hludens.

Неужели я зря это писал? или никто не заметил…. что то никакой реакции не наблюдается…

]]>
Автор: Hludens http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-2030 Mon, 21 Jan 2013 12:03:18 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-2030 Вот не помешала бы статья о внедрении попаданца…
А то ведь на разных этапах и в разных обществах ему нужны совсем разные технологии.
Например средневековье:

На первом этапе — личные умения. Знание стекловарения/металургии и прочий хайтек трудно применить одинокому оборванцу. Ему полезны массаж, гипноз, знание трав, навыки боя или изготовление оружия из подручных средств. Причем как ни странно чем страннее и не привычней для данной культуры будет это оружие тем больше у попаданца шансов выйти из конфликта живым.

Второй этап — чуток влился в мир, ищет/находит спутников/единомышленников. На этом этапе у него есть возможность, при помощи наемных рабочих, воспользоваться знаниями механики и создать пару тройку уникальных артефактов. Например ничто не мешает в Древнем Риме собрать фонограф, ибо просто он как палец. А продать сие чудо можно за дорого. Аналогично, при помощи кузнеца можно и в 13-14 веке сделать кремневый пистолет, вплоть до двухствольного — тот еще артефакт бешеной стоимости (если продать местному феодалу) стремительно повышающий шансы на выживание если оставить его себе.
На втором этапе у нашего попаданца по прежнему нет постоянного жилья и лаборатории, так что чудеса вроде капсульного состава или того же спирта в товарном количестве для него по прежнему недоступны.

На третьем этапе попаданец может пойти по одному из путей- деньги или войско. Т.е. или создавать финансовую империю — налаживать производство, создавать фабрики (в средние века путь тупиковый, грабить будут все кому не лень, а вот попозже- вполне рабочий), тот же бренди в промышленных масштабах, книгопечатание, гальванопластика, цветное стекло, а возможно и оптическое с зеркалами вполне ему доступны.
Второй путь — воинская карьера. Стать вождем группы (видимо роты?) наемников и за счет тактических и технических новшеств доказать всем в округе что немерено крут, и шпоры рыцаря и скромная баронская корона станут вполне логичным дополнением к его облику. Здесь потребуются: нарезное оружие, мины, дымовые шашки и т.д. Т.е. то что может произвести местный алхимик/кузнец по заказу (поскольку у самого попаданца промышленной базы нет).

Маленький нюанс- на первых 3 этапах прогресорства как такового нет. Попаданец делает артефакты для себя любимого и на продажу, но это именно что штучные артефакты. Технологиями при таком раскладе он делится только выборочно, с избранными. Например секрет кремневого замка выданный одному кузнецу за долю в продажах. Опиум, аналогично показан одному аптекарю… и т.д.

Вот на 4 этапе — советник короля/министр/полноправный правитель некой области — попаданец уже может развернутся с прогресорством. Только на этом этапе можно заняться металлургией (а что вы думали? Домну построить это все? а добывать для нее уголь и руду кто будет? Она одна будет жрать больше чем весь средневековый город!), серьезно подойти к стекловарению, химии, электричеству, аграрным революциям.
И, что самое главное, к обучению людей! Ликвидация безграмотности — необходимый и первостепенный пункт при попытке построить массовое производство.

А вот например в Новое Время — расклад может оказаться совсем иной. Например лезть в короли в это время дело бессмысленное. А вот магнат — очень серьезная роль. Тут уже можно уже на втором этапе затевать серьезные дела, а экономический путь на 3ем этапе после должного развития, по возможностям вполне сопоставим (и намного проще в достижении) с 4ым.

Опять же, в ХХ веке намного проще и быстрее выпрыгнуть сразу вверх, на должность начальника секретного КБ, причем не скрывая своего статуса попаданца. Предъявив вещественные доказательства в НКВД намного проще попасть на прием (под конвоем) к Берии (который кстати курирует науку) выложить ситуацию как она есть и как минимум стать консультантом…
РПГ-2 а то и РПГ-7 появившийся до войны, более раннее появление Т34-85, более активный спецназ, снайперская школа развернувшая подготовку заранее… Тут скорее важны общие концепции и направления развития, а уж ученых в СССР хватало. Простимулировать генетику, электронику, программирование, и СССР не только спутник в космос запустит но и Интернет 🙂

]]>
Автор: kraz http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-2027 Mon, 21 Jan 2013 10:37:06 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-2027 В ответ на 2:5080/205.

Там кроме этого еще много всего в отличиях. Хотя бы возможность сидеть в засаде со взведенным арбалетом, аки тать.

]]>
Автор: 2:5080/205 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-2026 Mon, 21 Jan 2013 10:30:20 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-2026 В ответ на KonungGogn.

Стрелять из лука — искусство, оттачиваемое годами. Из арбалета — как из винтовки, за пару дней можно научить лупить «в ту сторону». Итого — арбалет, за исключением особо мощных, крепостных, вообще-то оружие непрофессионалов. Только на большой войне профессионалы быстро кончаются и привет, вот тогда арбалет имеет большое преимущество, навел и нажал.

]]>
Автор: KonungGogn http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/teoriya-vnedreniya/comment-page-1/#comment-2022 Mon, 21 Jan 2013 10:23:59 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=1648#comment-2022 В ответ на kir_akot.

Потому-что на лук силенок не хватало, да и с разных позиций стрелять можно. Позже они там еще придумали какой-то невиданный механизм заряжания, который непонятно как вообще работает и выглядит. Но автор сам не технарь, психолог-управленец так что простительно.

]]>