> А вентилятор вручную крутить?

Ну так стартовые/холостого хода движки даже для мелких дизелей применяют, а уж тут — напрашивается. Кроме вентилятора — быстрее «пары разводить» можно, и ресурс осовных беречь. Да и электрифицировано вроде было почти всё, что размером больше катера, можно и аккумуляторами обойтись.

Собсно, в холодной топке тяги и с трубой нет, она постепенно раскочегаривается.

> Водяная завеса от угольного дыма… Наверное как то извратится можно, но работать будет через раз и ОЧЕНЬ сложно.

Да ладно, нормально она будет работать. А если туда ещё и люстру Чижевского воткнуть — так и вовсе идеально.

> А скрещивать Фау-2 с этим наверное все же не стоит. Без радара на 100+ км стрелять по кораблям ракетой с ПуВРД бесполезно, а на близких дистанциях ТТРД дешевле и удобней.

Фау-1, всё же? :). Насчёт ТТРД для ракет «непосредственного контакта» согласен, но и для дальних можно извратиться попробовать… посадить например на ведущую пилота (и он даже может выжить :)), а остальную стайку — прицепить в хвост, на теплонаведении же, и с радиоключом или даже таймером (шоб сдерживал хищщные инстинкты ракет :)), будет проще радара.

Ну или описанное Вами радионаведение — но не по радару и издалека, а с катерка или подлодки. Пароходик-носитель за 20-50км, и скрытная мелочь для наведения. Без радара вполне можно обойтись. Ну и даже радиокомпас сделать — всё же несравнимо проще радара.

А вентилятор вручную крутить? Труба работает всегда, а вот чтобы работала топка с вентилятором она должна быть герметичной и у вентилятора должен быть источник энергии не зависящий от котла. В герметичную топку уголек не покидаешь… Разве что пылевое отопление котла ввести…

Водяная завеса от угольного дыма… Наверное как то извратится можно, но работать будет через раз и ОЧЕНЬ сложно.

Да, горизонт для этого механизма наверное смертелен 🙂 А скрещивать Фау-2 с этим наверное все же не стоит. Без радара на 100+ км стрелять по кораблям ракетой с ПуВРД бесполезно, а на близких дистанциях ТТРД дешевле и удобней.

Фау-2 с такой головкой наверное можно использовать для стрельбы по береговым мишеням, фабрика в городе например.

Кстати, при наличии радара есть прекрасная технология для грубого наведения, Фау-2 с радиоуправлением. Просто следим за отклонениями радарной отметки и посылаем команды влево/вправо (точность 1-5 градусов что дает солидную ошибку по горизонтали, но в город или эскадру попасть можно), а при достижении заданной дальности (ее то радар четко ловит, речь о сотнях метров), сигнал на пикирование). Вот такую игрушку с этой боеголовкой скрещивать можно.

Направить-то можно… Собственно, вентиляторы для обеспечения тяги при повреждении труб ещё в начале века придумали… но поскольку корабель — тварь долгоживущая, то хотя бы старые эсминцы так ловить можно было бы. Ну, пока не поставили бы охладители на всё подряд.

Кстати — возможное попаданческое окно: в начале века (РЯВ?) корабли по дымам обнаруживали… Вентилятор + водяная завеса эту проблему должны решить, ну и сбить ход, изуродовав уязвимые трубы не получится. Небесплатно, но вроде и не слишком дорого?

Особенно полезно, если вражий попаданец сделает таки КР на ПуВРД и/или твердотопливных, и с наведением этой ГСН. 🙂

Собсно, если немецкие ФАУ-1 с ентой фигнёй скрестить — тоже неплохо могло получиться. Грубое наведение по компасу и высотомеру, засечка тепла, кабрирование и атака с точным наведением на фоне воды (горизонт, подозреваю, настолько грубую ГСН собьёт).

Выхлоп топки парового котла особо в воду не направишь. Тогда вообще миноносцы и двух и трехтрубными бывали. И труба там не для красоты, а для создания тяги.
http://www.navart.com.au/images/store/KM_Z30_1942.jpg
А в воду направляют выхлоп дизеля или еще какого ДВС.

> Речь то про миноносец времен ВОВ2

А к тому времени на мазутных миноносцах выхлоп ещё не в воду не направляли, с трубами бегали? В детстве на Волге — обращал внимание, что практически у всего выхлопы в воду направлялись…

Речь то про миноносец времен ВОВ2 🙂 С паровой турбиной и угольным/мазутным выхлопом. Конечно похолодней костерка, зато на ровном фоне моря.
Эта хреновина со 100 метров успешно человека чуяла, а костер для нее и с 1000 заметен.

* Чувствительность к изменениям теплового потока до 1/30 градуса Цельсия на дистанции в один (1) метр.
* Способность засечь тепловое излучение человеческого лица на дистанции в сто (100) метров.
* Способность засечь тепловую сигнатуру, соответствующую 1000-тонному миноносцу на дистанции в две тысячи (2000) метров в идеальных условиях.

Там не в теплоте проблема, а в угловом размере цели.
Причем все эти результаты они вроде получили но накосячили с аэродинамикой, так что бомбу пришлось переделывать при той же системе наведения. Вот и не успели американцев порадовать.

Ну, насчёт миноносца там непонятно, но на костерок к моменту капитуляции вроде как наводилось.

Корабель — он, зараза такая, не особо горячий… а уж когда выхлоп с водой смешивается — так и вовсе. Всякие горячие вспышки от выстрелов — больше с толку сбивать будут, чем наводить… В общем, сомневаюсь я в практической эффективности. Там оптика в видимой нужна, ну или радиолокация.

Но как прототип для зенитных ракет — интересно, да.

Нда… а читать внимательно всю ветку не судьба? ИИ это не только искуственный интелект но и ионизирующее излучение.
Если чего то не понимаешь нужно думать а не путаться уличить окружающих в глупости.

Не наш метод. Наш — дуть твердотопливным ракетным двигателем в магнитогидродинамический генератор. Чтоб смешней было.

Так в наземном питании оно и стоит.

Ну так не подпускайте к ним роботов. В чём проблема? А если серьёзно, то аккумулятор интеллект не замечает и отличить искусственный от природного не способен.