несколько примеров научных игрушек из 17хх годов.

А чего может умудриться не знать психически здоровый попаданец? Закон электромагнитной индукции? Качественное относительное положение в ряду потенциалов пары известных с древности металлоов? Конструкцию вольтова столба? Как в принципе получить магнитное поле с помощью электрического тока? Конструкцию коллекторного генератора с самовозбуждением? Конструкцию синхронного генератора с возбуждением ротора? Конструкцию гидротурбины? Цикл Карно? Невозможность вечного двигателя? Закон Ома? Зависимость сопротивления не от диаметра, а от площади сечения? Арифметические операции над многозначными числами, записанными в позиционной системе счисления? Ладно, пусть он не умеет расширять навыки счёта с десятичной системы на остальные. Но в одной-то позиционной системе считать умеет. Может он не знает, как давление растёт с глубиной? Или не знает, что жидкости и газы передают давление одинаково во всех направлениях? Закон сохранения импульса? Закон равного противодействия? Качественное описание силы Ампера? Открою Вам страшный секрет: для всех перечисленных знаний в наше время психическое здоровье – достаточное, но не обязательное условие. А конкретные формулы для индукции, расчёта магнитных полей соленоида и электромагнита и для силы Ампера можно вывести на месте. И конкретные параметры генератора отлично определяются на месте.

У вас похоже серьезные проблемы с экзаменами и русским языком. Чтож вы такого проглотили на своем диктанте что теперь рветесь со всеми поделиться своим откровением?
Лезть в сообщения 4х летней давности и пытаться придраться к граматике это весьма своеобразная перверсия. Натуральный некропостинг с осложнениями от батхерта на почве воспаленного грамарнацизма.
Видимо вы не только свои мысли излагаете в виде отдельностоящих предложений, вы и читать два предложения в подряд неспособны.
Специально для вас, непонятливого, разжую:
// И, кстати, убивает развитие,
как видно из вводного слова «кстати» речь в данном предложении идет о факторах разобранных выше, т.е. в данном случае о чудо-станке.
Наличие такого станка убивает желание развиваться, поскольку:
//зачем учится, осваивать ремесло, если твои поделки будут намного хуже
мотивация владельца подобного станка к повышению собственного мастерства будет снижена поскольку долгие годы этот владелец станка не сможет своими руками сделать хоть что то подобное тому:
//чем то, что можно получить просто вертя ручку…

Я понимаю, предложения сложные, но если у вас проблемы с восприятием, читайте два, три раза, пока не дойдет смысл. Советую, так же, читать всю ветку дискуссии, поскольку в большинстве случаев отдельное сообщение является лишь частью длинного диалога и может не содержать всей необходимой информации. Таковы особенности общения на форуме.

Нафига писать безграмотно? Не на диктанте.

Не глотайте слова, не на диктанте. «убивает развитие» и тут же без перехода вопрос о том, зачем кто то конкретный учится, но пропустили его имя, а потом «осваивать ремесло». Надо осваивать? Может нельзя? Или тот самый пропущенный начинает осваивать? Нифига же не понятно. Ну и нафига тогда писать?

Может микрометрические?

Пишите уж сразу вселенца/реинкарнанта. В барона, чтоб власть была. И с сохранением всего, что валялось в долговременной памяти. Тогда убеждать будет не надо, этот вид попаданца просто прикажет. И графа убеждать тоже не надо, для него чудак-барон чудит в своём имении. Ну богатеть начнёт. Но на карман графа то не намекает. И все проверки на подлинность пройдёт, так как нифига он не самозванец. Есть такое злостное колдунство, называется авторский произвол. Так что если Вам мешает барон-ретроград, так и занимайтесь бароном, а Вася-советник из будущего Вам просто не нужен. Ну в крайнем случае пусть граф потеряется в неясных временах, а потом он сам, или его сын вернётся из будущего. Со всеми знаниями. И начнёт внедрять их в своём графстве. Как Бушков делал, только там попаданец — бравый десантник и ничего не внедрял, а у Вас граф будет инженером и начнёт внедрять.

«Это средний человек будет набирать капитал на социальные сети? » Антисоциальные вообще то.

«3. В ближайшем прошлом попаданцы сможет выдать лишь пространные идеи в тех областях, которые далеки от работы или хобби.
ХОРОШИЙ пример обратного: социальные сети и поисковый сервис — попади в начало 90-х и подобрав стартовый капитал можно легко обогнать вейсбук и гугл и стать миллиардером » Нет. Исчезни они сейчас — не факт, что появятся лет через 50. Ни какой капитал не поможет, если ни кто не понимает, как делать. А не понимают очень многие даже из числа участников проектов с близким количеством кода и вычислительных ресурсов. Поэтому в мелкософте и смогли сделать только фигню, которая гуглит, но не собственный поисковик. А фейсбук вообще полностью сидит на не понимании пользователями того, что он им нафиг не нужен.

«2. В эпохе промышленной революции средний человек уже врядли сможет один сделать полностью цепочку от идеи до выхода готовой продукции. Он только сможет при удаче заронить идею в голову того человека, который сможет это реализовать.» То есть один человек с готовыми знаниями не может реализовать всю цепочку, но может заронить идею в голову одного человека без знаний, который сможет реализовать всю цепочку. Не смешно. Даже для того, чтоб ронять идеи вдоль всей современной цепочки одному современному же учёному на каждую операцию с неясной перспективой реализации надо быть в состоянии в одиночку реализовать всю цепочку, только за большее время. Причём, и сам он успеет в одиночку, надо только ручной труд распределить, да поиски ресурсов. Это не требуется только если идеи роняются не сжато по времени вдоль цепочки, а по одной по мере их появления с вообще не ясным результатом. Но этим не может заниматься прогрессор. Так делает генератор идей. Ну или соавтор изобретений. Эти деятели похожи, но оба — аборигены с нестандартным мышлением.