//А. В трехгорлой колбе, емкостью 500 мл, снабженной мешалкой, обратным холодильником, термометром и капельной воронкой, растворяют 38,4 г (0,40 моля) сульфида натрия (моногидрата) в 150 мл воды. К раствору добавляют 37,5 г (1,17 моля) серы и смесь нагревают до кипения в течение 1 часа с перемешиванием. К этому раствору в течение 1 часа при перемешивании приливают 40 г (0,40 моля) дихлорэтана при 70°. Темно-красный цвет раствора полисульфида исчезает только при добавлении последних порций дихлорэтана. Реакционную смесь нагревают при 70° еще 1 час, затем дают охладиться и верхний жидкий слой декантируют с желтого каучукоподобного твердого продукта, который трижды промывают кипящей водой. После высушивания над фосфорным ангидридом в вакуум-эксикаторе выход полимера 50-54 г (79-86%). Полагают, что очень неприятный запах продукта обусловлен присутствием низкомолекулярных дитиолов или циклических дисульфидов. Сероуглерод вызывает набухание и частично растворяет полимер, четыреххлористый углерод и бензол вызывают набухание полимера в той же степени. Температура плавления полимера на горячем бруске около 130°.
Б. Чтобы приготовить описанный выше полимер в более легко обрабатываемой измельченной форме, полимеризацию проводят в присутствии суспензии гидроокиси магния [60]. Последовательность операций реакции А изменяется добавлением к раствору тетрасульфида натрия 8,5 г (0,04 моля), хлорида магния (гексагидрата) и 3,6 г едкого натра перед самым добавлением дихлорэтана. Добавление диспергирующего агента, например натриевой соли алкилнафталинсульфоновой кислоты, в количестве 5 г ускоряет реакцию нерастворимого в воде дихлорида. Конденсацию проводят, как и в реакции А. при энергичном перемешивании. По завершении реакции частички полимера отстаиваются в течение 2 час, и верхний слой декантируют. Полимер повторно диспергируют в воде перемешиванием и снова отделяют от промывной жидкости. Эту операцию повторяют дважды, чтобы удалить неорганические соли. Центрифугирование ускоряет процесс промывки. Для некоторых целей дисперсия полимера в воде является удобной формой при переработке. Для коагуляции полимера в латекс можно добавить при перемешивании 10 мл концентрированной соляной кислоты, Губчатый каучуко-подобный желтоватый полимер выделяют и сушат в вакуум-эксикаторе, как описано выше.//

Хоспаде, ну что за срачь про одежку?

Я так понимаю получится что-то вроде макинтоша? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%88_(%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0)

Отличная вешь, пользовалась успехом, несмотря на недостатки.

> Похоже, вы или между строчек читать умеете, или просто додумывпете недостающие слова.
Про одежду я вообще не упоминал, прорезиненная ткань это не только дождевички (для низ и воска или олифы хватит).

Ну, учитывая, что Вы отвечали на нижеприведённое сообщение:

«Раньше такой дубовый, непрочный и чуть что — вонючий каучук вряд ли пригодится — для одежды и т.п. любой растительный будет лучше и, вероятно, дешевле. Да и на отверждённых маслах водостойкость получить, пожалуй, лучше будет.»

— мне представлялось очевидным, что за ткань имелась ввиду. Тем более, что про дирижабли я отдельно писал. Но если нет — то нет :).

А насчёт «приписывания и додумывания» — так где это я утверждал что воздухонепроницаемость «недопустима в одежде»? 🙂

> Вы серьезно считаете, что таннин, даже «этерефицированеый и олигомеризованный», будет в каучуке и резине растворим и срвместим?

Что ему помешает? С cтеариновыми хвостами, например. Более того… допускаю, что таннином и сшивать можно — при отсутствии серы. Да и с фурфуролом его любопытно подружить.

Да, тио соединения как антиоксиданты очевиднее — но у них совсем другая (не растительная) ресурсная база. Аллилитиол из чеснока прошу не предлагать 🙂

Похоже, вы или между строчек читать умеете, или просто додумывпете недостающие слова.
Про одежду я вообще не упоминал, прорезиненная ткань это не только дождевички (для низ и воска или олифы хватит).
По антиоксидантам — опять двадцать пять. Вы серьезно считаете, что таннин, даже «этерефицированеый и олигомеризованный», будет в каучуке и резине растворим и срвместим? У меня лично есть пара идей толковых антиоксидантов, просто хотелось ваше мнение узнать.

> //Так это у Вас рассуждения о том, что она недопустима в одежде//
> Не пытайтесь мне приписать то, чего я не утверждал. Это как раз вы пытались привести воздухонепроницаемость как недостаток.

Цитирую:

Вы: ///Применение — хотя бы прорезиненная ткань.
Растительный конечно лучше, но он вовсе не везде есть, и в чем-то даже тиоколу проигрывает. Хотя бы в атмосферостойкости — резина из НК, особенно до XX в (без антиокислителей) за пару месяцев на солнце придет в негодность. А воздух в тонком слое пропускает как решето.
Я: //Непроницаемость для воздуха — для одежды скорее минус//
Вы: Особенно для дождевиков, сапогов, гидрокостюмов — нуну… »

> //растительных полифенолах//
> Как обычно, никакой конкретики. Хоть один пример растительного полифенола, совместимого с вулканизированной рещиной?

Надеюсь, ещё и экспериментальной проверки не потребуется? 🙂
А так — извольте, этерифицированный и/или олигомеризованный таннин. А может и просто таннин подойдёт.

//Так это у Вас рассуждения о том, что она недопустима в одежде//
Не пытайтесь мне приписать то, чего я не утверждал. Это как раз вы пытались привести воздухонепроницаемость как недостаток.
//растительных полифенолах//
Как обычно, никакой конкретики. Хоть один пример растительного полифенола, совместимого с вулканизированной рещиной?
//А вы на какую практику ссылаетесь//
Разработка материалов, в том числе и наполненных.

> Ну и к чему тогда рассуждения о необходимости воздухопроницаемости?

Так это у Вас рассуждения о том, что она недопустима в одежде :). Я утверждаю, что этого ограничения нет, и воздухопроницаемость как минимум не вредит.

> Если считаете, что найти подходящий антиоксилант так легко, да еще и совместимый с каучуком, то и обосновывайте.

Ну, это Вы выдали прогноз с сроками. Не припоминаю, чтобы писал про «так легко», а что «легче» — таки да. Даже в древности можно на растительных полифенолах или дёгте попробовать. Сюрпризы будут обязательно, но с наполнителями их будет больше — система сложнее.

> Если отойти от теоретизирования — как раз наоборот. Хотя бы потому, что результат сразу виден, а не через месяц.

Учитывая «доступность» реагентов и логистику — даже дополнительный месяц для серии экспериментов погоды не сделает от слова совсем. А вот куча дополнительных параметров — таки да. И откуда мысль, что «результат сразу виден»? Свежеполимеризованный полимер от прошедшего старение отличается изрядно. Можно старить искусственно, но это и сейчас нетривиально правильно сделать. Дисперсные компоненты, кстати, и к свету/окислению сенсибилизировать могут — и это тоже надо проверять. Так что…

И насчёт теоретизирования — я с наполнителями (коллоиды и углеродные усы) как раз работал практически, адгезию к матрицам менял и анизотропную ориентацию делал. А вы на какую практику ссылаетесь?

//пренебрежимы даже в современных материалах//
Ну и к чему тогда рассуждения о необходимости воздухопроницаемости?
//Обоснуя не вижу//
Я тоже. Если считаете, что найти подходящий антиоксилант так легко, да еще и совместимый с каучуком, то и обосновывайте.
//задачка куда более сложая//
Если отойти от теоретизирования — как раз наоборот. Хотя бы потому, что результат сразу виден, а не через месяц.
//тысячи легкодобываемых тонн//
Именно, и не только около Неаполя, но и на соседней Сицилии.

> //Непроницаемость для воздуха — для одежды скорее минус//
> Особенно для дождевиков, сапогов, гидрокостюмов — нуну…

Для одежды нужна водонепроницаемость, а вот газо- и паропроницаемость наоборот желательны.
Другое дело, что в реально водонепроницаемом — и эти проницаемости пренебрежимы даже в современных материалах.

> //если есть попаданец, то уж их в альтернативу добавить сообразит//
> Еще на месяц-три срок службы продлит, не больше.

Обоснуя не вижу. Даже описания объекта и условий, для которых «рассчитаны» эти «месяц-три», и выбранного антиоксиданта :).

> //апгрэйд тиокола «активными наполнителями» по мне так менее тривиален//
> вы, очевидно, не в курсе, но в практически любую резину добавляют активные наполнители

Я, очевидно, в курсе. Как и того, что подобрать оптимальные наполнители на механические и термические свойства — задачка куда более сложная, чем просто антиоксиданты. Тупо целевых параметров больше. Да и просто дисперсные наполнители почти всегда более сложный объект в оптимизации, чем растворимые.
Или Вы доказываете, что «с сажей и т.п. обычно лучше чем без них»? Если да, то кому? 🙂

> Древний Рим — серы под Неаполем полно, масла тоже.

Как вариант. А «полно» — это тысячи легкодобываемых тонн, или что там в наличии по сере?

//На ткань вряд ли//
На ткань самое то
//Непроницаемость для воздуха — для одежды скорее минус//
Особенно для дождевиков, сапогов, гидрокостюмов — нуну…
//если есть попаданец, то уж их в альтернативу добавить сообразит//
Еще на месяц-три срок службы продлит, не больше.
//апгрэйд тиокола «активными наполнителями» по мне так менее тривиален//
вы, очевидно, не в курсе, но в практически любую резину добавляют активные наполнители — сажу обычную и белую, окись цинка и т.д. Без них прочность и износостойкость в 3-5 раз меньше.
//Ну если сидеть на месторождении серы и каких-то масличных культур под глицерин//
Древний Рим — серы под Неаполем полно, масла тоже.