// Я там критически высказываюсь о торпеде Бреннана

Да уж, расправились одной левой.

// Но испытания провалились. Ибо все забывают про сопротивление барабанов разматыванию. Оно есть. И тут вступает в действие масса. Вернее соотношение масс. Относительно лёгкая торпеда, в которой большую часть массы как раз займут шнуры, конечно же будет этими шнурами притягиваться назад, к пусковой установке.

Торпеда прекрасно работала на самом деле. На испытаниях 1906 года ими стреляли по мишеням длиной 45 метров, движущимися на скорости 30 узлов, на расстояние в километр.

// Для тех, кто не понял — объясняю подробно:
шнур в любом случае тянет торпеду назад — отнимая часть скорости, сообщаемой винтами
из массы торпеды весьма значительная часть (если не наибольшая) — это масса шнура
шнур разматывается — торпеда теряет массу
и шнур своей массой будет тянуть становящуюся всё легче торпеду назад всё быстрее — тогда как скорость вращения винтов остаётся той же.

Рукалицо. Масса торпеды не имеет значения — тяге струны противостоит тяга пропеллера.

—

Если уж хотите простейшую торпеду, то смотрим на инерционные https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Уважаемый автор заметки, как с Вами связаться? Я хоть и противник гравитационной торпеды, но охотно разметил бы на своём сайте статью про неё — если бы Вы таковую подготовили. Разумеется со всеми выкладками, иллюстрациями и расчётами. Если Ваши доводы будут убедительны — то я ещё и свою статью про старинные торпеды исправлю.

В любом случае это имеет отношение к реальной истории Эпохи Пара и к фантастическому жанру паро-панк — а потому очень интересно для меня и 100% соответствует тематике моего сайта.

буду весьма признателен, если загляните на мой сайт и напишите мне

Я там критически высказываюсь о торпеде Бреннана, и более подробные материалы убеждают меня всё больше, что для такой гравитационной торпеды нужны были технологии века XX (например стальная струна), а уж никак не до Эпохи Пара.

В противовес в конце той же статьи я привожу свой вариант торпеды времён Возрождения. Или даже времён Архимеда, вот разве что с боеголовкой в Античности было бы туго.

Но самое главное — масса информации о том, каковы были реальные торпеды. И их боеголовки — потому что 90 кг взрывчатки это что-то запредельно избыточное даже против броненосца середины XIX века. Там же привожу расчёт. И, кстати, кто не верит расчётам — и правильно! — может проверить. На моём сайте SteamAge.ru для того есть калькуляторы и силы взрыва и дальности стрельбы.

И масса других материалов по истории Эпохи Пара и не только её. В общем наслаждайтесь 😉

Ну способность подойти к вражескому кораблику на 200-400 метров (а у нас заявлена именно такая дальность торпедной атаки) подразумевает изрядные скоростные и маневренные качества. Так что мелкие маневренные суда вряд ли будут сильно превосходить такого торпедоносца. Ну а от того что будет превосходить можно будет отбиться личным оружием команды и фальконетами…

Так что технически двигатель для такой торпеды известен уже тысячи лет.

Строим береговую торпедную установку, вроде фашистский торпедных бункеров в шхерах Норвегии в период оккупации. Назначение такой установки во все времена — защита входа в удобную бухту. На берегу тяжёлый (весом в тонну а может и больше) каменный маховик, с приводом от крыльев ветряной мельницы. Даже в периоды полного штиля энергии массивного заранее раскрученного маховика хватит на несколько дней вращения, так что наша торпедная береговая установка практически всегда готова к стрельбе.

Ну а с выстрелом всё просто: муфта сцепляется с осью крутящегося маховика, через неё вращение передаётся на барабан с тросом. Всё то же самое, что в исходном варианте, но нет ограничения по необходимой для выстрела глубине под торпедной установкой

Что же касается взрывчатки:
если имеем дело с античным кораблём, то его доски относительно тонкие из-за особенностей их соединения без гвоздей. Примерно полдюйма. Если надводную часть ещё могли защищать навешивая щиты — то подводная это только чистая доска. Как следует из экспериментов, которые можно увидеть в документальных фильмах Discovery, достаточно скорости в 10м/с чтобы гарантированно пробить борт из полудюймовой доски. Торпеда как будто может развить такую скорость — стало быть против античной триремы торпеде и взрывчатки не нужно
Ситуация с толщиной бортов в Европе изменяется только с появлением на кораблях пушек — вот тут толщина бортов начинает наращиваться. Сперва 2 дюйма, а затем всё больше и больше. Однако раз это связано с пушками — то значит у нас уже есть порох. Вот и взрывчатка.
Точно такие же соображения в отношении китайских джонок. Их борта имели толщину до полуметра за века до европейских кораблей. Но и порох китайцам был известен очень давно. Так что и тут — есть толстый борт и одновременно есть взрывчатка.

Торпеду с приводом от маховика можно разместить и на корабле. Правда возникает некоторая сложность в предварительной раскрутке маховика — но зато масса маховика может быть в разы меньше, чем масса простого груза. И нет ограничения по глубине под килем для выстрела.

По-моему все технические составляющие для такой торпеды имеются во все известные нам времена истории

// найти прямой участок русла даже на километр

У большой реки ШИРИНА — километр.

>>>е назвал бы это полной халявой — сотни километров троса, якоря, поплавки, гребные колеса

Какие сотни километров?

Вы на карту глянте — чтобы найти прямой участок русла даже на километр, у любой реки до создания водохранилищь — это постараться надо…

А вообще все за исключением гребного колеса на тот момент использовалось на кабестанных судах…

Так что все остальные из серии «я об этом ничего не слышал — значит это невозможно»… 🙂

>>>Растить инжир и виноград в средневековой Великобритании или России во время так называемого малого ледникового периода?

В России не нужно растить инжир, там есть лопух и девясил в корнях которых более 40% инулина…

>>>Виноградный сахар это в основном глюкоза и фруктоза, а не сахароза.

Вот это и замечательно — у сахарозы слишком высокая температура плавления (170-188 С), изготавливать из нее карамельные шашки очень опасно…

А у фруктозы самая низкая — всего 108 С, У глюкозы повыше — 146 С…

Кстати из инулина как раз фруктоза получиться в основном…